Решение по делу № 2-210/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-210/2019                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2019 г.                                 пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Никоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Митрофановой Н.Н., АО «СК «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 и просило взыскать за счет имущества ФИО5 задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30706 рублей 54 копеек, а именно основной долг – 22962 рубля 78 копеек, в том числе просроченный основной долг – 21986 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 7743 рубля 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, исходя из ставки 16,5% годовых, но не далее ДД.ММ.ГГГГ Также просило взыскать расходы по уплате госпошлины.

Протокольным определением к производству суда принято уточненное исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Митрофановой Н.Н., АО «СК «РСХБ-Страхование», произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО5 на надлежащих ответчиков – Митрофановой Н.Н., АО «СК «РСХБ-Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и передаче дела по подсудности в Батыревский районный суд Чувашской Республики по месту жительства ответчика Митрофановой Н.Н.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» было принято к производству Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела видно, что местом жительства ответчика Митрофановой Н.Н. является: <адрес>. Место жительство ответчика расположено на территории подсудности Батыревского районного суда Чувашской Республики.

Ответчик АО «СК «РСХБ-Страхование» расположено по адресу: <адрес>, которая отнесена к территориальной подсудности Хамовнического районного суда города Москвы.

В силу п. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 г. № 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Согласно абзацам 4, 5 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку замена ответчика была произведена по ходатайству представителя истца, в результате чего подсудность спора изменилась, то в силу действующего законодательства суд приходит к выводу, что имеются основания для направления дела по подсудности.

Территория, подсудная Вурнарскому районному суду Чувашской Республики – Чувашии, не является местом жительства ответчика Митрофановой Н.Н. и местом нахождения АО «СК «РСХБ-Страхование», что служит основанием для передачи данного гражданского дела по подсудности в другой суд по правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Учитывая указанные обстоятельства, настоящее дело подлежит передаче в Батыревский районный суд Чувашской Республики для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 31, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Митрофановой Н.Н., АО «СК «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Батыревский районный суд Чувашской Республики, расположенный по адресу: <адрес>, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья Вурнарского районного суда                        Е.В. Волкова