Решение по делу № 2-5389/2022 от 09.09.2022

50RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Заочное

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 ноября 2022 года                                                     <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.

при секретаре Строеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Витэсс» к Раздорскому В. В. о возмещении ущерба причиненного ДТП,

установил:

      Истец    ООО «Витэсс» обратилось в суд с иском к Раздорскому В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 630034 рубля, расходы экспертного заключения в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 418 рублей и 158 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 40 000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9626,10 рублей, ссылаясь в обосновании иска на то обстоятельство, что на основании заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства № от 21.10.2021г. истец предоставил ответчику в аренду во временное владение и пользование автомобиль Киа Рио, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Ответчик на указанном автомобиле совершил ДТП, в следствии совершения ответчиком административного правонарушения предусмотренного ч<данные изъяты>.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. После ДТП имевшего место <дата> автомобиль сдан истцу с механическими повреждениями. Согласно досудебного заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 630037,79 рублей без учета износа.

         В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

           Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Витэсс».

         Ответчик Раздорский В.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещалась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, с ходатайствами в суд не обращался.

         Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233-235 ГПК РФ.

         Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений вышеуказанных правовых норм следует, что для наступления деликтной ответственности необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

          Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

          В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

          В силу разъяснений, изложенных в пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт <дата>, статья 1072 и пункт <дата> ГК РФ).

          Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от <дата> №-П, в силу закрепленного в статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

          При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

         Иное, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в вышеприведенном Постановлении, привело бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту.

           Таким образом, потерпевший не может быть лишен возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя вреда в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики.

         Согласно пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Витэсс» является собственником транспортного средства Киа Рио с государственным регистрационным знаком М 394КМ790.

<дата> произошло ДТП с участием транспортного средства Киа Рио с государственным регистрационным знаком М <данные изъяты>, под управлением Раздорского В.В., принадлежащего ООО «Витэсс», и, транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Лукашина Е.Р., что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно постановления № от 18.12.2021г. виновником ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Раздорский В.В.

<дата> между ООО «Витэсс» (Арендодатель) и Раздорским В.В. (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий Арендодателю для использования в соответствии с нуждами Арендодателя, в том числе и коммерческих целях ( оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров) автомобиль <данные изъяты> выпуска 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> №., цвет белый, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию.

Согласно пункта 2.1 донного договора аренды Арендатор обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный, при эксплуатации автомобиля.

Срок действия договора установлен сторонами с <дата> по <дата> (пункт 4.1 договора), но может быть и продлен по взаимному согласию сторон.

В результате ДТП, произошедшего <дата>, транспортному средству ООО «Витэсс» были причинены механические повреждения, а Обществу убытки.

Поскольку Раздорский В.В. был признан виновным в совершении ДТП, произошедшего <дата>, и по условиям договора аренды транспортного средства без экипажа от <дата> несет ответственность за возмещение вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Витэсс» обратилось в ООО «Независимая экспертиза «Росто», согласно заключению специалиста которого № от <дата> стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства <данные изъяты> составляет 630034,79 рубля.

          Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в этой части, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика Раздорского В.В. и причинением ущерба имуществу, принадлежащему ООО «Витэсс», что подтверждается материалами дела.

       Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлены суду доказательства размера ущерба, причиненного ему в результате ДТП от <дата> и ответчиком это не оспорено.

          На основании изложенного суд считает, что с ответчика Раздорского В.В. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 630 034 рубля.

         Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по проведению независимой экспертизы в размере 12 000 рублей подлежат удовлетворению.

         При возложении на ответчика обязанности по возмещению расходов по составлению досудебного отчёта, суд признаёт данные расходы необходимыми независимо от принятия отчёта в качестве основного доказательства, так как без наличия данного доказательства истец был лишён возможности предъявить иск в суд.

           Согласно соглашения об оказании юридических услуг, истцом оплачены услуги с адвокатским кабинетом «Юридическая защита» в размере 40 000 рублей за представление в суде интересов ООО «Витэсс» по иску в Раздорскому В.В. о возмещении ущерба, что подтверждается соглашением от 17.08.2022г., и платежным поручением № от <дата>.

         При распределении судебных расходов по оплате юридических услуг, в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ суд учитывает категорию и сложность рассматриваемого спора, фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях, а также руководствуется принципом разумности, в связи с чем, считает, что с ответчика подлежат взысканию 40000 рублей.

          Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         При подаче иска истец уплатил госпошлину 9626,10 рублей, что подтверждается квитанцией, с ответчика Раздорского В.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 9626,10 рублей, а также почтовые расходы в размере 418 рублей, по отправлению телеграммы с вызовом на осмотр, и направление претензии в размере 158 рублей, указанные расходы также подтверждаются представленные в материалах дела квитанциями.

       Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования ООО «Витэсс» к Раздорскому В. В. о возмещении ущерба причиненного ДТП удовлетворить.

        Взыскать с Раздорского В. В. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 4620 906821 в пользу ООО «Витэсс» в счет возмещения ущерба 630034, 00 рубля, расходы по оплате услуг по оценке 12 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, и почтовые расходы в общем размере576,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9626,10 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Мотивированное решение составлено <данные изъяты>

               Судья: