Решение от 06.08.2020 по делу № 1-51/2020 от 21.07.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2020 г. ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Масных Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Обливского района Васильева В.И.,

защитника Усановой С.Н., представившей удостоверение № 4272, ордер № 06.08.2020,

подсудимой Каштановой Л.Ф.,

а также потерпевшего ФИО

при секретаре Свинцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Каштановой Л.Ф., <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2020 года примерно в 15 часов 00 минут, точное время не установлено, Каштанова Л.Ф. находясь на территории двора своего домовладения, по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО на почве внезапно возникших неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, металлическим топором, как предметом, используемым в качестве оружия, нанесла ФИО один удар по голове, в результате чего последний упал на землю, затем Каштанова Л.Ф. металлическим топором нанесла лежащему на земле ФИО несколько ударов по кисти правой руки, после чего в продолжение своего умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО Каштанова Л.Ф. кухонным ножом, как предметом, используемым в качестве оружия, нанесла лежащему на земле ФИО несколько ударов в область спины и шеи. Своими действиями Каштанова Л.Ф. причинила ФИО. согласно заключению эксперта № 112 от 04 июня 2020 года телесные повреждения в виде: а) <данные изъяты>

Потерпевший ФИО. в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, моральный и имущественный ущерб ему полностью возмещен, также Каштанова ЛФ. принесла извинения, постоянно помогает ему по дому, претензий к ней, он не имеет.

Подсудимая Каштанова Л.Ф. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее, пояснила, что свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный вред потерпевшему возместила, принесла ему извинение. Помогает потерпевшему и намерена оказывать ему посильную помощь постоянно.

Защитник Усанова С.Н. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего, Каштанова Л.Ф. осознала неправомерность своего поведения, искренне раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Васильев В.И. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, так как имеются все предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» данным в п.22 - при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение.

Учитывая, что подсудимая Каштанова Л.Ф. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, в содеянном искренне раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, примирилась с потерпевшим, принесла ему извинение, возместила причиненный моральный вред, потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой и заглаживанием причиненного вреда, у суда нет оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшего, примирение между подсудимой и потерпевшим действительно состоялось, при таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 500 ░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 175 ░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.