Решение по делу № 8Г-10275/2024 [88-10856/2024] от 17.09.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№88-10856/2024

№ дела 2-430/2020

в суде первой инстанции

УИД77RS0007-01-2020-002541-41

23 октября 2024 года                                   г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего     Ошхунова З.М.,

судей                     Усмановой Г.Ф., Никитушкиной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования от 16.12.2019 №, принятого по обращению потребителя финансовой услуги Лазарова Э. В.,

по кассационной жалобе представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» - Гобозовой А.Э. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.05.2024.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции           Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 16.12.2019 №№, принятого по обращению потребителя финансовой услуги Лазарова Э.В.

В обоснование требований указано, что 18.02.2019 Лазаров Э.В. обратился в СПАО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лазарова Э.В. марки Мерседес с государственным регистрационным знаком № и автомобиля Мерседес с государственным регистрационным знаком знак № под управлением Асатрян А.А.

Виновником ДТП признан Асатрян А.А., чья гражданская ответственность была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». По результатам проведенного смотра СПАО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное событие страховым случаем и выплатило Лазарову Э.В. страховое возмещение в размере 89 600 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, 17.07.2019 в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия потерпевшего с требованием о доплате страхового возмещения в размере 213 419,19 руб., компенсации расходов на экспертизу 13 000 руб.

По результатам рассмотрения представленных документов СПАО «РЕСО-Гарантия» приняло решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с позицией страховщика, Лазаров Э.В. обратился к финансовому уполномоченному.

        Решением финансового уполномоченного от 16.12.2019 №У-19-62336/5010-007 со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лазарова Э.В. взыскано страхового возмещение в размере 45 400 руб.

Решение финансового уполномоченного вынесено на основании экспертного заключения ООО «Авто-АЗМ» от 04.12.2019 №У-19-62336/3020-004, согласно которого размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в части устранения повреждений, возникших в результате ДТП, без учета износа составляет 640 800 руб., с учетом износа 405 500 руб., стоимость транспортного средства на момент ДТП 131 000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 12 000 руб.

Однако, с экспертным заключением ООО «Авто-АЗМ» от 04.12.2019 №У-19-62336/3020-004 заявитель не согласен, поскольку оно не соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П.

Решением Кировского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18.12.2020 в удовлетворении заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, указав, что решение районного суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в соответствии частью 4, статьи 330 Гражданского процессуального права Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального права Российской Федерации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.05.2024 решение Кировского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18.12.2020 отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано.

В кассационной жалобе представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» - Гобозовой А.Э. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду допущенных нарушений норм материального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 15, 20, 22, 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом исследованных доказательств, не установив в действиях финансового уполномоченного нарушений при принятии оспариваемого решения в части удовлетворения требований потерпевшего.

При этом суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение ООО «Авто-АЗМ» от 04.12.2019 №У-19-62336/3020-004, пришел к выводу, что данное заключение достоверным, полным и объективным, в полной мере соответствующим требованиям, предъявляемым к Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П, не содержащим каких-либо неточностей и неясностей, проведенным на основании изучения всех имеющихся материалов, компетентным лицом, являющимся экспертом-техников, включенным в государственный реестр.

Оснований для назначения по делу судебной экспертизы судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на неверную оценку доказательств, отклоняются, поскольку нарушений в оценке доказательств судом не допущено. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а потому доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств не принимаются кассационным судом.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.05.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» - Гобозовой А.Э. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 31.10.2024.

Председательствующий                    З.М. Ошхунов

Судьи                                Г.Ф. Усманова

                                    И.Н. Никитушкина