Решение по делу № 2-1860/2018 от 26.02.2018

Мотивированный текст решения изготовлен 15.03.2018 г.

Гражданское №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском в котором просил взыскать в свою пользу задолженность по договору № в размере 544852,68 руб., неустойку в сумме 251721,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11165 руб. 75 коп., свои требования мотивирует тем, что ответчиком не исполнены обязательства, принятые по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты.

Истец - Представитель АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий

такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился в АО «ФИО1» с Заявлением о предоставлении карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам, Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышаетостаток денежных средств на счёте карты, установить ему лимит и осуществлять всоответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта карты в рамках установленного лимита.

Согласно Заявлению, Ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, чтоакцептом оферты о заключении Договора о карте являются действия Истца по открытию Ответчику Счёта Карты.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, ФИО1 открыл ему счёт Карты 40№, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 01.06.2008г., Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта Карты, ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил Ответчику банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счёта, при отсутствии на нём собственных денежных средств Клиента.

Карта Ответчиком была активирована. С использованием Карты Ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счёта Ответчика №.

Согласно условиям Договора о карте, Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита ФИО1 (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ) и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования ФИО1 (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта-выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с Договором о карте и Счетами-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями Договора о карте.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате платежей по карте, то суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 544852,68 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другимм способами, предусмотренными законом или договором».

В силу статьи 330 ГК РФ «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Истцом был представлен расчет неустойки.

Расчет неустойки к заявлениюо изыскании задолженности по договору № (ФИО3)
Период			Сумма Заключительного Требования	Ставка неустойки	Сумма неустойки
с (дата оплаты ЗТ)	по (дата расчета)	Кол-во дней
01.07.15	16.02.16	231	544 852,68	0,2%	251 721,94

Суд соглашается с представленным расчетом неустойки и полагает необходимым удовлетворить данные требования и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251721,94 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.»

Ответчиком не представлено доказательств относительно заявленных исковых требований

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине 11165,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО « ФИО1» сумму задолженности по договору № в размере 544852,68 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251721,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11165,75 руб., а всего 807740,37 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий                                                    Т.А. Екимова

Гражданское №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,-

Руководствуясь ст. 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО « ФИО1» сумму задолженности по договору № в размере 544852,68 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251721,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11165,75 руб., а всего 807740,37 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий                                                    Т.А. Екимова