Решение по делу № 2-150/2019 (2-5722/2018;) ~ М-5057/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-150/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года                                        г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стахановой ФИО12, Стахановой ФИО13 к Бодровой ФИО14 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на самовольно возведенную постройку и выделе в натуре части жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Стаханова Л.М., Стаханова Д.А. обратились в суд к Бодровой А.И. с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) и просят исправить кадастровую ошибку путем исключения из данных ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу<адрес> <адрес>, выделить в натуре в общедолевую собственность ФИО1 и ФИО2 по ? доле каждой их долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № прекратить право общедолевой собственности между Стахановой Л.М., Стахановой Д.А. и Бодровой А.И. на земельный участок с кадастровым номером №. Также истцы просят признать за ними право собственности на самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью помещений 86 кв.м. (инвентарный №), выделить каждой по ? доле в праве собственности на указанную постройку, прекратить право общей долевой собственности между Стахановой ФИО15, Стахановой ФИО16 и Бодровой Анной ФИО17 на жилой дом общей площадью 123,5 кв.м., со служебными постройками и сооружениями, инв. №, назначение по БТИ: жилое, лит. А, А1, Г, объект №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании истцы указали, что Стаханова Л.М. и Стаханова Д.А., являются собственниками каждая по ? доли земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1450 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Свои доли на земельный участок с кадастровым номером № получили на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 30.07.2014 года, как наследники, вступившие в наследство после смерти ФИО7 Собственником оставшейся ? доли земельного участка с кадастровым номером № является ответчик Бодрова (Бобкова до замужества) ФИО18.

ДД.ММ.ГГГГ определением Щелковского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было утверждено мировое соглашение, согласно которого был произведен реальный раздел жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО7 (наследодателем Истцов) и ФИО3 (Бобковой) А.И. Раздел был произведен по 2-му варианту строительно-технической экспертизы.

Соглсно п.2 мирового соглашения Стаханову А.Г. выделяется земельный участок площадью 749 кв.м., окрашенный на плане в зеленый цвет. Бодровой (Бобковой) А.И. выделяется земельный участок, окрашенный на плане в желтый цвет. Согласно п.10 мирового соглашения после подписания настоящего Соглашения стороны никаких претензий по поводу раздела дома и земельного участка друг к другу не имеют.

Стаханов А.Г. (наследодатель истцов) еще при жизни установил забор по границе своего земельного участка с ответчиком Бодровой (Бобковой) А.И. в соответствии с точками и координатами, которые были определены в мировом соглашении. Вместе с тем при жизни Стаханов А.Г. за оформлением раздела и регистрацией выделенного ему по определению суда земельного участка и выделенной части жилого дома не обращался.

В настоящее время истцы как собственники долей в земельном участке изъявили желание произвести выдел своих долей и произвести оформлением прав на самостоятельные земельные участки в соответствии с Определением Щелковского городского суда Московской области от 04 июля 2001 года, в связи с чем обратились к ответчику Бодровой (Бобковой) А.И. по вопросу согласования границ. Однако, на указанное предложение Ответчик Бобкова А.Г. ответила отказом, в связи с чем Истцы лишены возможности самостоятельно оформить свои права на выделенный ранее Стаханову А.Г. земельный участок и вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме этого, истцам как наследникам к имуществу после смерти Стаханова А.Г. принадлежат по ? доли в праве на жилой дом общей площадью 123,5 кв.м. со служебными постройками, расположенному на адресу: <адрес>., ранее принадлежавший ФИО7 (доля в праве ?) согласно свидетельства о государственной регистрации права от 14.04.1999. Однако, в результате пожара, произошедшего 23.04.2014 года, жилой дом полностью выгорела, о чем была выдана справка от 24.04.2014 года №. Впоследствии Истцами на своей половине земельного участка с кадастровым номером № был возведен жилой дом общей площадью помещений 86 кв.м., состоящий из Лит. Б1 жилая пристройка площадью 6 кв.м., Лит. Б2 мансардный этаж площадью 29,3 кв.м., Лит. Б терраса площадь застройки 7,1 кв.м., отопление – водяное отопление от котла «Bosch», система горячего водоснабжения – от котла с установкой ванны, Лит. Б – основное строение площадью 42,2 кв.м., Г6 – сарай – площадь застройки 13,1 кв.м. Инвентарный номер жилого дома - № Возведение жилого дома истцами подтверждается Договором № от 10 мая 2014 года вместе с Дополнительными соглашения № заключенными между <данные изъяты>» и Стахановой Л.М. и квитанциями на оплату услуг Исполнителя на сумму 15 300 руб. от 14.05.2014 г., на сумму 702 400 руб. от 01.07.2014 г., на сумму 175 600 руб. от 10.07.2014 г., на сумму 21 000 руб. от 01.07.2014г.

В судебное заседание Стаханова Л.М., Стаханова Д.А. вне явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Стахвновой Л.М., Стахановой Д.А. – Кузнецова И.С., действующая на основании доверенности, через приемную суда представила уточненный иск, в котором с учетом проведенной экспертизы просила границы земельного участка установить согласно варианта №3 предложенного экспертом.

В судебном заседании ответчик Бодрова А.И. против удовлетворения исковых требований не возражала, также просила установить границы земельного участка согласно предложенного экспертом варианта №3 в рамках проведенной судебной землеустроительной экспертизы.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требованию подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что спорным является земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1450 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Стахановой Л.М. и Стахановой Д.А. принадлежит на праве общей долевой собственности каждой по ? доли земельного участка с кадастровым номером № Свои доли на земельный участок с кадастровым номером № получили на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 30.07.2014 года, как наследники, вступившие в наследство после смерти ФИО7 Собственником оставшейся ? доли земельного участка с кадастровым номером № является ответчик Бодрова (Бобкова до замужества) ФИО19

04 июля 2001 года определением Щелковского городского суда Московской области, вступившим в законную силу 14 июля 2001 года, было утверждено мировое соглашение, согласно которого был произведен реальный раздел жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО7 (наследодателем Истцов) и Бодровой (Бобковой) А.И. Раздел был произведен по 2-му варианту строительно-технической экспертизы. Согласно п.2 мирового соглашения ФИО7 выделяется земельный участок площадью 749 кв.м., окрашенный на плане в зеленый цвет. Бодровой (Бобковой) А.И. выделяется земельный участок, окрашенный на плане в желтый цвет.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 27 ноября 2018 года по гражданскому делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустраительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО10 В ходе проведения судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы согласно Заключению эксперта № при изучении публичной кадастровой карты было установлено, что на момент производства экспертизы помимо земельного участка с кадастровым номером № состоят на кадастровом учете земельные участки с кадастровыми номерами 50№. Контуры границ данных участков образуют границы земельного участка с кадастровым номером № Эксперт пришел к выводу, что для раздела земельного участка с кадастровым номером № согласно представленным вариантам, и дальнейшей постановки их на кадастровый учет, необходимо из ЕГРН исключить сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно частям 4, 5 ст. 28 Закона N 221-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

На основании вышеизложенного суд полагает подлежащим удовлетворению требование истцов об исключении из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами 50:№, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку исключение указанных сведений не нарушает законные интересы правообладателей или третьих лиц.

В Заключении эксперта № было представлено 3 варианта раздела земельного участка с кадастровым номером №. Вариант № учитывает фактическое расположение внутреннего ограждения между частями земельного участка находящихся в пользовании сторон, при этом Стахановой Л.М. и Стахановой Д.А. в общую долевую собственность (по ? доли) выделяется земельный участок площадью 769 кв.м. (на плане окрашен в желтый цвет), Бодровой А.И. выделяется земельный участок площадью 681 кв.м. (на плане окрашен в зеленый цвет).

Вариант № учитывает точное соотношение выделяемых площадей согласно размеру долей на земельный участок, а также расположение разрушенного жилого дома, при этом Стахановой Л.М. и Стахановой Д.А. в общую долевую собственность (по ? доли) выделяется земельный участок площадью 725 кв.м. (на плане окрашен в желтый цвет), Бодровой А.И. выделяется земельный участок площадью 725 кв.м. (на плане окрашен в зеленый цвет).

Вариант № учитывает точное соотношение выделяемых площадей согласно размеру долей на земельный участок, и не учитывает расположение разрушенного жилого дома. Стахановой Л.М. и Стахановой Д.А. в общую долевую собственность (по ? доли) выделяется земельный участок площадью 725 кв.м. (на плане окрашен в желтый цвет), Бодровой А.И. выделяется земельный участок площадью 725 кв.м. (на плане окрашен в зеленый цвет).

При этом, как установлено судом ни один из вышеуказанных вариантов раздела земельного участка не соответствует в точной мере вариантам раздела земельного участка согласно мирового соглашения, утвержденного определением Щелковского городского суда Московской области от 04 июля 2001 года, вступившим в законную силу 14 июля 2001 года

Ответчица Бодрова А.И. возражала против Варианта №1 раздела земельного участка, поскольку в данном случае площадь выделяемой в её пользу доли земельного участка не соответствует идеальной доле в размере ? и составляет меньше, чем доля, выделяемая в пользу истцов.

Суд полагает возможным произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № по Варианту №3, поскольку выделяемые площади земельных участков по 725 кв.м. соответствуют идеальным долям по ? сторон и форма вновь образованных земельных участков является правильной, что соответствует интересам сторон как при дальнейшем использовании земельных участков, так и в случае продажи.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу пункта 26 указанного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела истцами на своей половине земельного участка с кадастровым номером № был возведен жилой дом общей площадью помещений 86 кв.м., состоящий из Лит. Б1 жилая пристройка площадью 6 кв.м., Лит. Б2 мансардный этаж площадью 29,3 кв.м., Лит. Б терраса площадь застройки 7,1 кв.м., отопление – водяное отопление от котла <данные изъяты> система горячего водоснабжения – от котла с установкой ванны, Лит. Б – основное строение площадью 42,2 кв.м., Г6 – сарай – площадь застройки 13,1 кв.м. Инвентарный номер жилого дома - № Возведение жилого дома Истцами подтверждается Договором № от 10 мая 2014 года вместе с Дополнительными соглашения №,2,3,4,5, заключенными между <данные изъяты> и ФИО1 и квитанциями на оплату услуг Исполнителя на сумму 15 300 руб. от 14.05.2014 г., на сумму 702 400 руб. от 01.07.2014 г., на сумму 175 600 руб. от 10.07.2014 г., на сумму 21 000 руб. от 01.07.2014 г.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 27 февраля 2019 года по гражданскому делу была назначена дополнительная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО10 Согласно Заключению эксперта № об определении соответствия строения расположенного по адресу: <адрес>. требованиям СНиП, САНПИН, противопожарным требованиям, жилой дом (лит.Б,Б1,Б2,б) общей площадью помещений 86 кв.м. и сарай (лит.Г6), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, соответствуют действующим государственным нормам и правилам строительства (СНиП и ГОСТ), прочим стандартам по безопасности жизни и здоровья граждан и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

На основании изложенного, принимая во внимание, что спорная постройка расположена на земельном участке, находящемся в законном владении иcтцов, построена на земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, соответствует строительным и градостроительным нормам, суд полагает возможным признать за истцами право собственности на спорный объект недвижимости, как на вновь возведенное строение, поскольку отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, на земельном участке с кадастровым номером № имеется старый жилой дом. Согласно Заключению эксперта 36-2-КЭ/19 при визуальном осмотре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> было выявлено, что обследуемый жилой дом находится в разрушенном состоянии, отсутствует крыша, часть перекрытий обрушены в помещения строения.

Учитывая то обстоятельство, что одним из условий раздела (выдела доли) жилого дома является его техническое состояние, которое не должно превышать 70% (для каменных домов), то с учетом результатов визуального осмотра можно сделать вывод о том, что раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не возможен в виду своего физического состояния.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истцов о выделе доли в праве общей совместной собственности и о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 123,5 кв.м. со служебными постройками, расположенному на адресу: <адрес>, ввиду его физического состояния.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Стахановой ФИО24 и Стахановой ФИО23 к Бодровой ФИО22 - удовлетворить частично.

Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>

Выделить в натуре в общедолевую собственность Стахановой ФИО20 и Стахановой ФИО21 по ? доле каждой земельный участок площадью 725 кв.м. (на плане окрашен в желтый цвет). Координаты части земельного участка, выделяемого в общую долевую собственность Стахановой ФИО26 и Стахановой ФИО25 согласно варианту №3

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

<данные изъяты>

Выделить в натуре в собственность Бодровой ФИО27 земельный участок площадью 725 кв.м. (на плане окрашен в зеленый цвет). Координаты части земельного участка, выделяемого Бодровой ФИО28 согласно варианту №3

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

<данные изъяты>

Прекратить право общедолевой собственности между Стахановой ФИО29, Стахановой ФИО30 и Бодровой ФИО31 на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1450 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Признать за Стахановой ФИО32 и Стахановой ФИО33 по ? доле в право общей долевой собственности на жилой дом (инвентарный номер - № расположенный по адресу: <адрес> общей площадью помещений 86 кв.м., состоящий из Лит. Б1 жилая пристройка площадью 6 кв.м., Лит. Б2 мансардный этаж площадью 29,3 кв.м., Лит. Б терраса площадь застройки 7,1 кв.м., отопление – водяное отопление от котла «<данные изъяты> система горячего водоснабжения – от котла с установкой ванны, Лит. Б – основное строение площадью 42,2 кв.м., Г6 – сарай – площадь застройки 13,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                     Н.Г. Разумовская