Решение по делу № 2-1603/2021 от 22.10.2020

Гражданское дело № 2-1603 /2021

24RS0056-01-2020-006526-06

копия

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 февраля 2021 года                                                                  г.Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    Председательствующего судьи       Полянской Е.Н.

    При секретаре                                    Олиной А.А.

    С участием представителя истца     Сапожниковой З.О.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судакова А.В. , Судаковой Р.Г. к администрации города Красноярска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Судаков А.В., Судакова Р.Г. обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 25.01.2011 истцы являются собственниками <адрес> двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Квартира располагается на земельном участке площадью 296 кв.м. В 2011 году истцами    произведена самовольная реконструкция квартиры, в результате чего изменилась общая площадь квартиры за счет возведенного жилого пристроя. Общая площадь составила 91, 6 кв.м.

    Просят сохранить жилую <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 91, 6 кв.м. в реконструированном состоянии, признать право собственности за истцами по ? доли за каждым.

    Представитель истцов Сапожникова З.О., действующая на основании доверенности от 30.06.2020, в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так, в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами по делу о признании права собственности на самовольную постройку является выяснение следующих обстоятельств: не нарушает ли сохранение спорной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, при этом существенность таких нарушений, как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что Судаковой Р.Г., Судакову А.В. на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве каждому, принадлежит <адрес> двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> общей площадью 21, 7 кв.м.

    Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 296 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- размещение многоквартирного жилого дома. Истцами произведено улучшение жилищных условий, была выполнена реконструкция квартиры путем возведения жилого пристроя Лит А2.

     Согласно техническому паспорту, по состоянию на 06.07.2020 после проведения реконструкции <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> путем возведения пристроя Лит А, общая площадь увеличилась и составила 91, 6 кв.м.

    Истцами представлены заключения специалистов: ООО «ФСЭБ» от 13.10.2020 о соответствии <адрес> государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, ООО «СибИнТЭК» от 22.07.2020 о соответствии жилого дома противопожарным требованиям.

    Согласно техническому заключению ООО «Аргус Групп» от 20.07.2020 на основании технического паспорта от 06.07.2020 <адрес> одноэтажном брусовом жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> соответствует требованиям нормативно-технической документации. Несущая способность строительных конструкций не нарушена. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требования, предъявляемым к жилым помещениям. Дальнейшая эксплуатация <адрес> после проведенной реконструкции возможна. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Истцы обратились к ответчику с заявлением на получение разрешения на реконструкцию <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

    08.10.2020 ответчиком был направлен отказ в выдаче разрешения на строительство.

    Поскольку земельный участок, на котором осуществлена реконструкция квартиры в многоквартирном жилом доме, находится в собственности истцов, суд приходит к выводу о том, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истцы предпринимали меры.

    Представленные истцами доказательства свидетельствуют о том, что указанное жилое помещение в результате произведенной реконструкции не утратило своего предназначения, соответствует установленным законодательством нормам и правилам, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью 91, 6 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за Судаков А.В., Судаковой Р.Г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 91, 6 кв.м. по ? доли в праве собственности за каждым.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        /подпись/             Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская