Решение от 27.11.2020 по делу № 22-6969/2020 от 30.10.2020

Судья Шерстюков И.В. № 22-6969/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 ноября 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Рычковой Т.В.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

защитника – адвоката Антипова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Павловой Е.В. в защиту интересов осужденного Петрова В.В. на постановление Кочевского районного суда Пермского края от 8 октября 2020 года, которым осужденному

Петрову Владимиру Васильевичу, дата рождения, уроженцу д. ****,

неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчислением наказания с момента вступления постановления в законную силу и зачетом времени задержания и содержания под стражей с 8 октября 2020 года до даты вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление адвоката Антипова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Петров В.В. осужден Губахинским городским судом Пермского края от 21 сентября 2017 года по ч. 2 ст. 321 УК РФ с учетом ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 18 декабря 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием - ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев 2 дня с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования избранного места проживания, не уходить из дома с 22:00 текущих суток до 6:00 часов следующих суток, за исключением выполнения им в ночное оплачиваемой работы по трудовому договору, с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; зачтено в срок наказания в виде ограничения свободы период со дня вынесения постановления до дня фактического освобождения осужденного из исправительного учреждения из расчета день за день.

На основании постановления Кочевского районного суда Пермского края от 13 мая 2020 года осужденному установлено дополнительное ограничение: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21:00 до 6:00 часов.

Начальник Гайнского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Бормотова О.Г. обратилась в суд с представлением о замене неотбытой части ограничения свободы лишением свободы в отношении осужденного Петрова В.В., по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Павлова Е.В. в защиту интересов осужденного ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что Петров В.В. порядок отбывания наказания не нарушал, административные правонарушения не совершал, спиртные напитки не употреблял, в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах не находился, координация движений у него нарушена из-за приема сильнодействующих лекарственных препаратов в силу диагноза «Инфильтративный туберкулез левого легкого», при проверке сотрудниками уголовного-исполнительной инспекции всегда находился дома под замком, предостережения о недопустимости нарушений установленных судом ограничений не получал. Таким образом, по мнению адвоката, в действиях Петрова В.В. отсутствует злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

В возражениях старший помощник прокурора Кочевского района Пермского края Радостев И.А. и начальник Гайнского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Бормотова О.Г. просят постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений, заслушав участвовавших лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля; скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение 30 дней; осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы является, в числе прочего, несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений, неявка без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и для дачи объяснений.

Разрешая представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Петров В.В. злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Как следует из представленных материалов и правильно установлено в судебном заседании, осужденный Петров В.В. состоит на учете в Гайнском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю с 9 января 2020 года, где ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, в период отбывания наказания Петров В.В. систематически не исполнял возложенные на него судом обязательства, а именно, неоднократно не являлся на регистрацию в инспекцию: 6 июля, 20 августа, 7 сентября и 5 октября 2020 года; при проверках 29 июня, 9 июля, 10 июля, 14 июля и 19 августа 2020 года не находился по месту постоянного проживания в установленное судом время, 14 июля 2020 года в отношении него было начато проведение комплекса первоначальных розыскных мероприятий. Кроме того, 14 августа и 10 сентября 2020 года Петров В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании допущенных нарушений 30 июня, 15 июля, 21 августа, 10 сентября и 7 октября 2020 года Петров В.В. был подвергнут взысканию в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Вопреки доводам жалобы, перечисленные обстоятельства объективно и достоверно подтверждены представленными в судебное заседание материалами дела, оснований не доверять которым не имеется.

В материалах дела представлены объяснения осужденного, данные по каждому факту нарушения порядка отбывания наказания, из которых следует, что уважительных причин для неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также отсутствия по месту постоянного жительства в установленное судом время, он не имел. Оснований для переоценки выводов суда не усматривается.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Петров В.В., допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ является злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, решение суда о замене наказания более строгим видом наказания и направлении осужденного в исправительную колонию строгого режима для отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы следует признать законным и обоснованным.

Данных о том, что осужденный Петров В.В. не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона судом не допущено. Суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, нет.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░