Решение по делу № 33-3923/2019 от 18.04.2019

Дело № 33-3923/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 мая 2019 г. г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

судей Швецовой Н.А., Анненковой К.К.,

при секретаре Слиповичевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сарычевой О.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26 марта 2019 г.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сарычева О.А. обратилась в суд с иском к Сарычевой М.А., просит суд: обязать ответчика по истечении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу подписать договор найма части жилого помещения по адресу: (адрес), с 17.03.2019, с ежемесячной оплатой по нему 9230,40 руб.; взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 147686,40 руб. за период с 16.11.2017 по 16.03.2019.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26 марта 2019 г. в удовлетворении ходатайства Сарычевой О.А. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление оставлено без движения до 09.04.2019 для оформления его в соответствии со ст. 131 ГПК РФ, уплаты государственной пошлины в размере 4453,72 руб.

В частной жалобе Сарычева О.А. просит определение отменить. При рассмотрении частной жалобы просит учесть справки о доходах семьи, приложенные к частной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление Сарычевой О.А. без движения, судья указал, что при подаче иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 4453,72 руб. (4153,73 руб. – по требованию имущественного характера, 300 руб. – по требованию неимущественного характера). Разрешая ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, судья пришел к выводу о том, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку документов в обоснование доводов о тяжелом материальном положении истцом не представлено, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей уважительной причиной для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, не является.

Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора установлены ст. 64 НК РФ.

Так, основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально. В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие имущественное положение плательщика, которое исключает возможность единовременной уплаты пошлины.

Вместе с тем, положения п. 2 статьи 333.20 НК РФ устанавливают право, а не обязанность суда по предоставлению той или иной льготы по уплате государственной пошлины (отсрочки, рассрочки), исходя из имущественного положения плательщика.

Истцом не было предоставлено с ходатайством каких-либо документов, подтверждающих тяжелое материальное положение.

Принимая во внимание, что указание истца на то, что на ее иждивении имеется трое несовершеннолетних детей, не свидетельствует безусловно о том, что имущественное положение истца в целом не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере при предъявлении иска, судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Разрешая вопрос о принятии иска к производству, судья исходил из того, что поданное исковое заявление не отвечает требованиям закона, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 136 ГПК РФ, обоснованно оставил исковое заявление без движения, назначив разумный срок для исправления указанных недостатков.

Доводы жалобы о том, что истец не имеет возможности оплатить государственную пошлину в связи с тяжелым материальным положением, не являются основанием к отмене определения суда, поскольку в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, адресованном суду первой инстанции, доказательств в подтверждение сложного имущественного положения, свидетельствующего о невозможности уплаты государственной пошлины в установленном порядке, представлено не было.

Вынесенное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Определение судьи не препятствует доступу к правосудию Сарычевой О.А., которая вправе устранить недостатки, либо вновь обратиться с иском в суд и мотивированным ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26 марта 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Сарычевой О.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи