Решение по делу № 2-51/2017 (2-1924/2016;) от 24.11.2016

Дело № 2-51/2017 (2-1924/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года                                            г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи                                                         Недобор С.Н.

с участием представителя истца                       Апреловой Ю.П.,

при секретаре                                                                                     Макаренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Е.Ю. к Александрову А.Ю. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Александрову А.Ю. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года на ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей – истца и Тойота Надиа под управлением ответчика, который нарушил п.8.3 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответственность Александрова по ОСАГО не застрахована. Она произвела оценку ущерба по состоянию на 16.11.2016 года, которая, согласно отчету №№ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила <данные изъяты> рублей, за оценку ущерба было уплачено <данные изъяты> рублей. В страховую компанию истец не обращалась, так как дорожно-транспортное происшествие не подпадает под действие Закона «Об ОСАГО».

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в её пользу с ответчика в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля денежную сумму <данные изъяты> рублей, расходы на оценку ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

Истец Попова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца Апрелова Ю.П. в судебном заседании поддержала исковые требования, представив квитанцию на оплату услуг представителя.

Ответчик Александров А.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал, о чем предоставил заявление. Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем также указано в заявлении. Не возражал ответчик и против взыскания судебных расходов.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Поповой подлежащими удовлетворению, признание иска ответчиком Александровым принятию.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 19 час. 20 мин. в <адрес> в месте пересечения с <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Надиа, государственный номер № под управлением Александрова А.Ю. и автомобилем Тойота Суцид, государственный номер №, под управлением Поповой Е.Ю. В отношении Александрова А.Ю. было вынесено постановление об административном правонарушении о привлечении его к ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении Поповой Е.Ю. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В справке о дорожно-транспортном происшествии указано на нарушение Александровым п.8.3 Правил дорожного движения, а также перечислены повреждения, которые получили автомобили в результате столкновения. Размер ущерба подтверждается экспертным заключением №№ от 21.11.2016 года, где указано, что стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на производство оценки в сумме

<данные изъяты> рублей, данные расходы подтверждены кассовым чеком и актом оказанных услуг и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 2 144 рубля. Расходы подтверждены документально.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы за составление искового заявления представителя и участия в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей. Данную сумму суд находит разумной с учетом проделанной представителем работы по составлению искового заявления в суд и участию в судебном заседании.

Учитывая, что принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст.39,173, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком Александровым А.Ю., исковые требования Поповой Е.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Александрова А.Ю. в пользу Поповой Е.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей, расходы на оценку ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

    Решение в окончательной форме принято 10 января 2017 года.

СУДЬЯ: подпись