Решение по делу № 33а-153/2016 (33а-7176/2015;) от 16.12.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

Строка №.1

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2016 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО7

судей Копылова В.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7,

дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия должностных лиц войсковой части, выразившегося в длительном неисполнении судебного решения,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья ФИО5),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц войсковой части, выразившегося в длительном неисполнении судебного решения Воронежского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части 30135 № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 в связи с увольнением в запас из списков личного состава части, на командира войсковой части 30135 возложена обязанность отменить названный приказ, восстановить заявителя с ДД.ММ.ГГГГ, на командира войсковой части 32981 и его помощника по ФЭР возложена обязанность выплатить ему денежное довольствие, продовольственный паек и другие дополнительные выплаты по день издания нового приказа командира войсковой части 30135 об исключении из списков личного состава части. Считает, что указанное решение не исполнено в полной мере, поскольку денежное довольствие выплачено не в полном объеме из-за удержания в счет ранее выплаченной пенсии (т. 1 л.д. 3-45).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано ( т 2 л.д. 166-167 ).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное (т. 3 л.д. 3-133).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 и представитель войсковой части 23326 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя военного комиссариата <адрес> по доверенности ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичное положение было предусмотрено в ст. 254 ГПК РФ, действовавшей на момент рассмотрения заявления судом первой инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Воронежского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части 30135 № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1, в связи с увольнением в запас, из списков личного состава части, на командира войсковой части 30135 возложена обязанность отменить названный приказ в этой части, восстановить заявителя с ДД.ММ.ГГГГ, на командира войсковой части 32981 и его помощника по ФЭР возложена обязанность выплатить ему денежное довольствие, продовольственный паек и другие дополнительные выплаты по день издания нового приказа командира войсковой части 30135 об исключении из списков личного состава части ( т 1 л.д. 161-162).

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, в определение Воронежского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 о разъяснении судебного решения указано, что решение Воронежского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено (л.д. 134-136, 139-143). Определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.

В связи с этим, вывод суда о доказанности исполнения решение Воронежского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент поступления заявления в суд) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (абзацы третий, пятый пункта 24).

Статьей 219 КАС РФ также предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель, обращаясь в суд с требованиями об оспаривании бездействия должностных лиц войсковой части, пропустил процессуальный срок на обращение в суд, а указанные им причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия:

     О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: