Решение по делу № 11-40/2018 от 18.05.2018

Мировой судья: ФИО1 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2018 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № № Воскресенского судебного района Московской области от <дата> года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № № Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5. задолженности в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № № Воскресенского судебного района Московской области от <дата> года заявление ПАО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа было возвращено со ссылкой на ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку доказательства, свидетельствующие о праве пользования жилым помещением должником, а, следовательно, факте пользования поставляемыми в данное жилое помещение коммунальными услугами, в материалы дела не представлены.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ПАО «Мосэнергосбыт», действующая на основании доверенности, ФИО8. подала частную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что информация о лицевом счете на должника ФИО6 приложенная к заявлению о вынесении судебного приказа, является надлежащим подтверждением о поставке электрической энергии и фактом пользования Воропаевым В.А. поставляемым в жилое помещение электроснабжением, поскольку уведомления от ФИО7. о расторжении договора электроснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, соответственно, договор является действующим по адресу: <адрес>

Частная жалоба рассмотрена судом в апелляционном порядке без извещения лиц (часть 2 статьи 333 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Пунктом 7 статьи 127 ГПК РФ установлено, что в судебном приказе, в том числе, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа перечислены в ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, но к их числу не относятся указанные мировым судьей обстоятельства, послужившие основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

В подтверждение заявленных требований ПАО «Мосэнергосбыт» к заявлению о вынесении судебного приказа были приложены: информация о лицевом счете на должника ФИО9., из которой усматривается, что осуществляется поставка электроэнергии по адресу: <адрес>. Также, в данном документе указан расход электроэнергии и показания счетчика, что подтверждает факт пользования поставляемого в жилое помещение электроснабжения ФИО11.; расшифровка задолженности, в связи с чем у мирового судьи отсутствуют предусмотренные ст. 125 ГПК РФ основания для возвращения заявления ПАО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа.

На основании вышеизложенного, вывод мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа не соответствует вышеприведенным нормам ГПК РФ, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и поэтому подлежит отмене с направлением материала мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № № Воскресенского судебного района Московской области от <дата> года – отменить, частную жалобу представителя ПАО «Мосэнергосбыт» - удовлетворить.

Направить материал по заявлению ПАО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО12 задолженности за потребленную электроэнергию, пени, мировому судье судебного участка № № Воскресенского судебного района Московской области со стадии принятия заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                                    Родина Л.В.