Решение по делу № 1-13/2023 (1-136/2022;) от 27.12.2022

Уголовное дело № 1-13/2023

24RS0050-01-2022-000857-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 г.                                                                                          с. Сухобузимское

          Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сухобузимского района Красноярского края Штайнерт А.В.,

подсудимой Матросовой И.О. и ее защитника – адвоката Пантюшкина В.В., представившего удостоверение № 514 и ордер № 120231 от 31.01.2023,

подсудимой Сараевой Т.В. и ее защитника – адвоката Сидоренко М.Ю., представившего удостоверение № 1749 и ордер № 088306 от 31.01.2023,

при секретаре Шейфер В.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

МАТРОСОВОЙ ИРИНЫ ОЛЕГОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>37, фактически проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой;

САРАЕВОЙ ТАТЬЯНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Матросова И.О. и Сараева Т.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

           18 октября 2022 г. примерно в 02 часа 20 минут в <адрес> у Матросовой И.О., находившейся в состоянии алкогольного опьянения вместе с Сараевой Т.В., в здании для содержания скота, расположенном на расстоянии 200 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из жилища ФИО6

           Матросова И.О. предложила находившейся в состоянии алкогольного опьянения Сараевой Т.В. вступить в преступный сговор, направленный на хищение имущества ФИО6, а именно, незаконно проникнуть в комнату, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> откуда похитить хранившиеся там спиртные напитки и сигареты, и получила согласие Сараевой Т.В. После этого, Матросова И.О. и Сараева Т.В. решили, что проникнут в комнату, где хранится имущество ФИО6, через окно со стороны улицы, путем повреждения стекла.

             Реализуя свой преступный умысел, 18 октября 2022 г. примерно в 02 часа 30 минут Матросова И.О. и Сараева Т.В. прошли в ограду дома по адресу: <адрес> где Матросова И.О. взяла топор, с целью использования для совершения хищения. После чего, Матросова И.О. и Сараева Т.В., достоверно зная о том, что в двух комнатах дома ФИО9 хранит свое имущество, а именно, спиртные напитки и сигареты, оговорили план совместных действий, согласно которого решили, что Сараева Т.В. проникнет в комнату дома с целью изъятия спиртных напитков и сигарет, в то время как Матросова И.О. возле дома будет наблюдать за обстановкой вокруг с целью предупреждения Сараевой Т.В. о возможном появлении посторонних лиц и оказания помощи в принятии похищенного имущества.

              После этого, Матросова И.О. и Сараева Т.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместными и согласованными действиями, во исполнение единого умысла, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО9 и, желая их наступления, то есть действуя умышленно, тайно, с корыстной целью наживы, похитили имущество ФИО6 при следующих обстоятельствах:

            18 октября 2022 г. примерно в 02 часа 30 минут Матросова И.О., используя топор, разбила стекло в окне комнаты дома ФИО6 по адресу: <адрес> в которой потерпевший хранил спиртное и сигареты, после чего, через образовавшийся проем открыла створку окна. После этого, Сараева Т.В. через открытое окно незаконно проникла в вышеуказанную комнату жилища ФИО6, в то время как Матросова И.О. осталась в ограде и стала наблюдать за обстановкой вокруг с целью предупреждения Сараевой Т.В. о возможном появлении посторонних лиц. После этого, Сараева Т.В. обнаружила и похитила принадлежащие ФИО9: 12 бутылок водки «За и Против», стоимостью 206 рублей за одну бутылку, на общую сумму 2472 рубля, и 16 пачек сигарет «FAST», стоимостью 100 рублей за одну пачку, на общую сумму 1600 рублей, которые в картонной коробке ценности не представляющей, через поврежденное окно передала Матросовой И.О.

          Причинив хищением ФИО9 ущерб на общую сумму 4072 рубля, Матросова И.О. и Сараева Т.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

                 В судебном заседании подсудимые Матросова И.О. и Сараева Т.В. полностью признали вину в совершении данного преступления, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, соответствующие предъявленному обвинению, пояснили, что раскаиваются в содеянном, причиненный ущерб ими возмещен в полном объеме. Подсудимая ФИО10 показала, что в настоящее время продолжает работать у потерпевшего без оформления трудовых отношений. Из пояснений подсудимой Сараевой Т.В. следует, что после произошедшего хищения у потерпевшего, она также отработала сумму похищенного, в связи с чем ущерб был полностью возмещен, претензий у потерпевшего к ним не имеется.

                 Помимо признания вины подсудимыми, она подтверждается также следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

                 Так, из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6 (л.д. 85-91) следует, что он проживает по адресу: <адрес> Вблизи <адрес> в <адрес> расположена ферма его сына, где он подрабатывает управляющим, а именно: нанимает работников, организует и контролирует работу на ферме, ведет расчет с работниками. В его собственности имеется дом по адресу: <адрес> в котором имеются четыре комнаты и кухня. Отопления в доме нет, установлены электрические обогреватели. В одной из комнат, расположенной слева от входа в дом, проживает он. В данной комнате имеются диван, стол, обогреватель, то есть комната пригодна для проживания. Дверь в свою комнату всегда закрывает на замок, т.к. в комнате, расположенной напротив его, проживают работники фермы. Их комната также пригодна для проживания, в ней имеются спальные места, шкаф, обогреватель. Дверь в комнату работников фермы не имеет запорного устройства. Кухня предназначена для общего пользования, а две комнаты дома, расположенные прямо от входа в дом, он использует как хранилище для своих вещей. Вход в данные комнаты осуществляется через одну дверь. При входе в одну комнату имеется дверной проем во вторую комнату. То есть, комнаты смежные. Дверь в комнаты оснащена запорным устройством, т.к. там он хранит свое имущество, в том числе продукты, сигареты и спиртное, которое приобретает для работников фермы. Но так как работники фермы, как правило, мужчины и женщины, злоупотребляющие спиртным и ранее судимые, он всегда закрывает комнаты, которые использует как хранилище, на замок. Ключи от двери данных комнат никогда работникам фермы не передает, и не разрешает им самостоятельно заходить в комнаты. Спиртное и сигареты он выдает только по мере необходимости и только лично. Продукты, спиртное и сигареты он закупает на личные деньги, поэтому продукты, водка и сигареты, принадлежат ему. С марта 2022 года на ферме в <адрес> стали работать Матросова Ирина Олеговна и Сараева Татьяна Владимировна. Последняя иногда уезжала, но снова возвращалась на ферму. По устной договоренности заработная плата Сараевой и ФИО21 составляла 15000 рублей в месяц, но наличные деньги он им не передавал, т.к. они договорились, что в счет заработной платы он будет приобретать для ФИО21 и Сараевой продукты, спиртное, сигареты и иные необходимые бытовые предметы. Сараеву и ФИО21 это устраивало. По их просьбе он приобретал для ФИО21 и Сараевой все необходимое. Спиртное и сигареты для работников фермы он складывал в комнаты, которые использовал в своем доме в качестве хранилища. В данных комнатах отсутствует отопление, комнаты не пригодны для проживания. Когда Сараева и ФИО21 приехали на ферму, он разрешил последним проживать в доме в комнате, расположенной напротив его. При этом он не разрешал Сараевой и ФИО21 заходить в комнату, которую использовал как хранилище, ключи от комнаты им никогда не передавал и не разрешал брать оттуда что-либо самостоятельно. 17.10.2022 в вечернее время он заходил в комнату, которую использовал, как хранилище, при этом водка и сигареты находились на месте, окна комнат были без повреждений. 23.10.2022 утром пошел в комнату, дверь в которую открыл ключом. При этом обнаружил, что пропало 12 бутылок водки «За и Против» и 16 пачек сигарет «FAST». Окно в комнате было разбито. О краже сообщил в полицию. В тот же день Сараева и ФИО21 признались ему, что кражу совершили они. Он не разрешал Сараевой и ФИО21 заходить в комнату, которую использует как хранилище, и брать оттуда какое-либо имущество, в том числе сигареты и водку. Никаких долговых обязательств у него перед Сараевой и ФИО21 нет. Похищенную водку «За и Против», объемом 0,5 литра каждая бутылка, он приобретал по цене 206 рублей за одну бутылку. Похищенные сигареты «FAST» приобретал стоимостью 100 рублей за пачку. В результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму 4072 рубля. Коробка, в которой находилось похищенное, ценности не представляет. Так как ФИО21 продолжает работать у него на ферме, то отработала ту сумму, на которую она и Сараева употребили похищенные водку и сигареты. То есть, ущерб ему возмещен в полном объеме. До начала судебного заседания от потерпевшего поступила телефонограмма, согласно которой просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указав, что причиненный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимым не имеет.

                Кроме того, из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (л.д.96-97) следует, что проживает по адресу: Сухобузимский <адрес> в доме ФИО6 Потерпевший №1. В данном доме имеются четыре комнаты и кухня. Две комнаты жилые. В одной из жилых комнат проживает Идрисов, а в другой работники фермы. Две оставшиеся комнаты не жилые и в них Идрисов хранит свое имущество, а именно: продукты, спиртное и сигареты, которые выдает работникам фермы в счет оплаты за работу. С августа 2022 года он стал проживать в доме ФИО6 в комнате для работников с Матросовой Ириной Олеговной. Там же с ними проживала сестра ФИО21 - Сараева Татьяна Владимировна. Идрисов не разрешал им заходить ни в его (ФИО6) комнату, ни в комнаты, которые использовал как хранилище. Двери в данные комнаты были всегда закрыты на замок. Ключи были только у ФИО6. Брать самостоятельно спиртное и сигареты Идрисов никому из работников не разрешал. Идрисов выдавал сигареты по мере необходимости. 11.10.2022 он уехал на работу в поля, где проживал. ФИО21 и Сараева оставались на ферме в доме ФИО6. Вернулся в <адрес> вечером 22.10.2022. Ухаживая за домашней птицей, которая в то время содержалась в ограде дома ФИО6, он зашел за дом и заметил, что окно в одной из комнат, которую Идрисов использует в качестве хранилища, разбито. Он подошел ближе к окну, чтобы посмотреть, что случилось, уперся левой ладонью о раму поврежденного окна и заглянул через окно в комнату. В ней ничего не было. Сообщать о том, что разбито окно Идрисову не стал. Решил, что возможно тот уже об этом знает, т.к. его (ФИО23) не было <адрес> дней. Утром 23.10.2022 находился на ферме. Туда пришел Идрисов и сказал, что кто-то разбил окно в доме и похитил сигареты и водку из комнаты. Идрисов стал спрашивать, кто совершил кражу. ФИО21 в это время находилась на ферме, а Сараева на пастбище. Он и ФИО21 ответили, что кражу не совершали. Тогда Идрисов сообщил о краже в полицию. Он оставался работать на ферме, а ФИО21 и Сараеву сотрудники полиции увезли в отдел полиции. В тот же день вечером Сараева и ФИО21 вернулись домой и ему рассказали, что кражу водки и сигарет совершили они в то время, когда он находился на работе в полях. Со слов ФИО21, она разбила топором стекло в окне дома, а Сараева залезла в комнату, забрала оттуда водку и сигареты, которые они (Сараева и ФИО21) спрятали.

                Кроме того, из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.94-95) следует, что работает старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска в отделе полиции МО МВД России «Емельяновский». 23.10.2022 в 08 часов заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 08 часов 50 минут 23.10.2022 от оперативного дежурного узнал, что в дежурную часть поступило сообщение от ФИО6 Потерпевший №1 о хищении его сигарет и водки из дома по адресу: <адрес> В составе следственно-оперативной группы прибыл на место происшествия и увидел, что в одном из окон дома ФИО6 разбито секло. Идрисов находился в ограде дома и пояснил, что из дома пропали сигареты и водка, которые Идрисов приобрел для работников своей фермы, и выдавал лично по мере необходимости. В ходе осмотра дома было установлено, что стекло было разбито именно в оконном проеме комнаты, из которой осуществляется вход в комнату, Идрисов ее использовал в качестве хранилища. При этом дверь в данные комнаты была закрыта на замок. Со слов ФИО6, в доме проживали работники фермы – Матросова Ирина Олеговна, Сараева Татьяна Владимировна и ФИО3, которые не имели доступа в комнату, из которой пропали водка и сигареты, ключи от двери в комнаты он им не передавал и самостоятельно брать оттуда что-либо не разрешал. На момент осмотра ФИО21 и Сараева находились на ферме. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты пустая пачка из-под сигарет «FAST» и пустая бутылка из-под водки «За и Против». Со слов ФИО6, именно такие же сигареты и водка были похищены у него. Так как ФИО21 и Сараева проживали в доме и могли знать, где хранится похищенное, он решил проверить их на причастность к совершению кражи. В ходе устной беседы ФИО21 и Сараева поясняли, что кражу не совершали и сообщили, что у них также пропали продукты, то есть в доме был кто-то посторонний в их отсутствие. Но по поведению Сараевой и ФИО21 было заметно, что они нервничают. Он привез ФИО21 и Сараеву в отдел полиции, где ФИО21 сразу призналась, что она с Сараевой похитили у ФИО6 водку и сигареты, но не хотели признаваться в этом на месте, т.к. боялись ФИО6. Со слов ФИО21, 18.10.2022 она распивала спиртное с Сараевой на ферме, а когда спиртное закончилось, решила похитить водку и сигареты у ФИО6, т.к. ранее неоднократно видела, откуда последний выносил их и выдавал работникам фермы. ФИО21 обратилась с просьбой написать явку с повинной. Затем он пригласил в кабинет Сараеву, которой пояснил, что ФИО21 призналась в краже и написала явку с повинной. Услышав это, Сараева также написала явку с повинной по факту кражи имущества ФИО6. ФИО21 пояснила, что похищенное она и Сараева спрятали на соседнем участке. После чего он с ФИО21 по ее указанию проехали на участок, находящийся рядом с домом ФИО6 по адресу: <адрес>. Так как ограждение участка частично отсутствовало, они свободно прошли на участок, где ФИО21 указала на картонную коробку возле забора, с левой стороны от входа. В коробке находились 7 наполненных бутылок водки «За и Против», 11 запечатанных пачек сигарет «FAST». ФИО21 пояснила, что именно эти водку и сигареты она с Сараевой похитили у ФИО6. Бутылки с водкой и пачки сигарет он изъял.

                  Также вина подсудимых ФИО11 и Сараевой Т.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

                  - протоколом проверки показаний Матросовой И.О. на месте с участием защитника Пантюшкина В.В. от 29.11.2022 (л.д. 110-114), согласно которого Матросова И.О. проследовала на территорию фермы, расположенной вблизи <адрес>, где указала на здание для содержания скота, расположенное на расстоянии 200 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, где 18.10.2022 она решила похитить имущество ФИО6 и предложила совершить кражу Сараевой Т.В. После чего, Матросова И.О. указала на ограду дома по данному адресу, где возле бани она взяла топор. В ограде Матросова И.О. указала на разбитый оконный проем, расположенный в стене противоположной от входа в дом, указав, что в нем она разбила стекло топором и через который Сараева Т.В. проникла в комнату дома. В ходе проверки установлено, что в левой створке окна разбито стекло, имеется сквозной проем. Далее Матросова И.О. указала на участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в южном направлении от дома по указанному адресу, куда она выбросила топор. После чего, Матросова И.О. указала на участок, расположенный по адресу: <адрес>, куда 18.10.2022 она и Сараева Т.В. перенесли и спрятали похищенное у ФИО6О. имущество, а именно на место на территории участка у ограждения с левой стороны от входа;

                 - протоколом проверки показаний Сараевой Т.В. на месте с участием защитника Сидоренко М.Ю. от 07.12.2022 (л.д. 184-189), согласно которого Сараева Т.В. проследовала на территорию фермы, расположенной вблизи <адрес>, где указала на здание для содержания скота, расположенное на расстоянии 200 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: <адрес> где 18.10.2022 Матросова И.О. предложила ей похитить имущество ФИО6 После чего, Сараева Т.В. указала на ограду дома по адресу: <адрес> где возле бани Матросова И.О. взяла топор. В ограде Сараева Т.В. указала на оконный проем, в котором Матросова И.О. разбила стекло топором, а также через который она проникла в комнату дома. В ходе проверки установлено, что в левой створке окна, на которое указала Сараева Т.В., - разбито стекло, имеется сквозной проем. Далее Сараева Т.В. прошла в дом и указала на комнату, расположенную прямо от входа, из которой она похитила водку и сигареты. Далее Сараева Т.В. указала на участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в южном направлении от дома по указанному адресу, куда Матросова И.О. выбросила топор. После чего, Сараева Т.В. указала на участок, расположенный по адресу: <адрес>, куда 18.10.2022 она с Матросовой И.О. перенесли и спрятали похищенное у Идрисова ФИО26. имущество, а именно на место на территории участка у ограждения с левой стороны от входа.

                  - протоколом осмотра местности с участием Матросовой И.О. от 23.10.2022 (л.д. 70-72), согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты 7 бутылок водки «За и Против», 11 пачек сигарет «FAST»;

                  - протоколом осмотра предметов от 09.11.2022, согласно которого осмотрены:

        - стеклянная бутылка из-под водки «За и Против», объемом 0,5 литра; пачка из-под сигарет «FAST»; 11 пачек сигарет «FAST»; 7 бутылок водки «За и Против» объемом по 0,5 литра. (л.д. 73-76) Бутылка из-под водки «За и Против», пачка из-под сигарет «FAST», 11 пачек сигарет «FAST», 7 бутылок водки «За и Против» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 77), бутылка из-под водки «За и Против», пачка из-под сигарет «FAST» переданы на хранение в комнату вещественных доказательств ОП МО МВД России «Емельяновский» (л.д. 78), 11 пачек сигарет «FAST», 7 бутылок водки «За и Против» возвращены потерпевшему ФИО9 (л.д. 79);

                    - протокол осмотра места происшествия от 23.10.2022 л.д. 14-26), согласно которого осмотрен дом по адресу: <адрес>

                  Как следует из протокола явки с повинной Матросовой И.О. от 18.10.2022 (л.д. 100), Матросова И.О. сообщила о том, что 18.10.2022 совместно с Сараевой Т.В. повредили окно и проникли в комнату дома по адресу: <адрес> откуда похитили водку и сигареты, принадлежащие ФИО9

                  Протоколом явки с повинной Сараевой Т.В. от 18.10.2022 (л.д.174) также подтверждены события совершенного преступления, изложенные Сараевой Т.В.

                  В судебном заседании подсудимые Матросова И.О. и Сараева Т.В. подтвердили добровольность написания явок с повинной, а также участие в проверке показаний на месте, с подробным изложением обстоятельств хищения.

         Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной вину Матросовой И.О. и Сараевой Т.В. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

         Данные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, подсудимые и защитники их не оспаривали. Все вышеприведенные по делу доказательства являются законными и допустимыми, доказательств иного суду не предоставлено, оснований оспаривать это не имеется.

         Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 09.12.2022 № 6338/д Матросова И.О. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдала и не страдает, понимает противоправность инкриминируемого ей деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Матросова И.О. находилась вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, действия ее носили последовательный и целенаправленный характер, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Матросова И.О. также может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 170-171).

      Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 15.12.2022 № 6460/д Сараева Т.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдала и не страдает, а выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя средней степени. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Сараева Т.В. не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, правильно ориентировалась в обстановке, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Сараева Т.В. также может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 237-238).

Учитывая данные о личности подсудимых, их адекватное поведение в судебном заседании, заключение судебно-психиатрических экспертиз, суд признает подсудимых вменяемыми, в связи с чем они подлежат наказанию за содеянное.

При таких обстоятельствах суд считает, что событие преступления и виновность подсудимых полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Матросовой И.О. и Сараевой Т.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание каждой из подсудимых, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания Матросовой И.О. и Сараевой Т.В. суд учитывает характер и степень фактического участия каждой из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При назначении наказания Матросовой И.О. и Сараевой Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также данные о личности подсудимых, а именно, Матросова И.О. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, семьей не обременена, решением Чунского районного суда Иркутской области от 17.11.2022 лишена родительских прав в отношении малолетней дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетние дети ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживают с отцом и находятся на его полном обеспечении, официально не трудоустроена, продолжает работать без оформления трудовых отношений у потерпевшего ФИО6, на учете у врачей нарколога и психиатра КГБУЗ «Сухобузимская районная больница» не состоит, по картотеке в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» не значится, с 04.08.2021 состоит на учете у врача нарколога в ОГБУЗ «Чунская РБ» с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, последнее обращение зарегистрировано 04.08.2021, ранее не судима. Сараева Т.В. имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, семьей не обременена, решением Чунского районного суда Иркутской области от 19.11.2021 лишена родительских прав в отношении двоих малолетних детей ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врачей нарколога и психиатра КГБУЗ «Сухобузимская районная больница» не состоит, по картотеке в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» не значится, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога в ОГБУЗ «Чунская РБ» с диагнозом: <данные изъяты>, последнее обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Матросовой И.О. и Сараевой Т.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (поскольку с самого начала давали признательные показания, изобличающие их в предъявленном обвинении, касающиеся обстоятельств преступления, которые впоследствии легли в основу обвинения, участвовали в проведении проверки показаний на месте, в ходе которой добровольно указали на обстоятельства совершения преступления, ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов, способствовали розыску имущества, добытого в результате преступления), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающим обстоятельством действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (выполнение работы у ФИО6 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимым Матросовой И.О. и Сараевой Т.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством при назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Матросовой И.О. и Сараевой Т.В. при совершении преступления и личность виновных - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как было установлено данное состояние повлекло снижение их контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления, что подтверждено непосредственно подсудимыми в судебном заседании, пояснившими, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, желали продолжить употребление спиртных напитков, что и повлекло совершение ими преступных действий (по хищению водки и сигарет).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований к применению в отношении Матросовой И.О. и Сараевой Т.В. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания Матросовой И.О. и Сараевой Т.В. положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется ввиду наличия в их действиях обстоятельства, отягчающего наказания по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо отсрочки исполнения наказания не имеется.

            При определении вида наказания подсудимым Матросовой И.О. и Сараевой Т.В., учитывая вышеприведенные данные, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

            Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление Матросовой И.О. и Сараевой Т.В., и достижение целей наказания возможны без изоляции от общества, а потому суд назначает им наказание с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на них исполнение обязанностей, способствующих их исправлению, что, по мнению суда, является справедливым.

             Поскольку Матросова И.О. и Сараева Т.В. осуждены к лишению свободы условно без реального отбывания наказания, с испытательным сроком, оснований для отмены либо изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

            Учитывая все установленные судом обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу о возможности не назначать им дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

          Суд разрешает вопрос относительно вещественных доказательств по делу, исходя из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

           Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов подлежат возмещению на основании отдельных постановлений суда.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

             Признать МАТРОСОВУ ИРИНУ ОЛЕГОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

              В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации в установленные дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

              Признать САРАЕВУ ТАТЬЯНУ ВЛАДИМИРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

              В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности встать на учет и в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации в установленные дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

             Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Матросовой И.О. и Сараевой Т.В. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

            Вещественные доказательства по уголовному делу:

            - бутылку из-под водки «За и Против», пачку из-под сигарет «FAST», переданные на хранение в комнату вещественных доказательств ОП МО МВД России «Емельяновский», - уничтожить;

            - 7 бутылок водки «За и Против», 11 пачек сигарет «FAST», - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО9

            Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов возместить на основании отдельных постановлений суда.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитников, о чем указывается в апелляционной жалобе.

             Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

            Председательствующий                      подпись                    Е.В. Белобородова

            Копия верна

            Судья Сухобузимского

            районного суда                                                         Е.В. Белобородова