Решение по делу № 2а-427/2017 от 09.03.2017

Дело №2а-427/2017    

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Няндома                           04 апреля 2017 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием представителя административного истца Шерстянниковой А.В.,

административного ответчика и представителя административного ответчика отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО - судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району Цветковой И.А.,

помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Григорьевой Д.С.,

при секретаре Холматовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндоме Архангельской области административное дело по административному иску администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к отделу судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Няндомскому району Цветковой И.А., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО об отмене постановления судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора,

установил:

администрация муниципального образования «Няндомский муниципальный район» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Няндомскому району 28 февраля 2017 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Полагает данное постановление незаконным. Решением Няндомского районного суда от 19 августа 2015 года на администрацию МО «Няндомский муниципальный район» возложена обязанность в срок до 01 января 2017 года организовать сбор, вывоз и утилизацию древесных отходов несанкционированной свалки, расположенной в квартале №82 (выдел 32) Няндомского участкового лесничества в Няндомском районе Архангельской области. До 01 января 2016 года к полномочиям органа местного самоуправления относилась организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Законодательство изменилось, в связи с чем Няндомское лесничество обязано принять меры, направленные на ликвидацию несанкционированных свалок? расположенных на землях лесного фонда, на территориях Няндомского участкового лесничества. Данные мероприятия будут проведены Няндомским лесничеством в летний период 2017 года. Указанные обстоятельства подтверждают уважительные причины у администрации МО «Няндомский муниципальный район» для неисполнения в срок требований исполнительного документа. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора №29039/17/14216 от 28 февраля 2017 года по исполнительному производству №1435/17/29039-ИП от 06 февраля 2017 года.

Определением судьи от 28 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО Цветкова И.А., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО.

В судебном заседании представитель административного истца администрации МО «Няндомский муниципальный район» Шерстянникова А.В. доводы и требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик, представитель административного ответчика ОСП по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО судебный пристав-исполнитель ОСП по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО Цветкова И.А. в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснив, что все действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с законом. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился.

Помощник прокурора Няндомского района Григорьева Д.С. в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований администрации МО «Няндомский муниципальный район» отказать.

Представитель заинтересованного лица отдела надзорной деятельности Няндомского района УНД ГУ МЧС России по Архангельской области в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Решением Няндомского районного суда от 19 августа 2015 года удовлетворен иск прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о возложении обязанности по организации сбора, вывоза и утилизации древесных отходов несанкционированной свалки. На администрацию муниципального образования «Няндомский муниципальный район» возложена обязанность в срок до 01 января 2017 года организовать сбор, вывоз и утилизацию древесных отходов несанкционированной свалки, расположенной в квартале №82 (выдел 32) Няндомского участкового лесничества в Няндомском районе Архангельской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 февраля 2017 года на основании выданного Няндомским районным судом исполнительного листа в отношении должника – администрации МО «Няндомский муниципальный район» возбуждено исполнительное производство №1435/17/29039-ИП, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должнику не устанавливался со ссылкой на ст. 30 пункт 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»).

Копия указанного постановления получена должником, что последним не оспаривается.

Судебным приставом-исполнителем 28 февраля 2017 года вынесено постановление №29039/17/14216 о взыскании с должника – администрации МО «Няндомский муниципальный район» исполнительского сбора в размере 50000 рублей, которое оспаривается в настоящем административном деле.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Проверяя законность спорного постановления, суд учитывает следующее. Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5, ч. 1 ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, вынося постановление о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем не было учтено, что срок для добровольного исполнения должником исполнительного документа не устанавливался.

Как указано в постановлении от 06.02.2017, срок для добровольного исполнения требований должнику не был установлен в соответствии со ст. 30 п. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 16 настоящей статьи.

Согласно части 16 той же статьи Закона после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Аналогичные требования закреплены и в п. 7 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым, одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем исполнительное производство №1435/17/29039-ИП не было возбуждено по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа и является основным исполнительным производством.

Учитывая, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не был установлен должнику, последний был лишен возможности в добровольном порядке исполнить решения суда, тем самым судебный пристав-исполнитель преждевременно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, в соответствии с пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, принимает решение об удовлетворении административного иска и приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2017 года №29039/17/14216 о взыскании с должника – администрации МО «Няндомский муниципальный район» исполнительского сбора в размере 50000 рублей, является незаконным, как не соответствующее нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к отделу судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Няндомскому району Цветковой И.А., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО об отмене постановления судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора удовлетворить.

    Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Цветковой И.А. о взыскании исполнительского сбора №29039/17/14216 от 28 февраля 2017 года по исполнительному производству №1435/17/29039-ИП от 06 февраля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2017 года.

Председательствующий                   Е.Н. Воропаев