Решение по делу № 2-3177/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-3177/2017          04 декабря 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Радостиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения,

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником автомобиля «Вольво» государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. на 2 км автодороги обход <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: транспортного средства марки «Вольво» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 (фамилия после смены ФИО1) и транспортного средства марки «ГАЗ-31105» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства «ГАЗ-31105» государственный номер № ФИО6, который нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Вольво С60» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Вольво С60» ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахована не была, ответственность виновника ДТП при управлении транспортным средством «ГАЗ-31105» государственный номер № застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ №).

Посчитав, что произошедшее событие является страховым случаем, истец, реализуя свое право на страховое возмещение, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с соответствующим заявлением, приложив необходимый для выплаты комплект документов.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в сумме 298.768 руб. 98 коп.

Согласно заключению независимого бюро ООО «Правовой эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Вольво С60» государственный номер № с учетом износа составила 429.166 руб.

17 и 31 марта 2017 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты страхового возмещения, в обоснование требований приложил экспертное заключение. Просит суд: взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение (доплата) в сумме 101.231 руб. 02 коп., расходы за составление отчета об оценке 6.000 руб., расходы за составление копии отчета 1.000 руб., компенсировать моральный вред в сумме 10.000 руб., взыскать расходы на представителя в сумме 30.000 руб., штраф.

    Дело по настоящему гражданскому иску было назначено к слушанию на 21 ноября 2017 года на 14 час. 00 мин. В судебное заседание, назначенное на 21 ноября 2017 года, истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания и не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился, доказательств наличия уважительных причин в суд не предоставил, о причинах неявки в суд не сообщил, сведениями о том, что неявка истца была вызвана уважительными причинами, суд не располагает.

В последующем дело было назначено к рассмотрению на 04 декабря 2017 года на 13 час. 30 мин., истец ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако, вновь в судебное заседание не явился, доказательств того, что неявка истца была вызвана уважительными причинами, суд не располагает.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения в виду повторной неявки истца в судебное заседание без уважительной причины, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик – представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, ст. 223, 224-225 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

О п р е д е л и л :

    Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что данное определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, однако, суд по ходатайству истца отменяет это определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Пластова Т.В.