Решение от 22.01.2020 по делу № 12-52/2020 от 17.01.2020

                                                                                              УИН: №

                                                                                                                   Материал №12-52/2020

                                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                          22 января 2020 год

Федеральный судья Ступинского городского суда Московской области Сотников Н.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Чумак В.В. на 9 (девять) постановлений по делам об административном правонарушении,

                                                УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ступинский городской суд <адрес> от Чумака В.В. поступила жалоба на 9 (девять) постановлений по делам об административном правонарушении, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Исходя из положений, изложенных в ст. 30. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей…, а так же обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.п.2 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе: лицо, совершившее противоправные действие (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российское Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административно: правонарушении выяснению подлежат:

    наличие события административного правонарушения;

    лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые

     настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

    виновность лица в совершении административного правонарушения;

    обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

    характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением;

    обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

    иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которые установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Принимая во внимание, то обстоятельств, что Чумак В.В. 9 (девять) раз, постановлениями по делу об административном правонарушении, вынесенными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> привлекалась к административной ответственности по линии безопасности дорожного движения (превышение скоростного режима), с назначением наказания в виде административного штрафа, соответственно, по каждому обжалуемому постановлению, судья, при наличии одной жалобы на 9 (девять) постановлений о назначении административного наказания, лишен возможности назначить к рассмотрению жалобу в одном производстве в виду наличия девяти фактов совершения правонарушений, о чем свидетельствует наличие, как девяти постановлений, так и девяти наказаний в виде административного штрафа, при отсутствии и не представлении сведений относительно места совершения административного правонарушения по каждому постановлению об административном правонарушении и данные обстоятельства препятствуют вынесению законного и обоснованного решения Ступинским городским судом в установленный законом срок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 ░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:         /░░░░░░░/        ░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>