Решение по делу № 12-1034/2024 от 26.07.2024

КОПИЯ

Дело №12-1034/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Якутск                                                                                                    12 августа 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дмитриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) Павловой О.П. от ____ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №46 города Якутска Республики Саха (Якутия) Павловой О.П. от ____ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал о том, что судья не в полной мере изучил доказательства по делу, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. Он никаких наркотических веществ не употреблял, имеет место ошибка при проведении медицинского освидетельствования, не понятен факт выявления котина при предварительном исследовании биологических объектов и иного вещества при подтверждающем исследовании.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение суда от ____.

Инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 в судебное заседание не явился и ходатайствовал о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи без своего участия.

Изучив жалобу, представленные материалы, выслушав пояснение подателя жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Представленными материалами дела установлено, что ____ минут по адресу: ____, ФИО1, будучи водителем, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «Тойота Фан Карго» с государственными регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

____ инспектором ДПС водитель ФИО1 был отстранен от управления указанного ТС, в связи с тем, что поведение не соответствовало обстановке. По результатам освидетельствования на состояние опьянения при помощи средства измерений (прибора) AREF-0198 состояние алкогольного опьянения не установлено. С данным результатом ФИО1 согласился, однако инспектором ДПС в связи с тем, что водитель ТС находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем последний согласился.

Согласно справке врача ГБУ РС (Я) «ЯРНД» ФИО4 от ____, на момент осмотра выявлены следы от инъекций на локтевой вене левой верхней конечности, при этом тестирование мочи на содержание наркотических веществ показало наличие ___.

Согласно акту № от ____, по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения (по результатам проведения химико-токсикологического исследования).

Приведенные выше доказательства составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Суду не представлено каких-либо данных, которые бы указывали на незаконность действий как сотрудников ГАИ, так и специалистов ГБУ РС (Я) «ЯРНД» при проведении освидетельствования.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 являются обоснованными и мотивированными. При этом мировым судьей, надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Доводы жалобы являются несостоятельными и опровергаются предоставленными материалами по административному делу.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 действительно находился в состоянии опьянения, в связи с обнаружением у него вещества (средства) ___. Данное вещество (средство) обнаружено в результате химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) ФИО1 Данное исследование было проведено компетентным на то лицом – врачом ГБУ РС (Я) «ЯРНД» ФИО4 Достоверность и объективность полученных результатов у суда сомнений не вызывает.

Исходя из установленных обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности водителя ФИО1 и правомерно вынес постановление о привлечении данного лица к административной ответственности.

Каких-либо нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №46 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

      Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

               Судья                                 п/п              Л.В. Дмитриева

               Копия верна:

               Судья                                                   Л.В. Дмитриева