Решение по делу № 2а-1036/2021 от 23.04.2021

№ 2а-1036/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 23 июля 2021 года

Неклиновский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Камышная Т.А. к <адрес> о признании незаконным постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Камышная Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением с восстановлением для подачи иска к <адрес> о признании незаконным постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении актов приемки в эксплуатацию законченных строительных жилых домов и хозпостроек, в части утверждения акта приемки законченного строительством индивидуального жилого дома литер А со служебной пристройкой литер А 1 общей площадью 112,1 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, с/т «Движенец» №.

В обосновании заявленных требований указала, что в производстве Неклиновского районного суда находилось гражданское дело № по иску Луцюк О.А., Луцюк В.А. к Камышная Т.А., СНТ «Движенец» об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. Ознакомившись ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела, представителю административного истца стало известно, что жилой дом истцов Луцюк О.А.,Луцюк В.А., расположенный по адресу <адрес>, с. «Движенец» № был построен не в 2003 году, в ноябре 1995 года, что свидетельствует о том, что указанный дом является самовольной постройкой. Из указанного технического паспорта 2003 года произведена реконструкция, которая имеет ряд нарушений строительных норм и правил. При строительстве дома литер А., А1 не соблюдено минимальное расстояние 3 метра до границы принадлежащего административному истцу земельного участка №. Более того, служебная пристройка занимает часть земельного участка, принадлежащего административному истцу. Считает Постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, принятым с нарушением действующего законодательства, так как указанным постановлением нарушены права собственника смежного земельного участка №, на котором частично расположена служебная пристройка к жилому дому А 1, что мешает истцу пользоваться частью указанного земельного участка. Кроме того, на основании оспариваемого административным истцом постановления, Неклиновский районный суд ДД.ММ.ГГГГ вынес решение суда, которым установил границу смежества между земельными участками № и № в СНТ «Движенец», чем грубо нарушил мое право собственности.

Сославшись на указанные обстоятельства, истец просит восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления об оспаривании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении актов приемки в эксплуатацию законченных строительных жилых домов и хозпостроек

В судебном заседании административный истец Камышная Т.А. не присутствует, о дате и месте судебного заседания извещена.

    Представитель административного истца Фимин В.Н. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал. Просил признать постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по обстоятельствам указанным в иске

Представитель административного ответчика <адрес> Селезнева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований и просила отказать. Считала, постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не затрагивает интересы административного истца, более того истцом пропущен срок для подачи административного иска.

Заинтересованное лицо - эксперт Гончаренко С.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен.

    Заинтересованное лицо Луцюк О.А., Луцюк В.А., представитель Самсонова О.А. при рассмотрении спора полагали, что административным истцом не доказано нарушение его прав постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же полагали, что истцом пропущен срок для подачи административного иска.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованных лиц исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является правоустанавливающим документом на жилой дом литер А,А1 который был приобретен Луцюк О.А., Луцюк В.А. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 24, 25, 26,37,38)

Решением Неклиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Луцюк О.А., Луцюк В.А. к Камышная Т.А., СНТ «Движенец» устранена реестровая ошибка, установлены границы земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст. 95 КАС РФ).

Обжалуемое Постановление главы <адрес> № от вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока.

В заявлении о восстановлении процессуального срока представитель истца ссылается на то, что об оспариваемым постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда ознакомился с материалами гражданского дела по иску Луцюк О.А., Луцюк В.А. к Камышная Т.А., СНТ «Движенец» об устранении реестровой ошибки.

Присутствовавший в судебном заседании представитель заинтересованных лиц Луцюк О.А., Луцюк В.А. - Самсонова О.А. пояснила, что оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в качестве приложения к иску, поданного в Неклиновский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений официального сайта Неклиновского суда ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена экспертиза. Представитель истца участвовал в судебных заседаниях и знал об истребованных инвентарно-правовых делах.

    Суд приходит к выводу, что с августа 2020 года истец знал о наличии обжалованного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, однако административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, спустя 8 месяцев.

Согласно ч. 8 чт. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административные истцы столкнулись с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного иска в суд, и о наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, в суд не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду пропуска предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Камышная Т.А. к Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании незаконным постановления Главы Неклиновского района № 653 от 22.10.2003 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Неклиновский районный суд Ростовской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 августа 2021 года

Председательствующий подпись         Комиссарова Е.С.