Решение по делу № 2-545/2018 от 22.12.2017

Дело №2-545/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года                              г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре - Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Махачкала Эминова М.М. к Администрации г.Махачкала, Абдуселимову ФИО28, Махмудову ФИО29, Шахбанову ФИО30, Мамалиеву ФИО31 и Исмаилову ФИО32 о признании недействительным постановления Администрации <адрес>, аннулировании государственной регистрации права и записи о кадастровом учете,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Махачкалы Эминов М.М. обратился в суд с иском к Администрации г.Махачкала, Абдуселимову А.С., Махмудову Ф.Э., Шахбанову Э.В., Мамалиеву Р.К. и Исмаилову И.С. о признании недействительным постановления Администрации г.Махачкала, аннулировании государственной регистрации права и записи о кадастровом учете.

В обосновании иска указал, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Курбанова Б.Х. о нарушениях законодательства при выделении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2177,0 кв.м. гр.гр. Шахбанову Э.В., Абдуселимову А.С., Махмудову Ф.Э. в общую долевую собственность. Проведенной проверкой установлено, что администрацией г. Махачкалы вынесено постановление № 772 от 03.04.2014 «О переоформлении гр.гр. Шахбанову Э.В., Абдуселимову А.С., Махмудову Ф.Э. в общую долевую собственность земельного участка по <адрес>». Данный правовой акт принят с нарушением федерального законодательства и подлежит признанию недействительным в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем просит признать не соответствующим закону и недействительным постановление администрации г. Махачкалы № 772 от 03.04.2014 «О переоформлении гр.гр. Шахбанову Э.В., Абдуселимову А.С., Махмудову Ф.Э. в общую долевую собственность земельного участка по <адрес>»; признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенные: от ДД.ММ.ГГГГ между Шахбановым ФИО33, Абдуселимовым ФИО34, Махмудовым ФИО35 и Мамалиевым ФИО36; от ДД.ММ.ГГГГ между Мамалиевым ФИО37 и Исмаиловым ФИО38; аннулировать (исключить) из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по проспекту Гамидова, 25; аннулировать (исключить) запись о государственной регистрации права за №, внесенную ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании помощник прокурора г.Махачкала Хадисов Ш.Х. исковые требования заместителя прокурора поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Абдуселимов А.С. и его представитель Вердиханов Р.Н. исковые требования прокуратуры г.Махачкалы не признали и пояснили, что прокурор обратился с иском в суд в середине ноября 2017 года. Оспариваемое постановление №772 «О переоформлении гр.гр. Шахбанову Э.В., Абдуселимову А.С., Махмудову Ф.Э., в общую долевую собственность земельного участка по <адрес> издано 03 апреля 2014 года, а договоры купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заключены между сторонами 06.06.2014 года и 11.06.2014 года. Прокуратура в соответствии с п.1 ст.1 ФЗ-№2202-1 от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, осуществляя надзор за исполнением законов органами местного самоуправления, должна была своевременно выявить указанные в иске нарушения и принять меры по их устранению. В связи с тем, что прокурором также заявлено требование о признании вышеуказанных договоров купли-продажи недействительными, то и для такого требования законом установлен срок исковой давности в пределах трех лет (ч.1 ст.181 ГК РФ). Государство, в интересах которого прокурором предъявлен иск, видело и знало о вынесенном постановлении от 03 апреля 2014 года №772 «О переоформлении гр.гр. Шахбанову Э.В., Абдуселимову А.С., Махмудову Ф.Э., в общую долевую собственность земельного участка по пр. <адрес> и о совершенных сделках, исполнение которых началось сразу после их заключения. При обращении в суд органов государственной власти с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Просят суд применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении исковых требований прокурора и отказать прокурору в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Махмудов Ф.Э. и его представитель Шерипова З.А. исковые требования прокуратуры г.Махачкалы не признали и в их удовлетворении просили отказать, мотивируя тем, что 22 августа 1997 года Самойлова Г.В. продала по договору купли-продажи 2/3 доли жилого дома по адресу <адрес> Абдуселимову А. и Махмудову Ф.Э. Указанный жилой дом располагался на земельном участке площадью 490 кв м. Сама Самойлова Г. стала собственником 2/3 доли домовладения на основании свидетельства о праве на наследство от 24 августа 1989 года. Право собственности Самойловой Г. было зарегистрировано в БТИ, как того требовало действующее на тот момент законодательство. Шахбанов Э. 31 марта 2001 года приобрел у Бахшиева В. 1/6 долю домовладения 25 по пр. Гамидова г.Махачкалы. Бахшиев В. владел указаной долей также на основании свидетельства о праве на наследство от 2001 года. В правоустанавливающих документах также указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 490 кв м. Права Бахшиева В. также были зарегистрированы в БТИ города, как того требовало действующее на тот момент законодательство. Таким образом Абдуселимов А., Махмудов Ф. и Шахбанов Э. законно стали долевыми сособственниками домовладения 25 по <адрес> и соответственно стали законными пользователями земельного участка площадью 490 кв м пропорционально своим долям. 04.02.1998 года глава администрации города Магомедов М. вынес постановление №320 о разрешении Абдуселимову А. и Махмудову Ф. строительства новых жилых домой по <адрес> взамен старых. За Абдуселимовым А. и Махмудовым Ф. было закреплено 150 кв м и 180 кв м соответственно. Всего 330 кв м, что примерно составило 2/3 доли от 490 кв м имеющегося земельного участка. Как следует из правоустанавливающих документов земельный участок площадью 490 кв м не был в пользовании Махачкалинского отделения СКЖД, не являлся федеральной собственностью. Прокурором г.Махачкалы не представлено ни одного доказательства, что земельный участок с кадастровым номером № является собственностью РФ или был таковой. Государственный акт на право бессрочного постоянного пользования землей №РД-40-Г-0720 выдает в 2000 году глава администрации <адрес> отделению СКЖД, что противоречит утверждению истца о том, что собственником земельного участка является РФ. В Государственном акте имеется ссылка на то, что границы земельного участка указаны на чертеже. Однако никакого чертежа к Акту не прилагается. Где находились эти земли, можно лишь предполагать. Истец также представляет как доказательство права собственности РФ свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15 июля 2004 года на земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчикам, и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий РФ-это абсолютно разные земельные участки, они даже не граничат друг с другом, находятся в разных кадастровых кварталах, имеют разные адреса. Участок ответчиков- <адрес>, участок РФ- северная промышленна зона- что отражено на публичной кадастровой карте. Данных о том, что земельный участок с кадастровым номером № входил или входит в реестр государственной собственности истцом не представлено. Предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. До разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Также просят применить сроки исковой давности к заявленным требованиям, поясняя, что трехгодичный срок исковой давности к требованиям о признании договоров купли-продажи спорного земельного участка ничтожными сделками истек в июне 2017 года. Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется. Копии всех постановлений администрации города после вынесения сразу направляются в прокуратуру как в орган надзора за законностью, раз в месяц сотрудник общего отдела прокуратуры обязательно проверяет нормативные и ненормативные акты органа местного самоуправления с выходом на место.

Ответчики Шахбанов Э.В., Мамалиев Р.К.и Исмаилов И. исковые требования не признали, поддержали доводы ответчиков Абдуселимова А.С. и Махмудова Ф.Э., в удовлетворении иска просили отказать, а также применить сроки исковой давности.

Представитель Администрации г.Махачкалы – Алиев А.С. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Остальные стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражения по иску не представили, своего представителя не направили.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 59-60 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи и передаточному акту от 22.08.1997 года Абдуселимов А.С. и Махмудов Ф.Э. стали равными сособственниками 2/3 доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 490 кв.м. по <адрес>.

Согласно договору купли-продажи и передаточному акту от 30 марта 2001года Шахбанов Э.В. стал собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 490 кв.м. по <адрес>.

Шахбанов Э.В., Абдуселимов А.С. и Махмудов Ф.Э. обращались в администрацию <адрес> с заявлениями о выкупе спорного земельного участка, указывая, что к их дому по <адрес> примыкает недействующая много лет ж/д ветка, которая как им известно эксплуатироваться в будущем не будет. Использование земельного участка в каких-либо иных целях невозможно, так как земельный участок небольшой ширины, подъездные пути к нему отсутствуют, реализовать этот участок другим лицам невозможно.

Из постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Махачкалинским отделением СКЖД было перерегистрировано постоянное землепользование в границах полосы отвода общей площадью 246 га, в том числе 8,5 га под ж/д тупиками.

На основании указанного постановления администрации города был выдан Государственный акт на землю № РД-40-Г-0720, в котором указано, что Махачкалинскому отделению СКЖД администрацией города предоставляется 246 га земли в бессрочное (постоянное) пользование в границах, указанных на чертеже. Суд отмечает, что номера регистрации Государственного акта в Книге записей Государственных актов не имеется, также не имеется чертежа границ предоставленных земель.

Генеральный директор завода им. Гаджиева письмом на имя главы города подтвердил, что в связи с переводом основного производства ОАО «Завод им. Гаджиева» на территорию МО «<адрес> и ведущая на территорию завода не используется.

Постановлением администрации г.Махачкалы от 03.04.2014 года №772 « О переоформлении гр.гр.Шахбанову Э.В., Абдуселимову А.С., Махмудову Ф.Э. в общую долевую собственность земельного участка по <адрес> земельный участок площадью 2177.0 кв м был переоформлен вышеуказанным лицам под индивидуальное жилье. При этом с данными гражданами был заключен договор купли-продажи ценою 2 908 458 рублей.

Судом исследована копия квитанций об оплате за выкуп земельного участка Абдуселимовым А.С., Махмудовым Ф.Э., Шахбановым Э.В. сторонами факт выкупа земельного участка ответчиками не оспаривается.

Из постановления администрации г.Махачкалы №919 от 29.09.2000 года следует, что за Махачкалинским отделением СКЖД было перерегистрировано постоянное землепользование в границах полосы отвода общей площадью 246 га, в том числе 8,5 га под ж/д тупиками.

На основании указанного постановления администрации города был выдан Государственный акт на землю № РД-40-Г-0720, в котором указано, что Махачкалинскому отделению СКЖД администрацией города предоставляется 246 га земли в бессрочное (постоянное) пользование в границах, указанных на чертеже. Суд отмечает, что номера регистрации Государственного акта в Книге записей Государственных актов не имеется, также не имеется чертежа границ предоставленных земель.

Согласно договору купли-продажи (купчая) земельного участка и передаточному акту от 06.06.2014 года Абдуселимов А.С., Шахбанов Э.В. и Махмудов Ф.Э. продали земельный участок с кадастровым номером № площадью 2177.0 кв м Мамалиеву Р.К.

Сделка прошла государственную регистрацию 09.06.2014 года, что подтверждается регистрационной записью под №.

Согласно договору купли-продажи (купчая) земельного участка и передаточному акту от 11.06.2014 года Мамалиев Р.К. продал земельный участок с кадастровым номером № площадью 2177.0 кв м Исмаилову И.С.

Сделка прошла государственную регистрацию 17.06.2014 года, что подтверждается регистрационной записью под №.

Судом была исследована копия представленного представителем Управления Росреестра по РД реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № следует, что участок пересекает границы иных земельных участков, но границы земельного участка с кадастровым номером № он не пересекает. Сам земельный участок с кадастровым номером № разбит на 23 земельных участка, которые переданы в аренду гражданам и юридическим лицам, в том числе и на условиях долгосрочной аренды ( Омарова А.З., Гаджиева М.М., СК «Труженик», ООО «Судосервис Порт-Петровск» и другие -сроком на 49 лет)

Судом была исследована копия представленного представителем Управления Росреестра по РД реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, состоящая из 2 томов.

В данном реестром деле имеются копия постановления администрации г.Махачкалы от 03.04.2014 за №772 «О переоформлении гр.гр.Шахбанову Э.В., Абдуселимову А.С.,Махмудову Ф.Э. в общую долевую собственность земельного участка по <адрес>», договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт от 06 июня 2014 года между Абдуселимовым А.С., Шахбановым Э.В., Махмудовым Ф.Э. и Мамалиевым Р.К.,договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт от 11 июня 2014 года между Мамалиевым Р.К.и Исмаиловым И.С., а также все требуемые заявления о регистрации и перерегистрации прав вышеуказанных лиц на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из постановления администрации г.Махачкалы №919 от 29.09.2000 года следует, что за Махачкалинским отделением СКЖД было перерегистрировано постоянное землепользование в границах полосы отвода общей площадью 246 га, в том числе 8,5 га под ж/д тупиками. Из Государственного акта на землю № РД-40-Г-0720 следует, что Махачкалинскому отделению СКЖД администрацией города предоставляется 246 га земли в бессрочное (постоянное) пользование в границах, указанных на чертеже.

Истцом представлены доказательства того, что земельный участок площадью 246 га был в распоряжении Администрации г.Махачкалы. Однако, стороной истца не представлено доказательств того, что земельный участок ответчиков с кадастровым номером № входит в земельный участок площадью 246 га, предоставленный Администрацией города Махачкалинскому отделению СКЖД.

Истцом выдвинут довод о том, что земельный участок ответчиков с кадастровым номером № является частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 246 га, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2004 года.

Каких-либо доказательств того, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают и нарушают границы земельного участка с кадастровым номером № стороной суду не представлено. Более того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № был в последующем разбит на земельные участки с подномерами № и так далее, которые Территориальным управлением Росимущества по РД розданы в аренду гражданам и юридическим лицам на различные сроки, в том числе и в долгосрочную аренду сроком на 49 лет.

Довод представителя истца о том, что постановление администрации г.Махачкалы от 03.04.2014 года за №772 «О переоформлении гр.гр.Шахбанову Э.В., Абдуселимову А.С., Махмудову Ф.Э.в общую долевую собственность земельного участка по <адрес>» вынесено на основании несуществующего постановления администрации города от 04.02.1998 года за №320 о закреплении земельных участков площадью 150 кв м и 180 кв м за Абдуселимовым А. и Махмудовым Ф. и разрешении им строительства жилых домов по пр. Гамидова, 25 не нашел своего подтверждения в суде.

Истец представил в качестве доказательства своего довода копию постановления главы администрации города Махачкалы №320 от 03.07.2014 года «О разрешении ЖСК «Университет» строительства 5-ти этажного 36-квартирного жилого дома с мансардой на территории общежития ДГУ по ул. Агасиева», подписанного главой администрации г.Махачкалы Амировым С.Д.

Судом исследован оригинал постановления администрации города от 04.02.1998 года за №320 о закреплении земельных участков площадью 150 кв м и 180 кв м за Абдуселимовым А. и Махмудовым Ф. и разрешении им строительства жилых домов по <адрес> подписанный главой администрации г.Махачкалы Магомедовым М.

Постановление администрации города от 04.02.1998 года за №320 о закреплении земельных участков площадью 150 кв м и 180 кв м за Абдуселимовым А. и Махмудовым Ф. и разрешении им строительства жилых домов по <адрес> соответствует требованиям закона, предъявляемым к подобным документам: имеется подпись полномочного лица, печать администрации г.Махачкалы, постановление имеет дату и номер.

Представитель ответчиков Шерипова З. пояснила, что постановление администрации города от 04.02.1998 года за №320 о закреплении земельных участков площадью 150 кв.м. и 180 кв.м. за Абдуселимовым А. и Махмудовым Ф. и разрешении им строительства жилых домов по <адрес>, подписано главой города ФИО27 и является законным. Копия постановления главы администрации города Махачкалы №320 от 03.07.2014 года «О разрешении ЖСК «Университет» строительства 5-ти этажного 36-квартирного жилого дома с мансардой на территории общежития ДГУ по ул. Агасиева» подписана главой администрации г.Махачкалы Амировым С.Д., который был избран главой города именно в 1998 году и с даты вступления в должность нумерация постановлений началась с №1.

Заслуживает внимания довод Абдуселимова А.С.и его представителя о том, что земельные участки, образованные из земельного участка под кадастровым номером №, с 2004-2007 года предоставляются в аренду гражданам и юридическим лицам, договора аренды проходят государственную регистрацию. Споров по границам у Территориального правления Росимущества по РД с ответчиками никогда не было. Границы земельных участков не накладывались и не пересекались. Тем более, что права ответчиков проходили государственную регистрацию значительно позднее, в 2014 году.

Заслуживает внимания довод ответчиков о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

По смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч.1 ст.45 и ч.1 ст.46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом в соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании постановления администрации города Махачкалы №772 от 03.04.2014года «О переоформлении гр. Шахбанову Э.В., Абдуселимову А.С., Махмудову Ф.Э. в общую долевую собственность земельного участка по <адрес>» с указанными гражданами был заключен договор купли-продажи земельного участка, то есть была совершена сделка. Срок исковой давности по которой истек в феврале 2017 года.

Последняя сделка — договор купли-продажи (купчая) земельного участка от между Мамалиевым Р.К. и Исмаиловым И.С. был заключен 11.06.2014 года. Соответственно срок исковой давности по данной сделке истек 11.06.2017 года.

Первый заместитель прокурора г.Махачкалы обратился в Ленинский районный суд г.Махачкалы с исковыми требованиями 15.11.2017 года, то есть за пределами максимального срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных первых заместителем прокурора г.Махачкалы исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований первого заместителя прокурора г.Махачкалы о признании несоответствующим закону и недействительным постановления администрации г.Махачкалы №772 от 03.04.2014 года «О переоформлении гр. Шахбанову Э.В., Абдуселимову А.С., Махмудову Ф.Э. в общую долевую собственность земельного участка по <адрес>», признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенных: от 06.06.2014 между Шахбановым Э.В., Абдуселимовым А.С., Махмудовым Ф.Э.и Мамалиевым Р.К.; от 11.06.2014 года между Мамалиевым Р.К.и Исмаиловым И.С.; аннулировании (исключении) из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по <адрес> аннулировании (исключении) записи о государственной регистрации права за №, внесенной ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 11 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья             М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>