Решение от 05.11.2024 по делу № 2-829/2024 от 22.05.2024

№ 2-829/2024 (УИД 61RS0044-01-2024-000927-88)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2024 года                                              с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                            Ростовской области

        Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца Администрации Краснокрымского сельского поселения по доверенности Погосян А.А.

представителя третьего лица Администрации Мясниковского района по доверенности Морозовой Н.М.

при секретаре (помощнике судьи) Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области к Мусикян А.С., третье лицо - Администрация Мясниковского района Ростовской области, о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

        Администрация Краснокрымского сельского поселения обратилась в суд с иском к Мусикян А.С., указав, что согласно выписке из ЕГРН, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке кадастровым номером 61:25:0030101:2415 по адресу: <адрес>, уч.2/1,, принадлежит на праве собственности Мусикян А.С.. Данный объект возведен с нарушениями градостроительных норм и ПЗЗ Краснокрымского сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Мясниковского района от 30.10.2020 года № 294. Согласно ПЗЗ земельный участок ответчика расположен в территориальной зоне Ж1. Объект капитального строительства расположен на земельном участке с нарушением обязательных отступов от границ смежного земельного участка, в нарушение норм ПЗЗ. Как видно из публичной кадастровой карты, здание поострено вплотную к границе земельного участка по меже, что также является нарушением норм пожарной безопасности. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.222 ГК РФ, Администрация Краснокрымского сельского поселения просила суд: признать самовольной постройкой объект капитального строительства, возведенный по адресу: <адрес>; обязать Мусикяна А.С. снести или привести в соответствие с установленными требованиями объект капитального строительства, возведенный по адресу: <адрес>.

        В судебном заседании представитель истца Администрации Краснокрымского сельского поселения по доверенности Погосян А.А. (л.д.20) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

        Ответчик Мусикян А.С. в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.36), в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

        Ранее в суд поступили письменные возражения ответчика Мусикяна А.С. на исковое заявление, согласно которым, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в его собственности с 04.02.2016 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2016 года. Указанный жилой дом возведен на основании разрешения на строительство от 05.10.2015 года № 61-525-413-2015, выданного Отделом координации работы отраслей строительства, архитектуры, ЖКХ, транспорта и связи Администрации Мясниковского района, за подписью главного архитектора Мясниковского района. Схема планировочной организации земельного участка, подготовленная проектной фирмой «Архитектор», с указанием отступов планируемой застройки от границ земельного участка, согласована Администрацией Краснокрымского сельского поселения. Исходя из вышеизложенного, а также учитывая тот факт, что объект возведен в 2015 -2016 гг. и зарегистрирован 04.02.2016 года, а нормы права, на которые ссылается Администрация Краснокрымского сельского поселения, утверждены решением Собрания депутатов Мясниковского района от 30.10.2020 года, исковые требования являются необоснованными, так как вышеуказанное домовладение не имеет признаков самовольной застройки (л.д.25).

        Представитель третьего лица Администрации Мясниковского района по доверенности Морозова Н.М. (л.д.40) в судебном заседании полагала иск Администрации Краснокрымского сельского поселения не подлежащим удовлетворению.

        Выслушав представителя истца и представителя третьего лица, а также специалиста, изучив письменные материалы дела, суд полагает иск Администрации Краснокрымского сельского поселения не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующим.

        В судебном заседании установлено, что ответчику Мусикян А.С. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 667 кв. м кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.04.2024 года (л.д.13-16).

        На указанном земельном участке, на основании разрешения на строительство № 61-525-413-2015 от 05.10.2015 года (л.д.27-29), ответчиком Мусикяном А.С. возведен объект капитального строительства - здание, назначение - жилое, площадь - 479,2 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано 04.02.2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.04.2024 года (л.д.9-12).

        Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

        Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2).

        Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом (п.3.1).

        Исходя из указанной нормы, основанием для признания постройки самовольной является:

1) возведение или создание этой постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта;

2) возведение или создание постройки без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений;

3) возведение или создание постройки с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

        В соответствии с п.22 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), в случае, когда право собственности на объект или его часть зарегистрировано в установленном порядке, вопрос о сносе такого объекта при осуществлении его самовольной реконструкции разрешению в административном порядке не подлежит, т.е. спор в таком случае может быть разрешен исключительно в судебном порядке.

        Администрация Краснокрымского сельского поселения ссылается на то, что объект капитального строения, принадлежащий ответчику, возведен с нарушениями градостроительных норм и ПЗЗ Краснокрымского сельского поселения, расположен на земельном участке с нарушением обязательных отступов от границ земельного участка, вплотную к границе земельного участка по меже.

        Вместе с тем, расположение здания кадастровым номером № на земельном участке по адресу: <адрес>, было согласовано ответчиком с Администрацией Краснокрымского сельского поселения, в том числе с администрацией было согласовано сокращение минимальных отступов от здания до границ соседних участков, что следует из согласованной с истцом схемы планировочной организации земельного участка (л.д.26).

        В судебном заседании в качестве специалиста был опрошен главный архитектор Администрации Мясниковского района Харахашян А.Р., пояснивший, что прежде чем ответчику было выдано разрешение на строительство, им был подготовлен градостроительный план и проведено согласование с Администрацией Краснокрымского сельского поселения отступов 0,2 и 0,5м со стороны дороги. На представленной в дело схеме имеется соответствующий штамп.

        Статьей 40 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент регистрации за ответчиком права собственности на спорное здание, предусмотрено, что правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ч.1).

        Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается (ч.2).

        Глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения (ч.6).

        Правовая природа и суть изменения (отклонения) от такого предельного параметра, как минимальный отступ от границы земельного участка состоит в увеличении места допустимого размещения объекта, т.е. той части земельного участка на которой возможно размещение возводимого объекта капитального строительства. По смыслу положений ст.40 ГрК РФ глава местной администрации принимает решение по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства с учетом поступивших рекомендаций о результатах публичных слушаний. Однако итоговое решение по данному вопросу принимается главой администрации самостоятельно, и такое решение может не совпадать с рекомендациями по результатам публичных слушаний.

        Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность изменения такого предельного параметра, как минимальный отступ от границы земельного участка по решению главы местной администрации, и в данном случае такое согласование ответчиком получено, что подтверждается согласованной схемой планировочной организации земельного участка.

        Следовательно, жилое здание, принадлежащее Мусикяну А.С. построено с соблюдением требований градостроительного законодательства, а имеющееся отклонение от предельных параметров разрешенного строительства согласовано в установленном порядке с органом местного самоуправления, в связи с чем, данный объект капитального строительства нельзя признать самовольной постройкой.

        Кроме того, в соответствии с п.п. 7, 11 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

        При рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

        В данном случае из иска Администрации Краснокрымского сельского поселения и пояснений ее представителя в судебном заседании неясно, в чем заключается материально-правовой интерес истца в сносе самовольной постройки, какое право истца нарушено и как требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░.