Решение по делу № 1-172/2020 от 21.02.2020

Дело № 1- 172/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 15 июня 2020 года

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора Первомайского района г.Ижевска Чукавина Е.И., Походиной Е.С., Малыгина А.В.,

подсудимых Шаймухаметова Р.Р., Владыкина Н.П.,

защитников: адвоката Красноперова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, адвоката Белышева Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретарях: Глуховой А.И., Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шаймухаметова Р. Р., <дата> <данные скрыты>

<данные скрыты>

с мерой пресечения по настоящему делу в виде заключения под стражу (под стражей содержится с <дата>),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

Владыкина Н. П., <дата> <данные скрыты>

<данные скрыты>

с мерой пресечения по настоящему делу в виде заключения под стражу (под стражей содержится с <дата>),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч.3 ст.30, п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаймухаметов Р.Р. и Владыкин Н.П. совершили ряд умышленных преступлений корыстной направленности, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> около 3 часов 00 минут Шаймухаметов Р.Р. и Владыкин Н.П. в состоянии алкогольного опьянения находились у <адрес>, где увидели припаркованный на обочине проезжей части автомобиль марки ВАЗ21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент у Шаймухаметова Р.Р. и Владыкина Н.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а именно умысел на хищение автомобиля марки ВАЗ21074, государственный регистрационный знак № с целью последующей его продажи в авторазбор. Для облегчения совершения преступления Шаймухаметов P.P. и Владыкин Н.П. вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение автомобиля, заранее распределив между собой преступные роли и договорившись об объединении усилий при совершении кражи.

Реализуя совместный преступный умысел, <дата> около 03 часов 00 минут Шаймухаметов Р.Р. и Владыкин Н.П. подошли к припаркованному на обочине проезжей части у <адрес> автомобилю марки ВАЗ21074, государственный регистрационный знак №, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помешать реализации их преступного умысла, Шаймухаметов Р.Р. по заранее достигнутой с Владыкиным Н.П. договоренности открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье в салон автомобиля, а Владыкин Н.П. сел на пассажирское сиденье. После чего Шаймухаметов Р.Р. согласно отведенной ему преступной роли с целью хищения автомобиля марки ВАЗ21074, государственный регистрационный знак №, попытался завести двигатель автомобиля путем соединения проводов замка зажигания, однако, завести двигатель автомобиля не смог. Продолжая свои преступные действия, с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя совместно и согласованно между собой, Владыкин Н.П. и Шаймухаметов Р.Р. стали руками толкать автомобиль марки ВАЗ21074, государственный регистрационный знак №, с целью завести двигатель автомобиля, однако, завести двигатель автомобиля не смогли, в связи с чем оставили похищенный автомобиль марки ВАЗ21074, государственный регистрационный знак №, у <адрес>. Тем самым Шаймухаметов Р.Р. и Владыкин Н.П. умышленно, из корыстных побуждений тайно пытались похитить автомобиль марки ВАЗ21074, государственный регистрационный знак №, стоимостью 49 300 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Своими совместными умышленными противоправными действиями Шаймухаметов Р.Р. и Владыкин Н.П. пытались причинить Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Кроме того, <дата> около 03 часов 00 минут Владыкин Н.П. в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес> г. Ижевска, где проник в салон припаркованного на обочине проезжей части автомобиля марки ВАЗ21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2 Находясь в салоне автомобиля, Владыкин Н.П. обнаружил свидетельство о регистрации № на автомобиль марки ВАЗ21074, государственный регистрационный знак №. В этот момент у Владыкина Н.П. возник преступный умысел, направленный на похищение важного личного документа, а именно умысел на похищение свидетельства о регистрации № на автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, на имя ФИО2, находящееся в пользовании Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 03 часов 00 минут Владыкин Н.П., находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ21074, государственный регистрационный знак №, припаркованном у <адрес> г. Ижевска, умышленно, тайно из салона автомобиля похитил свидетельство о регистрации ТС <адрес> на автомобиль марки ВАЗ21074, государственный регистрационный знак №, на имя ФИО2 и находящееся в пользовании Потерпевший №2, которое является важным личным документом.

С похищенным свидетельством о регистрации ТС Владыкин Н.П. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, <дата> около 03 часов 40 минут Шаймухаметов Р.Р. и Владыкин Н.П. в состоянии алкогольного опьянения находились у <адрес>, где увидели припаркованный на обочине проезжей части автомобиль марки ВАЗ21063, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Шаймухаметова Р.Р. и Владыкина Н.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а именно умысел на хищение автомобиля марки ВАЗ21063, государственный регистрационный знак № с целью последующей его продажи в авторазбор. Для облегчения совершения преступления Шаймухаметов P.P. и Владыкин Н.П. вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение автомобиля, заранее распределив между собой преступные роли и договорившись об объединении усилий при совершении кражи.

Реализуя совместный преступный умысел, <дата> около 03 часов 40 минут Шаймухаметов Р.Р. и Владыкин Н.П. подошли к припаркованному на обочине проезжей части у <адрес> автомобилю марки ВАЗ21063, государственный регистрационный знак №, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помешать реализации их преступного умысла, Владыкин Н.П. по заранее достигнутой с Шаймухаметовым Р.Р. договоренности открыл незапертую заднюю дверь автомобиля, проник в салон автомобиля и открыл переднюю водительскую дверь. После чего Шаймухаметов Р.Р. сел на водительское сиденье в салон автомобиля и согласно отведенной ему преступной роли с целью хищения автомобиля марки ВАЗ21063, государственный регистрационный знак №, попытался завести двигатель автомобиля путем соединения проводов замка зажигания, однако, завести двигатель автомобиля не смог. Продолжая свои преступные действия, с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя совместно и согласованно между собой, Владыкин Н.П. и Шаймухаметов Р.Р. стали руками толкать автомобиль марки ВАЗ21063, государственный регистрационный знак №, с целью завести двигатель автомобиля, однако, завести двигатель автомобиля не смогли, в связи с чем оставили похищенный автомобиль марки ВАЗ21063, государственный регистрационный знак №, у <адрес>. Тем самым Шаймухаметов Р.Р. и Владыкин Н.П. умышленно, из корыстных побуждений тайно пытались похитить автомобиль марки ВАЗ21063, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные скрыты>, принадлежащий Потерпевший №1, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Своими совместными умышленными противоправными действиями Шаймухаметов Р.Р. и Владыкин Н.П. пытались причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Кроме того, <дата> около 04 часов 03 минут Шаймухаметов Р.В. с состоянии алкогольного опьянения находился у автомобиля марки ВАЗ21063, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося у <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога, а именно умысел на уничтожение автомобиля марки ВАЗ21063, государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1, путем поджога.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 04 часов 03 минут Шаймухаметов Р.Р., находясь у автомобиля марки ВАЗ21063, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося у <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, понимая, что в результате его действий может быть причинен значительный ущерб, при помощи имевшихся у него при себе спичек умышленно поджог подушку, находящуюся в салоне автомобиля, в результате чего автомобиль марки ВАЗ21063, государственный регистрационный знак № загорелся. После чего Шаймухаметов Р.Р. с места совершения преступления скрылся. Возгорание автомобиля было потушено прибывшими по сообщению о возгорании сотрудниками ОП ПСЧ-1 ФГКУ, в связи с чем Шаймухаметов Р.Р. не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными противоправными действиями Шаймухаметов Р.Р. путем поджога пытался причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

В судебном заседании подсудимый Шаймухаметов Р.Р. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся суду показал, что

<дата> он с Владыкиным распивали спиртные напитки в баре «Дрова», адрес бара не помнит. Затем, коло 3.00 часов уже <дата> вышли на улицу и увидели в метрах 20 автомобиль синего цвета. Он решил украсть из автомобиля что-нибудь ценное, предложил Владыкину, тот согласился. В машине ничего ценного не нашли, тогда решили спрятать ее в соседнем дворе, чтобы потом сдать в авторазбор. Завести машину не получилось и они скатили ее в соседний двор, он сидел на водительском сиденье, а Владыкин толкал. Оставили во дворе, адрес не помнит. После этого они пошили обратно к бару, Владыкин зашел в бар, купил еще пиво и они пошли по <адрес> вверх, где увидели припаркованную машину на проезжей части у бордюра. Он увидел, что дверь автомобиля открыта и они решили залезть и забрать ценное. В машине они ничего не нашли, пытались завести, замыканием проводов, завести не получилось, стали толкать примерно метров 200, машину оставили у проезжей части. Затем Владыкин ушел домой, а он остался в машине, на правом пассажирском сиденье лежала подушка, которую он поджег, затем закрыл дверь машины и ушел.

В судебном заседании подсудимый Владыкин Н.П. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся суду показал, что

<дата> в вечернее время он поругался со своей сожительницей и направился на перекресток улиц <адрес>, где встретил Шаймухаметова, с которым ранее знаком. Он предложил Шаймухаметову выпить пива в баре «Дрова», тот согласился. Они пили пиво, разговаривали. Около 3.00 часов <дата> они вышли на улицу, где увидели автомобиль, задняя дверь была открыта. Залезли в машину, так как украсть было нечего, Шаймухаметов пытался завести автомобиль, а он вышел из машины на улицу курил, около машины лежала пустая коробка, он ее взял. Шаймухаметов предложил скатить машину пониже, потом сдать на разбор. Так и сделали. Затем они вернулись в бар, он взял пиво в баре, Шаймухаметов в бар не заходил, ждал на улице. Пили пиво, пошли вверх, со стороны <адрес> стоял автомобиль 6-ка. Дверь также была открыта. Они залезли в машину, Шаймухаметов пытался завести машину, он забрал автомагнитолу и провод от зарядки для телефона, магнитола темного цвета. Шаймухаметов попросил его толкнуть машину, он толкнул, и ушел к своей девушке. Он стоял у своего дома пил пиво, увидел дым, подошел ближе и узнал ту машину, которую они откатили, машина горела, он открыл дверь увидел, что в машине никого нет. Затем приехали пожарные и потушили горящий автомобиль.

Помимо признания вины подсудимыми Шаймухаметовым Р.Р. и Владыкиным Н.П. их виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Виновность подсудимых Шаймухаметова Р.Р. и Владыкина Н.П. по факту покушения на хищение автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2, а так же виновность подсудимого Владыкина Н.П. по факту хищения свидетельства о регистрации ТС, кроме их признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, потерпевший Потерпевший №2 показал, что в его собственности находится автомобиль марки ВАЗ21074 в кузове светло-серебристого цвета, <дата> выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер № приобретенный им <дата> Автомобиль приобрел у ФИО2 за <данные скрыты>, автомобиль оценивает на сумму <данные скрыты>, т.к. он автомобиль перекрасил в конце <дата>. в лакокрасочном цехе, покраска обошлась на сумму <данные скрыты>, документы о перекраске не сохранились. Он перекрасил машину, т.к. на ней была ржавчина. Повреждений на автомобиле не было. Бамперов на машине не было, т.к. когда он перекрашивал машину, то бамперы при покраске сняли, но не установили. В настоящее время автомобиль числится на ФИО2, т.к. он не успел перерегистрировать машину на себя. Автомобиль не застрахован. Автомобиль оборудован сигнализацией, но она не работает. Автомобиль закрывается на ключ. <дата> в вечернее время он припарковал автомобиль на обочине дороги по <адрес>, при этом автомобиль закрыл на ключ. Периодически задняя правая дверь на ключ не закрывается, поэтому не исключает, что дверь он мог не закрыть. Он не убедился в том, закрыта ли дверь на замок. Далее он ушел домой. В машине оставался бензин в количестве 5 л., заправил бензин АИ-92 <дата> на сумму около <данные скрыты>. Также при покраске сняли лючок бензобака. На следующий день <дата> около 09.00 часов он проезжал по дороге и увидел отсутствие автомобиля на том месте, где его оставил. Он сразу позвонил в полицию, сообщив об угоне автомобиля. Также он обзвонил штраф-стоянки и выяснил, что автомобиль на стоянках не присутствует. Далее он стал проверять близлежащие районы, дворы и возле <адрес> обнаружил свой автомобиль. Автомобиль был припаркован на парковке. Он осмотрел автомобиль, двери были захлопнуты, но на ключ не закрыты. Передние двери были не закрыты. Он открыл переднюю дверь, осмотрел автомобиль и увидел, что приборная панель разобрана, провода порваны. Он захлопнул дверцы. Далее встретил сотрудников полиции, показал им местонахождение машины, был произведен осмотр машины. При сотрудниках полиции он дополнительно осмотрел машину и обнаружил вмятину на капоте, которой до хищения не было. Полагает, что вмятина образовалась от халатных действий виновных лиц, которые пытались завести машину, открыв капот, но капот открыли с нарушением эксплуатационных рекомендаций. Указанное повреждение он оценивает на сумму <данные скрыты>, в связи с чем имеет исковые требования о возмещении материального ущерба на указанную сумму к лицу, которое пыталось завести машину. Сама машина находилась на ходу. Полагает, что лица не смогли ее завести ввиду того, что сел аккумулятор, но накануне он смог доехать до дома на машине. Кроме того, под козырьком с водительской стороны в машине находилось свидетельство о регистрации транспортного средства. Он также обнаружил пропажу данного свидетельства. В настоящее время он желает продать машину, но не может сделать без документов. От сотрудников полиции в этот же день ему стало известно о том, что лиц, совершивших угон автомобиля, установили, и те задержаны. Желает привлечь виновных лиц к уголовной ответственности за хищение автомобиля. У него при себе находится паспорт транспортного средства на автомобиль, договор купли-продажи автомобиля. Причиненный ущерб для него является не значительным, совокупный доход в семье составляет <данные скрыты> (том 1 л.д. 185-187).

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО22 показал, что в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> работает с <дата>. В его должностные обязанности входит пресечение, раскрытие преступлений имущественной направленности. Так, <дата> в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о хищении автомобиля марки ВАЗ2106, регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 По подозрению в совершении указанного преступления сотрудниками полиции был задержан гр. Владыкин Н. П., <дата> г.р., и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>. Далее между ним и Владыкиным Н.П. состоялся разговор, Владыкиным написано заявление, в котором тот признался в совершенном им преступлении, а также пояснил, что вместе с ним преступление совершил Шаймухаметов Р. Р., с которым он встретился и употреблял спиртное в баре «Дрова», далее они вышли на улицу и увидели автомобиль марки ВАЗ 2106. Шаймухаметов предложил Владыкину похитить данный автомобиль, при этом они проникли в салон автомобиля, хотели завести автомобиль, но у них не получилось. Они стали руками толкать автомобиль по улице, один из них сидел на водительском сиденье, а второй толкал автомобиль, при этом периодически менялись между собой. Так как Владыкин устал толкать автомобиль, то ушел до своей девушки, которая его домой не впустила, после чего Владыкин вышел на перекресток <адрес> г. Ижевска, где увидел, что автомобиль, который они с Шаймухаметовым хотели похитить, горит. После чего Владыкин стал звонить в службу 112, чтобы вызвать пожарных. Далее Владыкин ушел домой, и к нему домой пришли сотрудники полиции, которые доставили его в Отдел Полиции № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Кроме того, ему известно о том, что Владыкин собственноручно написал заявление, в котором признался в совершении автомобиля марки ВАЗ2107, был опрошен сотрудниками отделения по раскрытию имущественных преступлений. Далее им был проведен личный досмотр Владыкина. Перед началом досмотра Владыкину было предложено добровольно выдать колюще-режущие предметы, оружие, а также предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, деньги, добытые преступным путем, наркотические средства и психотропные вещества, на что гр. Владыкин пояснил, что при себе таковых не имеет. После чего был произведен личный досмотр Владыкина. Владыкин был одет в синие ботинки, синие штаны, черную куртку, серую футболку. В результате личного досмотра обнаружено и изъято: черное зарядное устройство VERTEX, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки ВАЗ 21074, регистрационный знак №, на имя ФИО2, магнитола марки SOUNDMAX в корпусе черного цвета, черные ботинки, сотовый телефон марки «Нокия», серийный №. Владыкин пояснил, что магнитола, свидетельство о регистрации ТС и зарядное устройство были похищены из автомобилей, сотовый телефон и ботинки принадлежат ему. Все изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной запиской, заверен подписями участвующих лиц. По составлению протокол личного досмотра был представлен для ознакомления участвующим лицам. Замечаний к протоколу не поступило. Далее Владыкину было предложено показать место проживания Шаймухаметова, на что Владыкин согласился, и они на служебном автомобиле поехали по адресу: <адрес> который показал Владыкин. Прибыв по данному адресу, было установлено, что в указанной квартире проживает Шаймухаметов, который находился дома. Впоследствии Шаймухаметов был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Вышеуказанные заявления и объяснения Владыкин давал добровольно, без какого-либо физического давления. Кроме того, Владыкин им по поручению следователя был допрошен в качестве свидетеля, который добровольно давал признательные показания. Кроме того, в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий им была проведена отработка места совершения преступления. В ходе отработки было установлено, что имеется видеозапись с камер видеонаблюдения в детском саду №, расположенном по <адрес>. Видеозапись была записана им на мобильный телефон, далее на компьютере перезаписана на диск CD-R № LH3154 X110111328 D2, который находится у него. В указанном фрагменте видеозаписи видно, как по <адрес> по проезжей части мужчина в белой куртке катит автомобиль с водительской стороны, а мужчина в темной куртке толкает автомобиль за багажник (том 1 л.д. 93-95).

Будучи допрошенной на предварительном следствии, специалист ФИО23 показала, что стоимость автомобиля ВАЗ21063, регистрационный знак № на момент совершения преступления составила <данные скрыты>, стоимость автомобиля ВАЗ21074, регистрационный номер № на момент совершения преступления составила <данные скрыты>, стоимость магнитолы Soundmax SM-CCR3044 на момент совершения преступления составила <данные скрыты>, стоимость зарядного устройства в автомобиль Vertex SC-01 на момент совершения преступления составила <данные скрыты> (том 1 л.д. 286-288).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО24 показал, что с <дата> он является управляющим в баре «Дрова» по <адрес>. Бар ежедневно работает с 16.00 часов до 10.00 часов. С <дата> на <дата> он работал один. В тот день было немного посетителей. Ему знаком молодой человек по имени Н., который является частым клиентом в баре, в связи с этим отпускали Н. спиртное в долг. Долг тот всегда возвращал. Н. посещал бар 2-3 раза в неделю. Про себя Н. ничего не рассказывал, только сказал, что работает в магазине «Фикс Прайс» в ТЦ «Кит» по <адрес>. В указанный день Н. приходил в бар, заказывал сидр, количество не помнит, но согласно журналу долгов с 04 на <дата> Н. занял <данные скрыты>, т.е. взял спиртное на указанную сумму. Приходил ли Н. с кем-либо, он не помнит. В баре ведется видеозапись. Он просмотрел видеозапись. Согласно видеозаписи <дата> в 00.00 часов Н. один приходил в бар, был одет в черную длинную зимнюю куртку, шапку с капюшоном. Н. заказал сидр и ушел. Далее вернулся около 01.40 часов, взял пиво. Он отдал Н. принесенную тем в 00.00 часов коробку из-под автомобильной фары, которую Н. выбросил перед баром. Когда Н. передал ему коробку, то она была пустой, передал со словами: «на хранение». Взяв пиво, Н. ушел вместе с коробкой, был одет также. Более Н. не возвращался в бар. Зачем Н. передал на хранение пустую коробку, он не знает. По Н. может сказать, что Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя адекватно, стоял на ногах, разговаривал внятно. В течение указанного дня Н. несколько раз заходил в бар, но в баре не задерживался, приходил около 3-4 раз. Остальные фрагменты видеозаписей не сохранились (том 1 л.д. 289-290).

Указанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата> в 11 часов 27 минут от оператора 02 поступило сообщение о том, что по <адрес>, угнали автомобиль ВАЗ2107, регистрационный номер №, цвет серебро, бамперов нет. Зв. Потерпевший №2 (том 1 л.д. 166);

- карточка учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки ВАЗ21074, регистрационный знак №, зарегистрирован на ФИО2 (том 1 л.д. 167);

- заявление Потерпевший №2, согласно которому просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое завладело его автомобилем без цели хищения (том 1 л.д. 168);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности напротив <адрес>, где находился похищенный автомобиль, зафиксирована обстановка на момент осмотра (том 1 л.д. 170-172);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ21074, регистрационный знак №, расположенный у <адрес>. В ходе осмотра все следовоспринимающие поверхности обрабатывались дактопорошками, с картонной коробки, находящейся в бардачке автомобиля, обнаружены и изъяты 2 отрезка ленты скотч со следами рук (том 1 л.д. 173-177);

- протокол выемки от <дата>, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 изъят паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи автомобиля от <дата> (том 1 л.д. 193-195);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого осмотрен паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки ВАЗ21074, регистрационный номер №, согласно которому автомобиль имеет идентификационный номер №, <дата> года выпуска в кузове цвета «светло-серебристый металл», согласно паспорту последний собственник автомобиля ФИО2, осмотрен договор купли-продажи от <дата> автомобиля, согласно которому договор заключен между продавцом ФИО2 и покупателем Потерпевший №2, предмет договора автомобиль марки ВАЗ21074, регистрационный номер №, стоимость <данные скрыты> (том 1 л.д. 196-199);

- протокол личного досмотра Владыкина Н.П. от <дата>, в ходе которого у Владыкина Н.П. обнаружено и изъято: черная зарядка VERTEX, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО2 на автомобиль ВАЗ21074, регистрационный знак №, <адрес>, магнитола SOUNDMAX в корпусе черного цвета, черные ботинки, сотовый телефон марки «Нокия». В ходе досмотра Владыкин Н.П. пояснил, что магнитола, свидетельство о регистрации ТС и зарядное устройство были похищены из автомобилей (том 1 л.д. 92);

- протокол выемки от <дата>, в ходе которой у свидетеля ФИО22 изъят полиэтиленовый пакет с предметами и документами, изъятыми им в ходе личного досмотра Владыкина Н.П., а также диск CD-R № LH3154 X110111328 D2 с фрагментами видеозаписей (том 1 л.д. 97-98);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого осмотрен диск CD-R 700 Mb № LH3154 X110111328 D2. В ходе осмотра диск вставляется в дисковод компьютера следователя, на диске содержится видеофайл с названием: «video-23a76fad194d4e7c80bdd9dd03fd407b-V». При воспроизведении видеофайла имеется цветное видеоизображение компьютера. На компьютере просматривается черно-белая видеозапись. При просмотре видеозаписи имеется дата и время: <дата> На видеозаписи имеется изображение дороги, по которой вниз справа налево по дороге мужчина в белой куртке катит автомобиль, держа автомобиль с водительской стороны, сзади мужчина в темной куртке толкает автомобиль за багажник, после чего проходит за автомобиль с правой стороны. Продолжительность видеозаписи 0:25 сек. (том 1 л.д. 163-164);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого осмотрена автомагнитола марки SOUNDMAX SM-CCR3044, автомобильный кабель черного цвета, мобильный телефон марки «Нокия», свидетельство о регистрации ТС <адрес> на автомобиль марки ВАЗ21074, регистрационный номер №, на имя ФИО2, мужская обувь из тканевого материала черного цвета (том 1 л.д. 207-210);

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому: 1. На двух отрезках ленты скотч, изъятых при осмотре автомобиля, представленных на экспертизу, зафиксированы два следа папиллярных узора рук (следы 1,2), пригодные для идентификации личности. 2. Следы 1,2 оставлены не Потерпевший №2, а другим лицом (лицами) (том 1 л.д. 228-230);

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому след № на отрезке ленты скотч, представленном на экспертизу по уголовному делу №, оставлен Владыкиным Н.П., след № оставлен не Владыкиным Н.П., не Шаймухаметовым Р.Р., а другим лицом (том 1 л.д. 244-248);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого осмотрен диск CD-R 700 Mb № LH3154 X110111429 D2. В ходе осмотра диск вставляется в дисковод компьютера следователя, на диске содержится 3 видеофайла. При воспроизведении видеофайла с названием: «69A2651D-4B7D-46E6-A0F8-8241E51899DE» имеется цветное изображение помещения бара, в помещении расположены столы, а также барная стойка. Согласно видеозаписи время «<дата> В 04:03 ч. в бар зашел мужчина, одетый в куртку темного цвета длиной ниже ягодиц, на голове шапка синего цвета с помпоном, штаны, ботинки темного цвета, в руках мужчина держит коробку красно-белого цвета с названием «фара», которую через барную стойку передает бармену, после чего выходит из бара. Продолжительность видеозаписи составляет 09:03. При просмотре других видеозаписей интересующей следствие информации не обнаружено (том 1 л.д. 293-294);

- заявление Шаймухаметова Р.Р., в котором он признался в совершенном преступлении, заявив, что в ночь с 4 на <дата> он совместно с Владыкиным Н. увидели автомобиль ВАЗ2107, который стоял у <адрес>. Они сели в автомобиль, пытались завести, замкнув провода. Завести не получилось, после чего стали толкать автомобиль, примерно, около 200 метров. Автомобиль они оставили, потом хотели сдать автомобиль на авторазбор (том 2 л.д. 29);

- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Шаймухаметова Р.Р. от <дата>, в ходе которой обвиняемый Шаймухаметов Р.Р. рассказал обстоятельства совершенного преступления и показал на месте где пытались с Владыкиным похитить автомобиль ВАЗ21074 (том 2 л.д. 42-49);

- протокол выемки от <дата>, в ходе которой у Шаймухаметова Р.Р. изъята куртка белого цвета (том 2 л.д. 52-54);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которой осмотрена мужская куртка белого цвета, изъятая в ходе выемки у Шаймухаметова Р.Р. (том 2 л.д. 55-57);

- заявление Владыкина Н.П., в котором он признался в совершенном им преступлении, заявив, что в ночь с <дата> на <дата> он совместно с другом Шаймухаметовым Р. у <адрес> пытались похитить автомобиль марки ВАЗ 2107. Автомобиль завести не смогли, стали толкать, протолкали его метров 200, потом оставили автомобиль возле больницы по <адрес> (том 2 л.д. 199).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности Шаймухаметова Р.Р. и Владыкина Н.П. в совершении вышеуказанных преступлений, поскольку их вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самих подсудимых, данных ими в судебном заседании, так и в показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд не находит оснований не доверять им. Показания потерпевшего и свидетелей не противоречат друг другу, последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимых суд не усматривает.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания Шаймухаметова Р.Р. и Владыкина Н.П., данные ими в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимых допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Указанные показания Шаймухаметова Р.Р. и Владыкина Н.П., объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, и свидетеля ФИО25 Кроме того, показания подсудимых подтверждаются протоколом личного досмотра Владыкина Н.П. в ходе которого у Владыкина Н.П. обнаружено и изъято: черная зарядка VERTEX, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО2 на автомобиль ВАЗ21074, регистрационный знак №, <адрес>, магнитола SOUNDMAX в корпусе черного цвета, черные ботинки, сотовый телефон марки «Нокия». В ходе досмотра Владыкин Н.П. пояснил, что магнитола, свидетельство о регистрации ТС и зарядное устройство были похищены из автомобилей (том 1 л.д. 92); протоколом осмотра диска CD-R 700 Mb № LH3154 X110111328 D2. При просмотре видеозаписи имеется дата и время: <дата>. На видеозаписи имеется изображение дороги, по которой вниз справа налево по дороге мужчина в белой куртке катит автомобиль, держа автомобиль с водительской стороны, сзади мужчина в темной куртке толкает автомобиль за багажник, после чего проходит за автомобиль с правой стороны. Продолжительность видеозаписи 0:25 сек. (том 1 л.д. 163-164); заключением эксперта № от <дата>, согласно которому след № на отрезке ленты скотч, представленном на экспертизу по уголовному делу №, оставлен Владыкиным Н.П., след № оставлен не Владыкиным Н.П., не Шаймухаметовым Р.Р., а другим лицом (том 1 л.д. 244-248);

Учитывая, что кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом), а у Шаймухаметова Р.Р. и Владыкина Н.П. возможности распорядится похищенным имуществом не было, то их действия правильно квалифицированы как покушение на кражу.

О наличии в действиях Шаймухаметова Р.Р. и Владыкина Н.П. предварительного сговора свидетельствует не только согласованность их действий в дальнейшем, но и показания самих подсудимых, данных ими в судебном заседании.

Так же суд соглашается с квалификацией действий Шаймухаметова Р.Р. и Владыкина Н.П. «как совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, и совокупный доход всех членов семьи, который составляет не более <данные скрыты>.

Так же суд соглашается с квалификацией действий Владыкина Н.П. как похищение у гражданина важного личного документа, так свидетельство о регистрации транспортного средства, подтверждает право его владельца и содержит сведения о нем.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимых Шаймухаметова Р.Р. и Владыкина Н.П. в совершении преступлений указанных в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Действия Шаймухаметова Р. Р. по указанному эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Владыкина ФИО121 П. суд квалифицирует следующим образом:

- по ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина другого важного личного документа.

Виновность подсудимых Шаймухаметова Р.Р. и Владыкина Н.П. по факту покушения на хищение автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, а так же виновность подсудимого Шаймухаметова Р.Р. по факту покушения на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, кроме их признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившихся потерпевшей и свидетелей обвинения, данные им ив ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной на предварительном следствии, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает с мужем ФИО6 и с двумя сыновьями. В ее собственности находится автомобиль марки ВАЗ 21063 в кузове синего цвета, <дата>, был приобретен в <дата>. за 35 <данные скрыты>. При покупке машины пробег составил 60 000 км. Автомобилем управлял только ее супруг ФИО6 ФИО122. У нее есть племянник ФИО7 ФИО123, <дата> г.р., который в <дата>. приобрел новую магнитолу, марку не знает, черного цвета за <данные скрыты>. Когда они приобрели машину <дата>., то ФИО7 передал магнитолу ее сыну ФИО8 ФИО6 ФИО124 <дата> г.р., подарив ее, который после покупки машины установил магнитолу в их машину. В магнитоле можно было слушать радио, вставлять флеш-карту и подключать телефон для прослушивания музыки (AUX). Магнитола находилась в хорошем, рабочем состоянии. Магнитолу оценивает в эту же сумму. Документы, возможно, сохранились у ФИО7. Сама машина находилась в хорошем состоянии, но имелось повреждение на заднем бампере, было повреждено заднее крыло, фара, поскольку в <дата> г. было совершено ДТП с участием мужа, т.к. сзади стоящая машина совершила столкновение с машиной мужа. На момент хищения пробег в автомобиле 100 000 км. Машину оценивает на сумму <данные скрыты>. Ходовая часть находилась в хорошем состоянии, т.к. супруг поменял ходовую часть, произвел ремонт и забрал машину <дата> В машине установлена сигнализация, но в момент хищения супруг машину на сигнализацию не закрыл. Но муж всегда закрывает машину на ключ. Примерно в 04.30 часов <дата> супругу позвонил ее родной брат ФИО9 ФИО125, который сообщил о том, что к нему обратились сотрудники полиции и сообщили об угоне автомобиля и его поджоге. Так как они с братом были зарегистрированы по одному адресу, поэтому брат о хищении узнал первым. Она осталась дома, супруг с сыном вышли на улицу, чтобы осмотреть машину. Когда они вернулись домой, то сообщили ей о том, что машину передвинули с места, т.к. она была припаркована у <адрес>, а машину оставили у дома по <адрес>, машину подожгли. Через день сын показал ей машину, она осмотрела ее и убедилась в том, что ее действительно подожгли. Машина находилась в неисправном состоянии. В связи с этим <дата> супруг продал машину на авторазбор за <данные скрыты>, т.к. ее эксплуатировать уже нельзя. Имеет исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба на сумму <данные скрыты> - стоимость машины, <данные скрыты> - стоимость магнитолы). Желает привлечь виновное лицо к уголовной ответственности за совершение преступления.. Ущерб для нее значительный, поскольку нигде официально не трудоустроена, на иждивении детей нет, кредитов и ипотек не имеет. Супруг также нигде не трудоустроен, им финансово помогают сыновья (том 1 л.д. 49-50, 61-63).

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО6 показал, что проживает с супругой Потерпевший №1, сыном ФИО8 и сыном ФИО37 ФИО126 В собственности его супруги находится автомобиль марки ВАЗ21063 в кузове синего цвета, <дата> выпуска, был приобретен в <дата> г. за <данные скрыты>. При покупке машины пробег составил 60 000 км. Автомобилем управлял только он. <дата> он отдал машину в ремонт, чтобы поменять сцепление, ходовую часть – тягу, шаровую, на общую сумму <данные скрыты>. Документы по ремонту не сохранились. Ремонт производил у знакомого в частном автосервисе по <адрес>, точный адрес не знает. После ремонта <дата> в 17.00 часов он забрал машину, уехал по делам и около 23.00 часов приехал к дому. Машину припарковал у <адрес>. Машина оборудована сигнализацией, но машину на сигнализацию не закрыл, закрыл на центральный замок. Они проживают на 5 этаже, место расположения машины просматривается из окон квартиры. Около 01.00 часов <дата> он лег спать, ничего подозрительного не заметил. В 04.30 часов ему позвонил брат супруги ФИО12 и сообщил о том, что сотрудники полиции нашли их машину и ее кто-то поджог. Об этом он сообщил супруге, сыну ФИО8. Они с ФИО8 вышли на улицу. Действительно машины на месте не было. Они спустились вниз по улице и подошли к дому № по <адрес>, где находились пожарные, которые потушили их машину, и сотрудники полиции. На момент хищения пробег в машине составил 100 000 км. Конфликтов у их семьи ни с кем не было. Кто поджог машину, они не знают. Доход в семье составляет <данные скрыты>. Но они все работают не официально, поэтому справки о доходах предоставить не смогут. Причиненный ущерб в сумме <данные скрыты> для их семьи является очень значительным. Отсутствие машины принесло ущерб для их семьи, поскольку на машине он перевозил молоко из деревни для продажи, возил фрукты с овощной базы в торговый ларек. Их семья лишилась средства передвижения, им пришлось приобрести новую машину, что отразилось на их семейном бюджете. Интересы семьи будет представлять его супруга как собственник автомобиля. Кроме того, он ежедневно увозил на работу и забирал с работы супругу, которая работает в кафе «Баку», расположенном по <адрес> у аэропорта (том 1 л.д. 69-71).

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО8 показал, что проживает с родителями и братом ФИО37 ФИО127. В собственности его матери находится автомобиль марки ВАЗ 21063 в кузове синего цвета, <дата>, был приобретен в <дата> г. за <данные скрыты>. При покупке машины пробег составил <данные скрыты>. Автомобилем управлял только его отец ФИО6 ФИО128. У него есть двоюродный брат ФИО7 ФИО129, <дата> г.р., который в <дата> приобрел новую магнитолу, марку не знает, черного цвета за <данные скрыты>. Когда они приобрели машину в <дата> то ФИО7 передал магнитолу ему и он установил магнитолу в купленную машину. В магнитоле можно было слушать радио, вставлять флеш-карту и подключать телефон для прослушивания музыки (AUX). Магнитола находилась в хорошем, рабочем состоянии. В машине установлена сигнализация, но в момент хищения отец машину на сигнализацию не закрыл. Отец всегда закрывает машину на ключ. Примерно, в 04.30 часов <дата> его отцу позвонил дядя ФИО9 ФИО130, который сообщил о том, что к нему обратились сотрудники полиции и сообщили об угоне автомобиля и его поджоге. Дядя сообщил, что машину нашли на <адрес>. Они подошли к дому и он увидел стоящий на обочине автомобиль. Салон машины полностью был сгоревшим, магнитолы не было, левое переднее стекло было сломано, капот был открыт. Возле машины находились пожарные, сотрудники полиции. Причина поджога ему неизвестна. Машина ранее находилась у <адрес>. В машине находилась подушка размерами 30*30 см. Подушка какую-либо для них материальную ценность не представляет. Сотрудники полиции осмотрели машину, выдали им ее, несколько дней машина простояла у дома. Так как машина осталась в нерабочем состоянии, то отец ее продал на авторазбор (том 1 л.д. 74-76).

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО7 показал, что у него есть двоюродный брат ФИО8, который проживает вместе с родителями и братом. В собственности ФИО13 находится автомобиль марки ВАЗ21063 в кузове синего цвета, <дата> выпуска, был приобретен ею в <дата> г. за <данные скрыты>. В <дата> он приобрел новую магнитолу марки SOUNDMAX в корпусе черного цвета за <данные скрыты>. Когда ФИО37 приобрели машину в <дата> то он подарил магнитолу ФИО8, который установил магнитолу в купленную машину. В магнитоле можно было слушать радио, вставлять флеш-карту и подключать телефон для прослушивания музыки (AUX). Магнитола находилась в хорошем рабочем состоянии. В начале ноября <дата> от дяди ФИО12 ему стало известно о том, что вышеуказанный автомобиль угнали со двора и подожгли, а также из машины похитили магнитолу, зарядное устройство для телефона. Кто совершил хищение автомобиля и поджог, ему неизвестно (том 1 л.д. 77-78).

Будучи допрошенной на предварительном следствии, свидетель ФИО26 показала, что в <адрес> проживает с мамой и 2 детьми. Квартира находится на 3 этаже, окна квартиры выходят на 2 стороны – во двор и за дом на дорогу по <адрес>. <дата> до 02.40 часов она смотрела телевизор и в это время решила лечь спать, хотела закрыть окно комнаты со стороны <адрес>. Она прошла в комнату, стала закрывать форточку и увидела, что под окном горит машина. Машина находилась на обочине дороги, машина «Жигули», модель не знает, либо ВАЗ2106, либо ВАЗ2107, темного цвета. Двери, багажник, капот были закрыты, рядом никого не было. Машина горела с водительской стороны, иногда было сильное пламя, потом немного затухало, потом снова пламя. Она сразу со своего телефона позвонила в пожарную службу, сообщив о случившемся, и встала у окна, стала ждать. Пока она стояла у окна, она увидела прохожего мужчину, он был пожилой, по его походке было заметно, что он сильно пьян. Мужчина огляделся по сторонам, как будто зовет на помощь, кому-то сообщить, но никого не было и мужчина на ушел во двор. Мужчина к машине не подходил, стоял у машины около 5 минут. После чего ушел во дворы. После этого мужчины подошел молодой парень, шел к машине, одежду не помнит, в руке держал бутылку пива. Парень прямиком шел к машине, открыл переднюю водительскую дверь. Сразу подъехали пожарные. Парень стал им махать рукой, подзывая к машине. Пожарные тушили пожар, парень остался с ними. Далее подъехали сотрудники полиции. Парень стал с ними общаться, его опрашивали. Возраст мужчины назвать затрудняется. Пострадавших не было. Она испугалась, т.к. рядом с горевшей машиной находились стоящие у обочины другие машины, стояли в ряд друг за другом (том 1 л.д. 80-81).

<данные скрыты> График работы составляет с 23 часов 00 минут до 08 часов 00 минут. Так <дата> он заступил на службу на АП-281 совместно со старшим сержантом ФИО131 по обслуживанию территории Первомайского района г. Ижевска. В ходе несения службы в 04.10 часов они получили сообщение от ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> о том, что по адресу: <адрес>, у дома горит автомобиль. Прибыв по данному адресу, ими на обочине был обнаружен автомобиль марки ВАЗ2106, регистрационный знак № На момент приезда автомобиль был потушен пожарными ПСЧ-1, от автомобиля шел дым, о чем было доложено в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>. В салон

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО28 показал, что в должности командира отделения взвода ППСП УМВД России по <адрес> состоит с <дата>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, пресечение преступлений и административных правонарушений. График работы 5 дней через два. Так, <дата> с 08.00 часов до 17.00 часов он заступил на службу в составе патрульного автомобиля 246 совместно со старшим сержантом ФИО29 В 08.00 часов на инструктаже от ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> они получили информацию о том, что по подозрению в угоне автомобиля и его поджоге разыскивается гр. Владыкин Н. П., <дата> г.р., который проживает по адресу: <адрес>, а также мужчина в светлой куртке. Прибыв по данному адресу в утреннее время, к ним вышел мужчина, который уже выходил из квартиры в верхней одежде. Мужчина был одет в куртку темного цвета, остальные элементы одежды он не помнит, находился в состоянии легкой степени алкогольного опьянения, т.к. от мужчины исходил запах алкоголя, на поставленные вопросы отвечал адекватно, речь внятная. Мужчина представился Владыкиным Н. П.. Они подошли к Владыкину, представились сотрудниками полиции, пояснили цель их обращения, а именно то, что на <адрес> произошло возгорание автомобиля, по данному факту его разыскивают, после чего они попросили Владыкина проехать до Отдела Полиции № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Пока Владыкин обувался, дверь в комнату была открыта, у входа на диване с краю он увидел лежащую на подушке автомобильную магнитолу серо-черного цвета. На поставленные вопросы о местонахождении Владыкина в момент возгорания автомобиля Владыкин пояснил, что вместе с другом Шаймухаметовым Р., который был одет в куртку светлого цвета, вышли из кафе, увидели возгорание машины и что именно он вызвал пожарных. Далее они доставили Владыкина в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Физическая сила и специальные средства не применялись. Прибыв в ОП № УМВД России по <адрес>, он позвонил заявителю, у которого произошло возгорание машины, и попросил описание похищенной магнитолы, на что заявитель пояснил, что магнитола была в корпусе серо-черного цвета, и он понял, что в квартире Владыкина находилась магнитола, похожая по описанию заявителя как похищенная из машины (том 1 л.д. 87-89).

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО22 показал, что в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> работает с <дата>. В его должностные обязанности входит пресечение, раскрытие преступлений имущественной направленности. Так, <дата> в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о хищении автомобиля марки ВАЗ2106, регистрационный знак А772ВО18, принадлежащий Потерпевший №1 По подозрению в совершении указанного преступления сотрудниками полиции был задержан гр. Владыкин Н. П., <дата> г.р., и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>. Далее между ним и Владыкиным Н.П. состоялся разговор, Владыкиным написано заявление, в котором тот признался в совершенном им преступлении, а также пояснил, что вместе с ним преступление совершил Шаймухаметов Р. Р., с которым он встретился и употреблял спиртное в баре «Дрова», далее они вышли на улицу и увидели автомобиль марки ВАЗ 2106. Шаймухаметов предложил Владыкину похитить данный автомобиль, при этом они проникли в салон автомобиля, хотели завести автомобиль, но у них не получилось. Они стали руками толкать автомобиль по улице, один из них сидел на водительском сиденье, а второй толкал автомобиль, при этом периодически менялись между собой. Так как Владыкин устал толкать автомобиль, то ушел до своей девушки, которая его домой не впустила, после чего Владыкин вышел на перекресток <адрес> г. Ижевска, где увидел, что автомобиль, который они с Шаймухаметовым хотели похитить, горит. После чего Владыкин стал звонить в службу 112, чтобы вызвать пожарных. Далее Владыкин ушел домой, и к нему домой пришли сотрудники полиции, которые доставили его в Отдел Полиции № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Кроме того, ему известно о том, что Владыкин собственноручно написал заявление, в котором признался в совершении автомобиля марки ВАЗ2107, был опрошен сотрудниками отделения по раскрытию имущественных преступлений. Далее им был проведен личный досмотр Владыкина. Перед началом досмотра Владыкину было предложено добровольно выдать колюще-режущие предметы, оружие, а также предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, деньги, добытые преступным путем, наркотические средства и психотропные вещества, на что гр. Владыкин пояснил, что при себе таковых не имеет. После чего был произведен личный досмотр Владыкина. Владыкин был одет в синие ботинки, синие штаны, черную куртку, серую футболку. В результате личного досмотра обнаружено и изъято: черное зарядное устройство VERTEX, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки ВАЗ 21074, регистрационный знак №, на имя ФИО2, магнитола марки SOUNDMAX в корпусе черного цвета, черные ботинки, сотовый телефон марки «Нокия», серийный №. Владыкин пояснил, что магнитола, свидетельство о регистрации ТС и зарядное устройство были похищены из автомобилей, сотовый телефон и ботинки принадлежат ему. Все изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной запиской, заверен подписями участвующих лиц. По составлению протокол личного досмотра был представлен для ознакомления участвующим лицам. Замечаний к протоколу не поступило. Далее Владыкину было предложено показать место проживания Шаймухаметова, на что Владыкин согласился, и они на служебном автомобиле поехали по адресу: <адрес>6, который показал Владыкин. Прибыв по данному адресу, было установлено, что в указанной квартире проживает Шаймухаметов, который находился дома. Впоследствии Шаймухаметов был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Вышеуказанные заявления и объяснения Владыкин давал добровольно, без какого-либо физического давления. Кроме того, Владыкин им по поручению следователя был допрошен в качестве свидетеля, который добровольно давал признательные показания. Кроме того, в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий им была проведена отработка места совершения преступления. В ходе отработки было установлено, что имеется видеозапись с камер видеонаблюдения в детском саду №, расположенном по <адрес>. Видеозапись была записана им на мобильный телефон, далее на компьютере перезаписана на диск CD-R № LH3154 X110111328 D2, который находится у него. В указанном фрагменте видеозаписи видно, как по <адрес> по проезжей части мужчина в белой куртке катит автомобиль с водительской стороны, а мужчина в темной куртке толкает автомобиль за багажник (том 1 л.д. 93-95).

Будучи допрошенной на предварительном следствии, специалист ФИО23 показала, что стоимость автомобиля ВАЗ21063, регистрационный знак №, на момент совершения преступления составила <данные скрыты>, стоимость автомобиля ВАЗ21074, регистрационный номер №, на момент совершения преступления составила <данные скрыты>, стоимость магнитолы Soundmax SM-CCR3044 на момент совершения преступления составила <данные скрыты>, стоимость зарядного устройства в автомобиль Vertex SC-01 на момент совершения преступления составила <данные скрыты> (том 1 л.д. 286-288).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО30 показал, что в должности помощника начальника караула ПСЧ-1 1 Пожарно-спасательный отряд ГУ МЧС России по УР работает с <дата> г. В его обязанности входит тушение пожара, спасение людей, имущества. Работает по графику сутки через трое с 08.30 часов. Так <дата> в 08.30 часов он заступил на суточное дежурство по обслуживанию Первомайского района г. Ижевска. <дата> в 04.04 часа от ЦППС поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес>. В 04.08 часов они прибыли по указанному адресу. На обочине дороги обнаружили припаркованный автомобиль марки ВАЗ2106, регистрационный знак № Из салона автомобиля шел дым и в салоне автомобиля происходило открытое горение. Водительская дверь была закрыта. Оценив обстановку, вскрыли водительскую дверь, т.к. то обстоятельство, что пассажирская дверь была открыта, обнаружили уже после тушения пожара. Далее подали средства тушения, произвели отключение аккумулятора путем снятия клемм в капоте. Уточняет, что подъезжая к горящему автомобилю, их встретил молодой человек, пояснил, что это он звонил в пожарную охрану, увидел отблески огня и позвонил в пожарную охрану. Молодого человека не запомнил, молодой человек пояснил, что в машине кто-то есть, сам в машину попасть не смог. После тушения пожара приехали сотрудники полиции, которые стали устанавливать владельца машины, общались с вышеуказанным молодым человеком. Во что был одет молодой человек, он не помнит (том 1 л.д. 150-151).

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата> в 04 часа 09 минут от оператора 02 поступило сообщение о том, что по <адрес> за домом горит автомобиль. Зв. 01. (том 1 л.д. 31);

- заявление ФИО6, который просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23.00 часов <дата> до 04.49 часов <дата> угнало его автомобиль ВАЗ 2106, государственный номер № от <адрес>, обнаружили автомобиль у <адрес> сгоревшим (том 1 л.д. 32);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. На расстоянии 30 метров от бордюра и 3 метров от заезда во двор на снегу обнаружен след низа подошвы обуви, изъятый на гипсовый слепок (том 1 л.д. 35-39);

- протокол ОИП от <дата>, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ2106, регистрационный знак №, расположенный у <адрес>. В ходе осмотра автомобиля установлено, что двери автомобиля открыты, капот автомобиля поднят. Остекление левой передней двери отсутствует. Зона термических повреждений наблюдается внутри салона автомобиля в месте нахождения передний сидений, повреждение выражено в частичном выгорании, обугливании и оплавлении горючей набивки, текстильного материала передних сидений автомобиля, оплавлений, обугливаний напольного покрытия, резиновых ковриков в передней части салона автомобиля. Потолок автомобиля частично уничтожен, оплавлен, в передней части салона автомобиля лобовое стекло автомобиля растрескано, на нем слой копоти с внутренней стороны. В задней части автомобиля слой копоти, термические повреждения в целом отсутствуют. Со стороны правого сиденья обнаружен и изъят спичечный коробок со следами горения, фрагменты провода со следами срезов (том 1 л.д. 40-45);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого осмотрено: копия паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль марки ВАЗ21063, идентификационный номер №, согласно которому автомобиль <дата> года выпуска, цвет кузова синий, собственник Потерпевший №1 ФИО132, дата продажи <дата>; копия свидетельства о регистрации № № на автомобиль марки ВАЗ21063, идентификационный номер №, согласно которому регистрационный знак №, собственник Потерпевший №1 ФИО133; копия страхового полиса страховой компании «Согласие» серии ХХХ № на автомобиль марки ВАЗ2106, регистрационный знак №, копия диагностической карты на автомобиль марки ВАЗ2106, регистрационный знак № (том 1 л.д. 52-57);

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому: 1. в гипсовом слепке, изъятом при осмотре места происшествия, представленном на исследование, зафиксирован один след низа подошвы обуви №, решить вопрос о пригодности которого для идентификации следообразующего объекта, возможно при предоставлении конкретного следообразующего объекта. 2. Ответить на вопрос «Если да, то каким типом какой обуви он оставлен?» не представляется возможным ввиду отсутствия в ЭКЦ МВД по УР справочной литературы по обуви и ее видам. 3. След низа подошвы обуви № мог быть оставлен как обувью на левую ногу Владыкина Н.П., обувь которого представлена на исследование, так и любой другой обувью с подобным типом рисунка низа подошвы обуви. Ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным ввиду пригодности следа низа подошвы обуви № для группой идентификации следообразующего объекта, при сравнении с обувью Владыкина Н.П.; след низа подошв обуви №, представленный на исследование, оставлен не обувью Шаймухаметова Р.Р., представленной на исследование, а другой обувью (том 1 л.д. 106-112);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого произведен осмотр диска CD-R 700 Mb № LH3154 X110111429 D2. В ходе осмотра диск вставляется в дисковод компьютера следователя, на диске содержится 3 видеофайла. При воспроизведении видеофайла с названием: «69A2651D-4B7D-46E6-A0F8-8241E51899DE» имеется цветное изображение помещения бара, в помещении расположены столы, а также барная стойка. Согласно видеозаписи время «<дата>». В 04:03 ч. в бар зашел мужчина, одетый в куртку темного цвета длиной ниже ягодиц, на голове шапка синего цвета с помпошкой, штаны, ботинки темного цвета, в руках мужчина держит коробку красно-белого цвета с названием «фара», которую через барную стойку передает бармену, после чего выходит из бара. Продолжительность видеозаписи составляет 09:03. При просмотре других видеозаписей интересующей следствие информации не обнаружено (том 1 л.д. 293-294);

- рапорт об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД ОНДиПР г. Ижевска УНДиПР ГУ МЧС России по УР старшего лейтенанта внутренней службы ФИО31, согласно которому <дата> в 04 часа 04 минуты от диспетчера СОО (ДС) поступило сообщение о пожаре: <адрес>, горит автомобиль. В ходе проверки установлено, что пожар произошел в автомобиле ВАЗ2106, г.р.з. № расположенном на обочине <адрес> возле дома по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем поврежден салон автомобиля (том 1 л.д. 128);

- мнение специалиста эксперта сектора судебных экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по УР старшего лейтенанта внутренней службы ФИО32, согласно которому анализируя термические поражения, полученные объектом пожара, специалистом усматривается зона наибольших термических поражений, расположенная в передней части салона автомобиля в месте расположения переднего пассажирского сидения. Данные поражения выражены в уничтожении горючего наполнителя, текстильного материала спинки и подушки сиденья, в частичном уничтожении, оплавлении и обугливании горючих материалов водительского сиденья, оплавлении и обугливании материала отделки потолка. По мере удаления от данной зоны степень термических поражений уменьшается, выражаясь в оплавлении панели приборов, оплавлении и обугливании верхней части спинки заднего сиденья, закопчении окон. Тем самым формируя направленность распространения горения с зоны наибольших термических поражений на горючие элементы салона автомобиля. Таким образом, с учетом вышеизложенного очаг пожара располагается в передней части салона автомобиля в месте нахождения пассажирского сиденья. Исходя из места расположения очага пожара, обстоятельств, предшествующих возникновению горения, наиболее вероятной причиной пожара послужил занос источника зажигания (том 1 л.д. 139);

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому: 1. Очаг пожара, происшедшего <дата>, в автомобиле ВАЗ2106, г.р.з. №, расположен в передней части салона автомобиля. 2. Причиной возникновения пожара, происшедшего <дата>, в автомобиле ВАЗ 2106, г.р.з. № явился источник открытого огня (том 1 л.д. 146-147);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого произведен осмотр диска CD-R 700 Mb № LH3154 X110111328 D2. В ходе осмотра диск вставляется в дисковод компьютера следователя, на диске содержится видеофайл с названием: «video-23a76fad194d4e7c80bdd9dd03fd407b-V». При воспроизведении видеофайла имеется цветное видеоизображение компьютера. На компьютере просматривается черно-белая видеозапись. При просмотре видеозаписи имеется дата и время: <дата>. На видеозаписи имеется изображение дороги, по которой вниз справа налево по дороге мужчина в белой куртке катит автомобиль, держа автомобиль с водительской стороны, сзади мужчина в темной куртке толкает автомобиль за багажник, после чего проходит за автомобиль с правой стороны. Продолжительность видеозаписи 0:25 сек. (том 1 л.д. 163-164);

- заявление Шаймухаметова Р.Р., в котором он признался в совершенном им преступлении и заявил, что в ночное время он с другом Н. прогуливались по соцгороду, увидели машину с открытой дверью правой пассажирской. Н. открыл эту дверь и открыл ему изнутри водительскую дверь. Он сел за руль, пытался завести автомобиль. Вырвал провода и начал их замыкать, чтобы завести автомобиль. Н. в это время искал что-то ценное в машине. Н. вырвал автомагнитолу. Н. видел, что машина не заводится, и предложил ему завести с толкача, но ничего не получалось, они развернули автомобиль в сторону <адрес>, откатили машину с дороги. Н. забрал из машины автомагнитолу и ушел домой. Он остался в машине и поджог подушку, которая лежала в машине, и оставил там, ушел. Машину они пытались похитить с умыслом продажи, а именно сдать на металлолом (том 2 л.д. 5);

- протокол проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой обвиняемый Шаймухаметов Р.Р. рассказал обстоятельства совершенного преступления и показал на месте где пытались с Владыкиным похитить автомобиль ВАЗ21074 (том 2 л.д. 42-49);

- протокол выемки от <дата>, в ходе которой у Шаймухаметова Р.Р. изъята куртка белого цвета (том 2 л.д. 52-54);

- заявление Владыкина Н.П., в котором он признался в совершенном им преступлении, заявив, что был в состоянии алкогольного опьянения, со своим другом шли по <адрес> и увидели машину, друг решил ее угнать, разбил стекло, залез в машину и отдал ему магнитолу, после этого он толкнул машину и друг уехал, он ушел к своей девушке. Примерно через 1 час он шел домой и увидел, что машина горит, вызвал пожарных и после того как потушили машину он ушел домой (том 2 л.д. 168).

Указанные показания Шаймухаметова Р.Р. и Владыкина Н.П., объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, и свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО26 ФИО27 ФИО28 ФИО25

Кроме того, показания подсудимых подтверждаются протоколом ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ2106, регистрационный знак №. В ходе осмотра автомобиля установлено, что двери автомобиля открыты, капот автомобиля поднят. Остекление левой передней двери отсутствует. Зона термических повреждений наблюдается внутри салона автомобиля в месте нахождения передний сидений, повреждение выражено в частичном выгорании, обугливании и оплавлении горючей набивки, текстильного материала передних сидений автомобиля, оплавлений, обугливаний напольного покрытия, резиновых ковриков в передней части салона автомобиля. Потолок автомобиля частично уничтожен, оплавлен, в передней части салона автомобиля лобовое стекло автомобиля растрескано, на нем слой копоти с внутренней стороны. В задней части автомобиля слой копоти, термические повреждения в целом отсутствуют. Со стороны правого сиденья обнаружен и изъят спичечный коробок со следами горения, фрагменты провода со следами срезов (том 1 л.д. 40-45); заключением эксперта № от <дата>, согласно которому: 1. Очаг пожара, происшедшего <дата>, в автомобиле ВАЗ2106, г.р.з. №, расположен в передней части салона автомобиля. 2. Причиной возникновения пожара, происшедшего <дата>, в автомобиле ВАЗ 2106, г.р.з. №, явился источник открытого огня (том 1 л.д. 146-147); протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого произведен осмотр диска CD-R 700 Mb № LH3154 X110111328 D2. При просмотре видеозаписи имеется дата и время: <дата>41. На видеозаписи имеется изображение дороги, по которой вниз справа налево по дороге мужчина в белой куртке катит автомобиль, держа автомобиль с водительской стороны, сзади мужчина в темной куртке толкает автомобиль за багажник, после чего проходит за автомобиль с правой стороны. Продолжительность видеозаписи 0:25 сек. (том 1 л.д. 163-164); протоколом личного досмотра Владыкина Н.П. в ходе которого у Владыкина Н.П. обнаружено и изъято: черная зарядка VERTEX, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО2 на автомобиль ВАЗ21074, регистрационный знак № <адрес>, магнитола SOUNDMAX в корпусе черного цвета, черные ботинки, сотовый телефон марки «Нокия». В ходе досмотра Владыкин Н.П. пояснил, что магнитола, свидетельство о регистрации ТС и зарядное устройство были похищены из автомобилей (том 1 л.д. 92); заключением эксперта № от <дата>, согласно которому: 1. в гипсовом слепке, изъятом при осмотре места происшествия, представленном на исследование, зафиксирован один след низа подошвы обуви №. След низа подошвы обуви № мог быть оставлен как обувью на левую ногу Владыкина Н.П., обувь которого представлена на исследование, так и любой другой обувью с подобным типом рисунка низа подошвы обуви. Ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным ввиду пригодности следа низа подошвы обуви № для группой идентификации следообразующего объекта, при сравнении с обувью Владыкина Н.П.; след низа подошв обуви №, представленный на исследование, оставлен не обувью Шаймухаметова Р.Р., представленной на исследование, а другой обувью (том 1 л.д. 106-112); протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого произведен осмотр диска CD-R 700 Mb № LH3154 X110111429 D2. Согласно видеозаписи время «<дата> 04:00». В 04:03 ч. в бар зашел мужчина, одетый в куртку темного цвета длиной ниже ягодиц, на голове шапка синего цвета с помпоном, штаны, ботинки темного цвета, в руках мужчина держит коробку красно-белого цвета с названием «фара», которую через барную стойку передает бармену, после чего выходит из бара. Продолжительность видеозаписи составляет 09:03. При просмотре других видеозаписей интересующей следствие информации не обнаружено (том 1 л.д. 293-294).

Так же суд соглашается с квалификацией действий Шаймухаметова Р.Р. и Владыкина Н.П. «как совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, отсутствие постоянного заработка у нее и членов ее семьи.

Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия Шаймухаметова Р.Р. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ покушение на умышленное уничтожение имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направление на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, исключить излишне вмененный альтернативный признак «умышленное повреждение имущества».

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения подсудимому альтернативный признак «умышленные повреждение имущества», как излишне вмененный. Исключение данного признака по мнению суда не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Шаймухаметова Р.Р. покушение на уничтожение чужого имущества, путем поджога. Так как, судом установлено, что действия подсудимого были направлены на уничтожение автомобиля, однако Шаймухаметов Р.Р. до конца довести свои действия не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с прибытием на место преступления сотрудников ОП ПСЧ-1 ФГКУ, которые потушили пожар, вследствие чего автомобиль не был уничтожен полностью.

Что касается значительности ущерба, то суд считает, что с учетом стоимости имущества, а также невозможности им пользоваться, ущерб причиненный ФИО37 является значительным. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшая и ее супруг постоянного места работы не имеют.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимых Шаймухаметова Р.Р. и Владыкина Н.П. в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Действия Шаймухаметова Р. Р. суд квалифицирует следующим образом:

- по ч.3 ст.30. ч.2 ст.167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направление на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Владыкина Н. П. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом, так же, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимых и влияющие на назначение им наказания, а именно:

- копия паспорта на имя Шаймухаметова Р.Р., <дата> года рождения (том 2 л.д.1);

- копия страхового свидетельства на имя Шаймухаметова Р.Р., <дата> года рождения (том 2 л.д.2);

- справка, согласно которой Шаймухаметов Р.Р. привлекался к административной ответственности (том 2 л.д.89-92);

- справка о результатах проверки в ОСК, согласно которой Шаймухаметов Р.Р. ранее судим (том 2 л.д.93-94);

- копия приговора Воткинского районного суда УР от <дата> в отношении Шаймухаметова Р.Р. (том 2 л.д.104-107);

- копия приговора Воткинского районного суда УР от <дата> в отношении Шаймухаметова Р.Р. (том 2 л.д.108-110);

- копия приговора Воткинского районного суда УР от <дата> в отношении Шаймухаметова Р.Р. (том 2 л.д.111-114);

- копия приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от <дата> в отношении Шаймухаметова Р.Р. (том 2 л.д.117-118);

- копия приговора Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> в отношении Шаймухаметова Р.Р. (том 2 л.д.120-122);

- копия справки об освобождении в отношении Шаймухаметова Р.Р. (том 2 л.д.125-126);

- характеристика из ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, согласно которой Шаймухаметов Р.Р. характеризуется отрицательно (том 2 л.д.127-128);

- справка о поощрениях и взысканиях осужденного Шаймухаметова Р.Р., согласно которой Шаймухаметов Р.Р. за время отбывания наказания имел поощрение и взыскания (том 2 л.д.129-130);

- обзорная справка участкового уполномоченного ОУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которой Шаймухаметову Р.Р. <дата> установлен административный надзор на срок 8 лет, в период которого Шаймухаметовым Р.Р. допущены административные правонарушения (том 2 л.д.132);

- копия трудового договора № заключенного между ООО «Ава Групп» и Шаймухаметовым Р.Р. (том 2 л.д.133);

- справка БУЗ УР РКПБ МЗ УР, согласно которой Шаймухаметов Р.Р. на учете у врача-психиатра не состоит (том 2 л.д.135);

<данные скрыты>

- справка ФКУ СИЗО-1 ФСИН России МСЧ №, согласно которой Шаймухаметов Р.Р. за медицинской помощью не обращался (том 2 л.д.138);

- характеристика с места жительства, согласно которой Шаймухаметов Р.Р. зарекомендовал себя с отрицательной стороны (том 2 л.д.150);

- копия паспорта на имя Владыкина Н.П., <дата> года рождения (том 2 л.д.167);

- справка о результатах проверки в ОСК, согласно которой Владыкин Н.П. ранее судим (том 2 л.д.253);

- копия приговора мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> в отношении Владыкина Н.П. (том 2 л.д.258-259);

- копия приговора Ленинского районного суда г.Ижевска от <дата> в отношении Владыкина Н.П. (том 2 л.д.262-264);

- копия приговора Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> в отношении Владыкина Н.П. (том 2 л.д.273-276);

- характеристика из ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, согласно которой Владыкин Н.П. характеризуется отрицательно (том 2 л.д.278-279);

- справка о поощрениях и взысканиях осужденного Владыкина Н.П., согласно которой Владыкин Н.П. за время отбывания наказания имел поощрения и взыскания (том 2 л.д.280);

- копия справки об освобождении в отношении Владыкина Н.П. (том 2 л.д.281);

<данные скрыты>

- характеристика с места жительства, согласно которой Владыкин Н.П. зарекомендовал себя с отрицательной стороны (том 2 л.д.313);

- справка ФКУ СИЗО-1 ФСИН России, согласно которой Владыкин Н.П. убыл <дата> в ФКУЗ МСЧ-18 с диагнозом: язвенная болезнь (том 2 л.д.138).

<данные скрыты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаймухаметова Р.Р. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (по всем эпизодам), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем эпизодам).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Владыкина Н.П. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (по всем эпизодам), наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний требующих лечения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Шаймухаметова Р.Р. и Владыкина Н.П., предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

В связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сведений о том, что опьянение повлияло на поведение подсудимых во время совершения преступлений, суду не представлено.

По делу заявлены гражданские иски Потерпевший №1 подсудимому Шаймухаметову Р.Р. на сумму <данные скрыты> и Потерпевший №2 к подсудимому Шаймухаметову Р.Р. на сумму <данные скрыты> о взыскании в их пользу указанной суммы в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. В судебное заседание потерпевшие не явились.

Подсудимый Шаймухаметов Р.Р. с размером исковых требований не согласен.

Прокурор гражданский иск не поддерживает в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется доказательств, подтверждающих размер заявленных исковых требований.

На основании ст. 250 УПК РФ заявленные гражданские иске Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении имущественного ущерба суд оставляет без рассмотрения. При этом, суд разъясняет право потерпевших предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Шаймухаметову Р.Р. и Владыкину Н.П., суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенных последними преступлений, роль каждого из них в совершении преступлений, личность подсудимых, которые имеют постоянное место жительства и место работы, где характеризуются удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, в связи с чем полагает, что исходя из целей наказания исправление Шаймухаметова Р.Р. и Владыкина Н.П. предупреждение совершения ими новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в случае назначения им наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ (по эпизодам покушения на хищение имущества и по эпизоду покушения на уничтожение имущества), ч.2 ст.68 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к ним положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих их исправлению и перевоспитанию. А за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ, суд считает необходимым назначить Владыкину Н.П. наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ст. 50 УК РФ.

В тоже время оснований для применения к Шаймухаметову Р.Р. и Владыкину Н.П. ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также иных обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шаймухаметова Р. Р. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок <данные скрыты>

- по ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок <данные скрыты>

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные скрыты>

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Шаймухаметову Р. Р. назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные скрыты>

Признать Владыкина Н. П. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ на срок <данные скрыты> с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правил п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно Владыкину Н. П. назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные скрыты>

Применить к Шаймухаметову Р.Р. и Владыкину Н.П. правила ст.73 УК РФ и назначенное им наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Шаймухаметова Р.Р. и Владыкина Н.П. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Шаймухаметова Р. Р. и Владыкина Н. П. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № – считать возвращенным Потерпевший №1,

- копию паспорта транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ – 21063, копию свидетельства о регистрации № № на автомобиль, копию страхового полиса страховой компании «Согласие», копию диагностической карты на автомобиль марки ВАЗ 2106; 2 диска CD-R 700 Mb с фрагментами видеозаписей – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки ВАЗ 21074 регистрационный знак № паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи автомобиля от <дата>, автомагнитолу марки SOUNDMAX SM-CCR3044, автомобильный кабель черного цвета, свидетельство о регистрации ТС <адрес> на автомобиль марки ВАЗ 21074 на имя ФИО2 – считать возращенными законному владельцу Потерпевший №2;

- мобильный телефон марки «Нокия», мужскую обувь из тканевого материала черного цвета, хранящиеся при уголовном деле – выдать Владыкину Н.П.

- куртку Владыкина Н.П., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - выдать Владыкину Н.П.

- куртку – считать возвращенной Шаймухаметову Р.Р.

- конверты со срезами ногтей обвиняемых, 4 конверта со следами сухого смыва ДНК, со следами рук, следом обуви, следом текстильного изделия, коробок спичек со следами горения, фрагмент среза провода – хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий О.М.Назарова

Решение по делу № 1-172/2020 от 21.02.2020

1-172/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица