Решение по делу № 2а-647/2021 от 04.03.2021

2а-647/2021

25RS0039-01-2021-000407-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021г.                 с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

судьи Риттер Н.Н.,

при секретаре Ковряновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Надеждинского района УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском, указав, что ........... судебным приставом-исполнителем ОСП Надеждинского района УФССП России по Приморскому краю Селезневой Я.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ................–ИП от ..........., возбужденному на основании исполнительного документа ................ от ............, выданного Судебным участком №78 Надеждинского района Приморского края о взыскании задолженности с Деветьярова Н.Н. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 67859,3 руб.

Копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом поступили в адрес административного истца ........... в связи с чем срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю Селезневой Я.В., выразившееся в неисполнении всех необходимых исполнительских действий, направленных на исполнение решения суда, полагая, что постановление об окончании исполнительного производство вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» по доверенности Рощин Р.Е. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители ответчиков ОСП по Надеждинскому району, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Деветьяров Н.Н. в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного - самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными) государственными или -иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ........... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов исполнительного производства ................-ИП следует, что ........... на основании исполнительного документа ................ от ............, выданного Судебным участком № 78 Надеждинского района Приморского края о взыскании задолженности с Деветьярова Н.Н. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 67859,3 руб., было возбуждено исполнительное производство ................-ИП.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд на основании проведенной оценки материалов исполнительного производства, приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району Приморского края по исполнительному производству ................-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены исполнительские действия по розыску должника и имущества должника путем запроса в банки и иные кредитные организации и компетентные органы о наличии денежных средств, имущества должника, произведено взыскание на денежные средства должника в размере взыскиваемой суммы, ........... был произведен выезд судебного пристава –исполнителя по месту жительства должника.

На основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ............, а именно: невозможно установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ...........

Тем самым, исполнительские действия и акты судебного – пристава-исполнения совершены в соответствии с действующим законодательством, регулирующего исполнительное производство, в рамках компетенции должностного лица, при этом незаконного бездействия со стороны последнего судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Надеждинского района УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 09.04.2021 г.

Судья                         Риттер Н.Н.