Решение по делу № 2-499/2024 (2-7722/2023;) от 04.10.2023

Копия Дело № 2-499/2024

УИД 16RS0046-01-2023-011401-30

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,

при секретаре А.С.Шигаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к АО СО «Талисман» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МитцубисиПаджеро», госномер ..., под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля «Лада Гранта ВИС», госномер ... принадлежащего ФИО5 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан ФИО4 ФИО5 обратился в АО СО «Талисман», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая. .... страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 157753,20 рублей. .... и .... ФИО5 вновь обратился к страховщику за производством ремонта транспортного средства.... ФИО5 обратился к финансовому уполномоченному, однако его требования удовлетворены не были. .... между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования возмещения убытков по ДТП от .... перешло истцу. Поскольку выплата страхового возмещения по ОСАГО в данном случае составляет 400000 рублей, истец просит взыскать с ответчика с учетом выплаченной суммы страховое возмещение в размере 242246,80 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные уточнения исковых требований: просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 266646,80 рублей и штраф в размере 58773,40 рублей.

Представитель ответчика-АО СО «Талисман» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения иска просил применить статью 333 ГК РФ к штрафу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна страна (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить другой стране (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами взыскателя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере 400 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован статьей 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По смыслу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется в форме страховой выплаты либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. При этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МитцубисиПаджеро», госномер ..., под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля «Лада Гранта ВИС», госномер ..., принадлежащего ФИО5

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан ФИО4

ФИО5 обратился в АО СО «Талисман», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая.

.... страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 157753,20 рублей.

.... и .... ФИО5 вновь обратился к страховщику за производством ремонта транспортного средства.

.... ФИО5 обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от .... рассмотрение обращения было прекращено в связи с тем, что ФИО6 не является потребителем финансовых услуг.

.... между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования возмещения убытков по ДТП от .... перешло истцу.

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Лада Гранта», госномер ..., в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным Банком РФ Положением 432-П от ...., по ДТП от ...., и среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «АВТОритет».

Согласно заключению ООО «АВТОритет» ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Гранта», госномер ..., составила без учета износа 275300 рублей.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 424400 рублей.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено в рамках настоящего дела, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден. Заключение составлено в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется.

Поскольку ответчиком была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 157753,20 рублей, следовательно, страховой случай страховщиком был признан, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 266646,80 рублей из расчета 424 400 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению судебной экспертизы) – 157753,20 рублей (выплаченная сумма).

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 58773,40 рублей (275300 – 157753,20) / 2). Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» (ИНН 1655004449, ОГРН 1021602840181) в пользу ФИО11 (паспорт серии ...
...) страховое возмещение в размере 266646,80 рублей и штраф в размере 58773,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья : подпись

Копия верна

Судья: Е.В.Фахрутдинова.