Решение по делу № 2-1076/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-1076/2023

УИД 75RS0015-01-2023-002067-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием: представителя истицы, ответчицы Колесниковой М.В. – по доверенности Обуховой Ю.А.,

истца, ответчика Колесникова И.В.,

представителя ответчика Ахтямова Д.В. – адвоката Пляскина Д.И.,

при секретаре Золотуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой Марины Викторовны к Колесникову Игорю Викторовичу, Ахтямову Дмитрию Валерьевичу об истребовании имущества, по исковому заявлению Колесникова Игоря Викторовича к Колесниковой Марине Викторовне, нотариусу Свиридовой Нине Георгиевне об исключении имущества из состава наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Колесникова Марина Викторовна обратилась в суд с исковым заявлением к Колесникову Игорю Викторовичу об истребовании имущества, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец, Колесников Виктор Иванович, наследниками первой очереди по закону являются она и ее брат Колесников И.В..

Она и ответчик, как наследники отца, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где указали имущество отца, в том числе и автомобиль.

По заявлению Колесникова И.В. был сделан отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии ответчик отказался в ее пользу от причитающейся закону № доли в праве собственности на автомобиль.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ей как наследнику принадлежит автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, цвет коричневый, регистрационный знак №, состоящего на учете в органах регистрации транспортных средств Забайкальского края, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства №, выданного ОГИБДД ОМВД России по Краснокаменскому району забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ОГИБДД ОМВД России по Краснокаменскому району Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с утратой документов на автомобиль, в ДД.ММ.ГГГГ при обращении ответчиком по доверенности от Колесникова В.И. в ОГИБДД ОМВД по Краснокаменскому району документы были восстановлены.

До смерти отца автомобилем пользовался ответчик, но при оформлении наследственных прав, после отказа от наследства в ее пользу, автомобиль Колесниковым И.В. ей не передан до настоящего времени.

Ей известно, что спорное имущество находится во владении ответчика. Колесников И.В. пользуется автомобилем в своих целях, регулярно передвигается на данном автомобиле по городу Краснокаменск.

Ее обращение к ответчику решить спор и передать ей имущество без обращения в судебные органы последним не принято.

В марте 2023 года ее дочь, действуя по доверенности, обратилась в правоохранительные органы с просьбой оказать содействие в возврате автомобиля.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, Колесников И.В. при даче объяснений указал, что якобы ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль третьему лицу, а якобы деньги потратил на лечение отца, который умер в 2021 году.

Напротив, после смерти отца Колесникова В.И. ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Краснокаменского нотариального округа Забайкальского края Свиридовой Н.Г. по заявлениям наследников: нее и ответчика было заведено наследственное дело №.

Ответчик самостоятельно обращался за составлением отчета об оценке по автомобилю в мае 2022 года, соответственно автомобиль был не продан и по сведениям ОГИБДД по запросу нотариуса собственником автомобиля являлся наследодатель Колесников В.И..

Ее право на спорное имущество подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

В настоящее время она не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, поставить на учет в регистрирующих органах автомобиль как собственник.

Просит суд обязать Колесникова Игоря Викторовича передать ей автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, цвет коричневый, регистрационный знак №.

Колесников Игорь Викторович обратился в суд с исковым заявлением к Колесниковой Марине Викторовне, нотариусу Свиридовой Нине Георгиевне об исключении имущества из состава наследства, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Колесникова Марина Викторовна обратилась в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с иском к Колесникову Игорю Викторовичу об истребовании имущества, с требованием обязать Колесникова Игоря Викторовича передать ей автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, цвет коричневый, регистрационный знак №.

Как следует из заявленного иска, данный автомобиль принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В мае 2022 года он, Колесников Игорь Викторович, и его сестра Колесникова Марина Викторовна обратились к нотариусу Свиридовой Нине Георгиевне с заявлением о принятии наследства по закону, где указали имущество отца, но с одним нюансом, так нотариусу Свиридовой Н.Г. в момент принятия заявления о принятии наследства был предъявлен документ, а именно копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого гражданин Ахтямов Д.В. купил в частную собственность вышеуказанный автомобиль. Он пытался объяснить нотариусу, что данный автомобиль не может быть включен в наследственную массу, так как он на момент принятия наследства принадлежит на праве собственности другому человеку. Колесникова М.В. знала о том, что автомобиль был продан еще до смерти отца, Колесникова Виктора Ивановича, им (истцом) на основании генеральной доверенности, удостоверенной нотариусом Краснокаменского нотариального округа Семаевым С.П., ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре 1В-52, выданной ему Колесниковым В.И.. Ответ нотариуса был категоричен, если новый собственник не зарегистрировал автомобиль в установленный срок в ГИБДД, то он не может являться собственником, и небрежно отшвырнула договор ему обратно, добавив, что у нового собственника есть три дня для постановки автомобиля на учет в органы ГИБДД, если Ахтямов Д.В. успеет за это время поставить автомобиль на учет, то она не включит его в наследственную массу. По прошествии трех дней он не сумел найти собственника автомобиля Ахтямова Д.В., и вновь с сестрой Колесниковой М.В. посетили нотариуса Свиридову Н.Г. (для ясности Колесникова М.В. состоит в приятельских отношениях с нотариусом Свиридовой), где Колесникова М.В. предложила ему в присутствии нотариуса, якобы, самый простой способ выхода из данной ситуации, он должен отказаться от всего наследуемого имущества, так будет дешевле, да и волокиты будет меньше, а когда нотариус оформит свидетельство на наследство, то Колесникова М.В. напишет договор купли-продажи автомобиля на Ахтямова Д.В. уже от своего имени, и все - пусть ставит на учет. Он вновь указал нотариусу и сестре, как можно отказаться от того, чего нет, на что получил однозначный ответ «автомобиль не поставлен на учет в ГИБДД и поэтому он Ахтямов Д.В. не может являться собственником». Так как он не смог их убедить в обратном, и, поверив словам Колесниковой М.В., сказанными в присутствии нотариуса Свиридовой Н.Г., он подписал отказ от наследуемого имущества, понимая, что автомобиль не может находиться в наследственной массе, при этом предупредил Колесникову М.В. о том, что если она его обманет, или возникнут какие-либо проблемы, ему придется обратиться в суд. Далее на протяжении более одного года с мая 2022 года по июль 2023 года он регулярно общался с Колесниковой М.В. и узнавал, как обстоят дела с получением свидетельства о праве на наследство, на что получал разные ответы: то нотариус в отпуске, то долгое время нет ответа с земельного комитета, то, что у нее не хватает денег, чтобы рассчитаться за свидетельство, он поверил ей и предложил оплатить его, пока его не пригласили в отделение полиции в июне 2023 года, где сообщили ему, что в отношении него поступило заявление о возврате автомобиля, которым он незаконно пользуется. В заявлении указывается, что истец обращался к ней с многократными просьбами вернуть ей автомобиль, а он ей отказывал, да еще и в грубой форме. Сообщает суду, что это полная ложь, о том, что наследство было оформлено и свидетельство получено ДД.ММ.ГГГГ, он узнал только от сотрудников полиции. С обращением решить спор и передать ей имущество без обращения в судебные органы истец к нему ни разу не обращалась.

Автомобили, мотоциклы и прочее относятся к движимому имуществу. Государственная регистрация прав на них не распространяется. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. То есть, без регистрации автомобиль не может ездить по дорогам общего пользования. Это прописано в законе о безопасности дорожного движения. Исключения сделаны для тех, кто только что приобрел автомобиль. Для постановки на регистрационный учет им отпущено 10 суток.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Таким образом, право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи.

Право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику, а на кого автомобиль зарегистрирован в ГИБДД - никого не должно беспокоить.

Собственник автомобиля обязан зарегистрировать машину в ГИБДД в течение 10 суток. Владение автомобилем накладывает определенные обязательства. Хотя бы по уплате налога на транспортное средство. При этом не важно, эксплуатируется оно или нет.

При этом в налоговой инспекции, а также в ГИБДД договор купли-продажи и акт приема-передачи считаются документами, которые подтверждают переход права собственности, а у нотариусов почему-то нет.

Поэтому считает, что нотариус незаконно включила в наследственную массу автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, цвет коричневый, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Ахтямову Д.В..

Истец просит суд: Исключить из состава наследства Колесникова Виктора Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, цвет коричневый, регистрационный знак №. Прекратить право собственности ответчика Колесниковой Марины Викторовны на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, цвет коричневый, регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № 2-1076/2023 по исковому заявлению Колесниковой Марины Викторовны к Колесникову Игорю Викторовичу об истребовании имущества и гражданское дело № 2-1181/2023 по исковому заявлению Колесникова Игоря Викторовича к Колесниковой Марине Викторовне, нотариусу Свиридовой Нине Георгиевне об исключении имущества из состава наследства объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № 2-1076/2023.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по исковому заявлению Колесниковой Марины Викторовны к Колесникову Игорю Викторовичу об истребовании имущества в качестве соответчика привлечен Ахтямов Дмитрий Валерьевич.

Истица, ответчица Колесникова М.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель истицы, ответчицы Колесниковой М.В. – Обухова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования Колесниковой М.В., с иском Колесникова И.В. не согласилась. Суду пояснила, что документы предоставляют одни, а по факту другое. Она сама лично с Колесниковым И.В. в прошлом году ездила на данном автомобиле, он ее довозил до дома. Сейчас он утверждает, что продал его в 2021 году. После смерти дедушки он передвигался постоянно и даже до момента написания искового заявления на этом автомобиле.

Истец, ответчик Колесников И.В. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, исковые требования Колесниковой М.В. не признал. Суду пояснил, что на спорный автомобиль в 2018 году выдавался дубликат паспорта транспортного средства. Представленный Колесниковой М.В. суду паспорт транспортного средства не соответствует действительности. На данный автомобиль выдавалось два дубликата – один выдавался их отцу, а второй делал он. Нотариусу был представлен дубликат, который делал он. Он (Колесников И.В.) заключал договор купли-продажи спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ от имени своего отца как представитель от физического лица. Спорный автомобиль приобретался его отцом как физическим лицом и оформлен данный автомобиль был на отца, как на физическое лицо. Спорный автомобиль продан за <данные изъяты> рублей, он был в неисправном состоянии. <данные изъяты> рублей – это рыночная стоимость автомобиля, оценщик его не смотрел. Деньги передавались за спорный автомобиль в момент подписания договора, и автомобиль был передан в момент подписания. Все было сделано одномоментно. На момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ были наложены обеспечительные меры на спорный автомобиль, а в октябре 2021 года было вынесено постановление о снятии обеспечительных мер, но фактически арест был снят только в мае или июне 2022 года. На погашение задолженности часть его денежных средств вносилось, и часть оплачивалась отцом. На момент продажи спорного автомобиля долг уже был погашен. В данном исполнительном производстве он участвовал по доверенности. Он не знал, что на данный автомобиль наложен арест, все долги были оплачены, и узнал он об аресте только в ГАИ. С момента продажи спорный автомобиль находится в фактическом пользовании Ахтямова Д.В.. В январе 2023 года выписывался штраф на него, Колесникова И.В., так как он брал данный автомобиль у Ахтямова И.В., для того, чтобы поменять стекло. Штраф он оплатил, постановление не оспаривал. В настоящий момент спорный автомобиль, документы на него и ключи находятся у Ахтямова Д.В..

Ответчик нотариус Краснокаменского нотариального округа Забайкальского края Свиридова Н.Г. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление Колесникова И.В. (л.д. 93) указала, что в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу Колесникова Виктора Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследники после открытия наследства имеют право принять наследство или отказаться от него на основаниях и в сроки, определенные действующим законодательством. Заявление о принятии наследства по закону поступило ДД.ММ.ГГГГ от дочери Колесниковой Марины Викторовны, сын Колесников Игорь Викторович от наследства отказался. Для установления состава наследственного имущества нотариус истребует от наследников доказательства, предусмотренные ст.ст. 72, 73 Основ законодательства РФ о нотариате, и ст.ст. 33-35 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования. Об имуществе, входящем в состав наследства, наследники указывают в своих заявлениях о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство. На наследственное имущество ей были предъявлены документы, подтверждающие принадлежность его наследодателю на день смерти, в том числе и на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а также был предъявлен документ, определяющий стоимость транспортного средства. Свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество были мной выданы по истечении 6-месячного срока. Производство по делу окончено. На основании изложенного считает, что при оформлении наследства по данному наследственному делу законодательство ею не нарушено, все процессуальные действия произведены в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик Ахтямов Д.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в судебное заседание своего представителя. В письменном отзыве на исковое заявление Колесниковой М.В. (л.д. 94-97) указал, что на основании Договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ он купил у ответчика Колесникова И.В. спорный автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, которые были переданы в момент передачи автомобиля Колесникову И.В. (продавцу), что подтверждается подписями в договоре. Каких-либо претензий по указанной сделке по отчуждению автомобиля у сторон не имеется. Спорный автомобиль находится в его фактическом владении, и он же является собственником данного транспортного средства на основании вышеназванного договора. Полагает, что исковые требования Колесниковой М.В. являются незаконными и не могут быть удовлетворены по приведенным основаниям. Кроме того, считает требования Колесникова И.В. законными, так как факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновение права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении. Считает, что нотариус, не приняв во внимание документ, подтверждающий переход права собственности на автомобиль, действовала незаконно в нарушение регламента совершения нотариальных действий. Просит суд в удовлетворении искового заявления Колесниковой М.В. отказать в полном объеме, исковые требований Колесникова И.В. удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Ахтямова Д.В. – адвокат Пляскин Д.И. в судебном заседании поддержал позицию Ахтямова Д.В.. Суду пояснил, что Ахтямов Д.В. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля. В данном случае юридически значимым обстоятельством является выбытие имущества помимо воли продавца. Таких доказательств суду не представлено. Просит в удовлетворении первоначального иска отказать. Иск Колесникова И.В. просит удовлетворить.

Суд, руководствуясь частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истицы, ответчицы Колесниковой М.В. – Обуховой Ю.А., действующей на основании доверенности, истца, ответчика Колесникова И.В., представителя ответчика Ахтямова Д.В. – адвоката Пляскина Д.И., исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями п. 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», цвет коричневый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № является Колесников Виктор Иванович.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу Колесникова Виктора Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом Краснокаменского нотариального округа Забайкальского края Свиридова Н.Г., Колесников В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснокаменске Забайкальского края.

Колесникова Марина Викторовна и Колесников Игорь Викторович приходятся дочерью и сыном, соответственно, Колесникову Виктору Ивановичу, то есть являются наследниками первой очереди по закону к имуществу, оставшемуся после Колесникова В.И..

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Свиридовой Н.Г. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре №, согласно которому Колесникова Марина Викторовна является наследницей имущества Колесникова Виктора Ивановича, а именно автомобиля «<данные изъяты>», цвет коричневый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №. При этом, из данного наследственного дела видно, что другой наследник Колесникова В.И. – Колесников Игорь Викторович отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу Колесниковой Марины Викторовны.

Рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля согласно Отчету об оценке №К от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 25)

Колесникова М.В. обратилась в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения вышеуказанного автомобиля, ссылаясь на свое право собственности на него на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Колесников И.В. в опровержение доводов Колесниковой М.В. о ее праве собственности на спорный автомобиль представил суду Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), по условиями которого Колесников Игорь Викторович, действующий на основании Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № от имени Колесникова Виктора Ивановича, продал, а Ахтямов Дмитрий Валерьевич купил автомобиль «<данные изъяты>», цвет коричневый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, за <данные изъяты> рублей. При этом, по условиям данного договора денежные средства и автомобиль переданы сторонами друг другу при подписании этого договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как указывалось выше, сделка купли-продажи спорного автомобиля была совершена Колесниковым И.В. от имени Колесникова В.И. на основании Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом, сделка купли-продажи спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ была совершена Колесниковым И.В. от имени Колесникова В.И. на основании Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 54-56). Вместе с тем, как следует из указанной доверенности, Колесников Виктор Иванович уполномочил Колесникова Игоря Викторовича представлять свои интересы, в том числе по заключению любых разрешенных действующим законодательством сделок в отношении недвижимого и движимого имущества, прав имущественного характера, в правоотношениях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности как предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

В судебном заседании Колесников И.В. пояснил, что он заключал договор купли-продажи спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ от имени своего отца как представитель от физического лица. Спорный автомобиль приобретался его отцом как физическим лицом и оформлен данный автомобиль был на отца, как на физическое лицо. Эти же обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве владельца спорного автомобиля указано физическое лицо Колесников Виктор Иванович, а не предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Колесников Виктор Иванович.

Доказательств одобрения Колесниковым Виктором Ивановичем вышеуказанной сделки в материалы дела не представлено, что в свою очередь свидетельствует о выбытии спорного автомобиля из его владения помимо его воли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Колесниковым И.В. при превышении полномочий, предоставленных ему Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №, что нарушает охраняемые законом интересы Колесниковой М.В., и в силу положений п. 2 ст. 168 ГК РФ такая сделка является ничтожной.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент заключения Договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № о взыскании с Колесникова Виктора Ивановича в пользу АО «ТИНЬКОФФ БАНК» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, арест в отношении принадлежащих Колесникову В.И. транспортных средств, в том числе спорного автомобиля.

Как пояснил в судебном заседании Колесников И.В., в данном исполнительном производстве он участвовал по доверенности. На погашение задолженности вносилась часть его денежных средств, и часть оплачивалась отцом.

Таким образом, Колесников И.В. на момент заключения Договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ достоверно знал, как лицо, представляющее интересы должника Колесникова В.И., о применении судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер в отношении спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что собственником автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет коричневый, государственный регистрационный знак №, является Колесникова Марина Викторовна на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный автомобиль в настоящее время находится во владении ответчика Ахтямова Д.В..

Доказательств владения Ахтямовым Д.В. спорным автомобилем на законных основаниях суду не представлено.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как указывалось выше, спорный автомобиль выбыл из владения Колесникова В.И., правопреемником которого является Колесникова М.В., помимо воли Колесникова В.И..

Колесниковой М.В., как собственником спорного автомобиля, избран надлежащий способ защиты нарушенного права путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Доказательств законности владения указанным выше автомобилем Ахтямову Д.В. в суд не представлено. В то же время у спорного автомобиля имеется законный собственник и владелец – Колесникова М.В., право собственности и владения которой в установленном законом порядке не прекращено.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные в их подтверждение, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Колесниковой Марины Викторовны к Ахтямову Дмитрию Валерьевичу об истребовании автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет коричневый, государственный регистрационный знак №, из незаконного владения Ахтямова Д.В., и удовлетворении данных исковых требований.

В удовлетворении исковых требований Колесниковой Марины Викторовны к Колесникову Игорю Викторовичу об истребовании из незаконного владения автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет коричневый, государственный регистрационный знак №, следует отказать, поскольку судом установлено, что спорный автомобиль на момент рассмотрения дела в суде у Колесникова И.В. отсутствует.

Исковое заявление Колесникова Игоря Викторовича к Колесниковой Марине Викторовне, нотариусу Свиридовой Нине Георгиевне об исключении имущества из состава наследства удовлетворению не подлежит, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что спорный автомобиль был на законных основаниях включен нотариусом в наследственную массу умершего Колесникова Виктора Ивановича, и соответственно, в отношении него выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику первой очереди по закону Колесниковой Марине Викторовне.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесниковой Марины Викторовны к Ахтямову Дмитрию Валерьевичу об истребовании имущества удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Ахтямова Дмитрия Валерьевича (паспорт №) в пользу Колесниковой Марины Викторовны (паспорт №) автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет коричневый, государственный регистрационный знак №.

В удовлетворении исковых требований Колесниковой Марины Викторовны к Колесникову Игорю Викторовичу об истребовании из незаконного владения автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет коричневый, государственный регистрационный знак №, отказать.

В удовлетворении искового заявления Колесникова Игоря Викторовича к Колесниковой Марине Викторовне, нотариусу Свиридовой Нине Георгиевне об исключении имущества из состава наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2023 года