Решение по делу № 2-103/2019 от 31.01.2019

Дело №2-103\19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 марта 2019 г. г.Ишим.

Ишимский районный суд Тюменской области.

В составе председательствующего, судьи СПАСИБОВОЙ С.Б.

При секретаре МАРХЕЛЬ И.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 103\19 по иску Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал » к Беловой Надежде Юрьевне, Прошкиной Евгении Сергеевне, Кокшорову Андрею Юрьевичу, Беловой Наталье Федоровне о взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив «Сибирский капитал» ( далее КПК «Сибирский капитал « ) обратился в суд с иском к ответчикам Беловой Надежде Юрьевне, Прошкиной Евгении Сергеевне, Кокшорову Андрею Юрьевичу, Беловой Наталье Федоровне, просит :

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу КПК «Сибирский капитал задолженность по договору денежного займа с процентами №ИШ000000362 от 18.12.2013 года, по процентам в период с 21.05.2015 года по 20.06.2018 года в размере 40866 рублей 19 копеек;

Задолженность по договору денежного займа с процентами №№ИШ000000362 от 18.12.2013 года, по штрафу в период с 21.05. 2015 года по 20.06.2018 года в размере 15624 рубля ;

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1926 рублей.

Всего взыскать 58414 рублей.

Свои требования КПК «Сибирский капитал » мотивировал тем, что 18 декабря 2013 года между КПК «Сибирский капитал » и Беловой Надеждой Юрьевной был заключен договор денежного займа с процентами № ИШ000000362, по которому КПК «Сибирский капитал « передал Беловой Н.Ю. заемную денежную сумму в размере 50284 рубля на следующих условиях :

-Вид займа - стандартный 2013\9;

-Срок предоставления займа 36 месяца;

-Процентная ставка по займу 44%

Гашение займа и процентов по займу - аннуитентные платежи с возможностью досрочного погашения займа.

В порядке обеспечения исполнения денежного обязательства КПК «Сибирский капитал» заключил договоры поручительства с Прошкиной Евгенией Сергеевной, Кокшоровым Андреем Юрьевичем, Беловой Натальей Федоровной.

Согласно пункта 4.4.3 договора займа Белова Н.Ю. приняла на себя обязательство возвращать заём и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа. При нарушении сроков возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0.50 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения Заемщиком обязательств по оплате.

В связи с тем, что Белова Н.Ю. нарушила сроки и порядок возврата денежных средств КПК «Сибирский капитал» обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Решением Мирового судьи судебного участка №2 Ишимского района Тюменской области от 17 июля 2015 года по делу №2-1118\15М2 по иску КПК «Сибирский капитал» к Беловой Надежде Юрьевне, Прошкиной Евгении Сергеевне, Кокшорову Андрею Юрьевичу, Беловой Наталье Федоровне о взыскании задолженности по договору займа было постановлено, взыскать с ответчиков в пользу кооператива задолженность по договору займа №ИШ000000362 от 18 декабря 2013 года в размере 50191 рубль 64 копейки

Обязательство по оплате суммы основного долга в соответствии с принятым решением суда от 17.07. 2015 года исполнено фактически только 20.06.2018 года. Последний платеж поступил 13.07.2018 года.

Кооператив в соответствии с п.1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ обращается с настоящим иском в суд и просит взыскать задолженность за период с 21.05.2015 года по день фактического исполнения суда, т.е. по 20.06.2018 года в указанной сумме.

В судебное заседание представитель истца КПК «Сибирский Капитал» не явился. Извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. При подачи иска в суд Истец обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик Белова Н.Ю. исковые требования признала частично. Представила суду расчет задолженности по процентам и считает, что ее задолженность составляет 34374 рубля. Считает, что размер штрафа несоразмерен нарушенному обязательству. Так же ответчиком Беловой Н.Ю. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик Белова Наталья Федоровна исковые требования КПК «Сибирский капитал» признала частично. Полностью согласна с позицией ответчика Беловой Н.Ю.

Ответчики Прошкина Е.С.,Кокшоров А.Ю. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Доказательства уважительности своей неявки в суд не представили. С ходатайствами о переносе слушания дела не обращались.

Суд, в порядке ч.3 статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Прошкиной Е.С.,Кокшорова А.Ю.

Исследовав доводы искового заявления, заслушав Ответчиков Белову Н.Ю., Белову Н.Ф,, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности суд приходит к следующему выводу: В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора ) по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне \заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 1, 2 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Cуду предоставлен договор денежного займа с процентами № ИШ000000362, заключенный 18 декабря 2013 года между КПК «Сибирский капитал » и Беловой Надеждой Юрьевной, по которому КПК «Сибирский капитал « передал Беловой Н.Ю. заемную денежную сумму в размере 50284 рубля на следующих условиях :

-Вид займа - стандартный 2013\9;

-Срок предоставления займа 36 месяца;

-Процентная ставка по займу 44%

Гашение займа и процентов по займу - аннуитентные платежи с возможностью досрочного погашения займа.

В соответствии с п.4.4.3 договора займа Заемщик Белова Н.Ю.приняла на себя обязательство возвращать заем и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа. При нарушении сроков уплаты займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0.50% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения Заемщиком обязанности по оплате.

18 декабря 2013 года между КПК «Сибирский капитал « и Прошкиной Евгенией Сергеевной был заключен договор поручительства №ИШ000000137 к договору денежного займа с процентами №ИШ000000362 от 18 декабря 2013 года. Согласно п.1.1 Договора поручительства Поручитель Прошкина обязуется отвечать перед Кредитным кооперативом за исполнение Заемщиком всех своих обязательств по договору денежного займа с процентами, указанному в Приложении №1 к Договору, как существующих в настоящее время, так и тех,которые могут возникнуть из указанных Договоров в будущем.

Поручителю хорошо известны все условия договора займа, изложенные в Приложении №1 к договору, т.е

-Вид займа - стандартный 2013\9;

-Срок предоставления займа 36 месяца;

-Процентная ставка по займу 44%

Гашение займа и процентов по займу - аннуитентные платежи с возможностью досрочного погашения займа.

Неустойка при нарушении сроков уплаты займа в размере 0.50% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения Заемщиком обязанности по оплате.

Согласно п.3.1.3 Договора поручительства Кооператив имеет право требовать солидарного исполнения обязательств перед КПК «Сибирский капитал» за несвоевременное и неполное исполнение обязательств Заемщиком по договору займа.

Согласно пункта 3.2 Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Кредитным Кооперативом за неисполнение /ненадлежащее исполнение обязательств Заемщика по договору займа. Основаниями ответственности Поручителя в частности является невозвращение и (или) несвоевременное возвращение суммы займа или ее части в обусловленный Договором займа срок.

-неуплата процентов, штрафных процентов по Договору займа в установленный срок.

Согласно п.4.1 Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель отвечает перед Кредитным Кооперативом в том же объеме, как и Заемщик.

Приложением №1 к Договору поручительства являлись Условия выдачи суммы займа по договору займа, заключенному между КПК «Сибирский капитал» и Беловой Н.Ю., Приложением №2 к Договору поручительства являлся график платежей по договору займа.

Аналогичные договоры поручительства были заключены с Кокшаровым Андреем Юрьевичем (л.д. ),Беловой Натальей Федоровной (л.д. ).

Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя.

Согласно части 2 статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должника.

Решением Мирового судьи судебного участка №2 Ишимского района Тюменской области от 17 июля 2015 года по делу №2-1118\15М2 по иску КПК «Сибирский капитал» к Беловой Надежде Юрьевне, Прошкиной Евгении Сергеевне, Кокшорову Андрею Юрьевичу, Беловой Наталье Федоровне о взыскании задолженности по договору займа было постановлено, взыскать с ответчиков в пользу кооператива задолженность по договору займа №ИШ000000362 от 18 декабря 2013 года денежные средства в сумме 47213 рублей и судебные расходы, а всего взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 50191 рубль 64 копейки

В соответствии с ч. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суду представлен журнал платежей за период с 20.08.2015 года по 24.08.2018 года Заемщика Беловой Н.Ю. (л.д.24), в котором указаны даты оплаты долга и суммы.

Как указал Истец в исковом заявлении, решение мирового судьи от 17 июля 2015 года было полностью исполнено ответчиками 20.06.2018 года.

Постановлением Судебного пристава –исполнителя Ишимского МОСП от 17.07.2018 года исполнительное производство №35527\15/72009 окончено в связи с его исполнением.

Согласно п.1 статьи 408 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п.3 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая, что договор займа № ИШ000000362 от 18.12.2013 года между сторонами решением мирового судьи от 17.07.2015 года в порядке статьи 450, 452 Гражданского Кодекса РФ не был расторгнут, кредитор вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов, начиная со дня, которым решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения решения суда о взыскании кредиторской задолженности.

Как уже указывалось ранее, в соответствии со статьей 363 Гражданского Кодекса РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Суд считает, что исковые требования КПК «Сибирский Капитал» к ответчикам Беловой Н.Ю., Беловой Н.Ф., Прошкиной Е.С.,Кокшорову А.Ю. в части взыскания процентов подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со статьями 363, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требуемые Истцом проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате до дня полного возврата суммы займа.

Однако суд не согласен с расчетом задолженности, выполненной и представленной Истцом. Как следует из представленных Истцом расчетов, долг Ответчиков по процентам составляет 45094 рубля. Формула расчетов процентов представлена на л.д.5 искового заявления.

Истец рассчитал проценты с суммы долга 33520 рублей за период с 21.05.2015 года по 20.06.2018 года по процентной ставке 44% за 1116 дней без учета того факта, что в указанный период времени Должниками в погашение долга вносились денежные суммы. Соответственно сумма долга снижалась и Кооператив должен был производить расчеты процентов с учетом фактической задолженности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона в суде должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений

Ответчик Белова Н.Ю. признала исковые требования КПК частично и произвела расчет процентов за пользование займом за тот же период времени и по той же формуле, что и Кооператив, но при этом учла факт снижения размера долга в связи с его периодичным погашением.

Согласно расчетов Беловой Н.Ю., задолженность Ответчиков перед Истцом по процентам составляет 34374 рубля (округленно).

Суд считает расчет процентов, выполненный ответчиком Беловой Н.Ю. правильным и обоснованным.

В настоящем деле Ответчиком Беловой Н.Ю. заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Заслушав доводы ответчика Беловой Н.Ю. суд приходит к следующему :

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса..

В соответствии с ч.1,2 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Гражданского Кодекса РФ Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского Кодекса РФ1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со статьей 199 Гражданского Кодекса РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского Кодекса РФ С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (в ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Решением мирового судьи от 17 июля 2015 задолженность по кредитному договору взыскана по состоянию на 20 мая 2015 года, размер просроченного основного долга на указанную дату составлял 33520 рублей. В настоящем деле проценты за пользование кредитом, предъявленные истцом ко взысканию исчисляются с 21 мая 2015 года по 20.06.2018 года. Исковое заявление КПК «Сибирский капитал « поступило в суд 31 января 2019 года.

Как следует из представленных истцом доказательств, судебный приказ мировым судьей судебного участка №2 Ишимского судебного района о взыскании задолженности по указанному договору займа был вынесен 15 октября 2018 года. Данные когда поступило заявление КПК «Сибирский капитал» мировому судье судебного участка №2 Ишимского судебного района суду не представлены.Соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам за пользование займом за период с 21 мая 2015 года по 15 октября 2015 года заканчивается 15 октября 2018 года.

Суд считает, что Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с Ответчиков процентов за период с 21 мая 2015 года по 15 октября 2015 года, что в денежном выражении составляет:

В первой строке расчетов Беловой Н.Ю необходимо изменить количество дней просрочки : 33520 рублей х 209 дней ( с 16.10.2015 года по 12.05.2016 года) х 44% : 365 = 8445 рублей 20 копеек. Остальные позиции расчетов без изменения. Итого задолженность Ответчиков по процентам составляет 28 393 рубля 67 копеек.

Согласно части 1, 2 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 4.4.3 Договора займа № ИШ000000362 от 18.12.2013 года определено, что при нарушении сроков возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0.50% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения Заемщиком обязанности по оплате.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки за не надлежащее исполнение денежных обязательств по возврату займа и оплате процентов. Согласно расчетов КПК «Сибирский капитал» размер штрафа составляет за период с 21.05.2015 года по 20.06.2018 года из расчета 20% годовых составляет 15624 рубля.

В соответствии с ч.1 статьи 207 Гражданского Кодекса РФ в удовлетворении требований кооператива о взыскании штрафа за период с 21 мая 2015 года по 15 октября 2015 года включительно должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности, что в денежном выражении составляет:

В первой строке расчетов КПК «Сибирский капитал» (л.д.5 искового заявления ) необходимо изменить количество дней просрочки : 33520 рублей х 209 дней ( с 16.10.2015 года по 12.05.2016 года) х 20% : 365 =3838 рублей 72 копейки.

Остальные позиции расчетов без изменения. Итого задолженность Ответчиков по неустойке составляет: 12906.21 рубля.

Ответчиком Беловой Н.Ю. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Свою позицию ответчик мотивирует тем, что заявленная Истцом неустойка несоразмерна нарушенному обязательств. Размер неустойки составляет половину от размера задолженности по займу, которая составляла 33520 рублей. При этом доказательства того, что в связи с не надлежащим исполнением Ответчиками своих обязательств для КПК «Сибирский капитал» наступили неблагоприятные последствия суду не представлены.

Заслушав позицию стороны ответчиков суд приходит к следующему :

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского Кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 Постановления)..

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).(п.69 Постановления)

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333ГК РФ )

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд считает, что заявление ответчика Беловой Н.Ю. о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению.Суд учитывает, что размер займа Беловой Н.Ю. составлял 50284 рубля, который предоставлен под проценты за пользование 44% годовых и размер неустойки 0.50 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В настоящем деле размер неустойки Истцом рассчитан по ставке 20% годовых согласно Федерального закона «О потребительском займе «. Тем не менее общий размер процентов по займу составляет 64 % годовых. При этом задолженность по основному долгу Ответчиками в настоящий момент полностью погашена. Суд считает, что размер штрафа 15624 рублей (или 12906 рублей 21 копейка) несоразмерен нарушенному обязательству, размер которого по состоянию на 21.05.2015 года составлял 33520 рублей. Доказательства неблагоприятных последствий для КПК «Сибирский капитал» в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиками обязательства по возврату займа суду не предоставлены.

Определяя размер неустойки суд учитывает следующее : Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные проценты, но не менее чем до суммы, определенной из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24 марта 2016 г. N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из размера подлежащей взысканию компенсационной выплаты и периодов просрочки, общий размер процентов по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть ниже чем 6453 рубля 10 копеек.

Суд определяет размер неустойки по настоящему делу в размере 6 500 рублей.

Определяя окончательную сумму, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу Банка суд учитывает тот факт, что согласно представленного истцом расчета, сумма штрафа КПК «Сибирский капитал» была определена по состоянию на 20.06.2018 года.(л.д.5 искового заявления)

Однако как следует из журнала платежей (л.д.24), 13.07.2018 года плательщик Прошкина Евгения, как солидарный поручитель произвела оплату по договору займа в сумме 5154 рубля, которая направлена кооперативом в оплату штрафа. Однако перерасчет суммы штрафа в связи с поступившим платежом кооператив не произвел.

Суд считает, что произведенный в июле 2018 года платеж должен быть зачтен в сумму долга по настоящему делу.

Сумма неустойки с учетом уже произведенной оплаты составляет : 6500 рублей – 5154 рубля =1346 рублей.

Проценты за пользование займом и неустойка в указанных суммах подлежит взысканию с Заемщика и Поручителей в пользу Истца солидарно.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 1078 рублей солидарно и пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 420,421,422, 307,309,310,314,330,807-808, 809, 810, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 194-197, 98, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал » к Беловой Надежде Юрьевне, Прошкиной Евгении Сергеевны, Кокшорову Андрею Юрьевичу, Беловой Наталье Федоровне о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Беловой Надежды Юрьевны, Прошкиной Евгении Сергеевны, Кокшорова Андрея Юрьевича, Беловой Натальи Федоровны в пользу КПК «Сибирский капитал» задолженность по договору денежного займа с процентами №ИШ000000362 от 18.12.2013 года, проценты за пользование заемными денежными средствами в период времени с 16. 10. 2015 года по 20.06.2018 года в размере 28 393 рубля 66 копеек ; штраф за период с 16.10. 2015 года по 20.06.2018 года в сумме 1346 рублей, судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 1078 рублей.

Всего взыскать в солидарном порядке с Беловой Надежды Юрьевны, Прошкиной Евгении Сергеевны, Кокшорова Андрея Юрьевича, Беловой Натальи Федоровны в пользу КПК «Сибирский капитал» денежную сумму 30817 рублей 66 копеек (Тридцать тысяч восемьсот семнадцать рублей шестьдесят шесть копеек ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течении одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате с использованием печатного устройства марки « CANON LBP – 810

Судья С.Б. СПАСИБОВА.

.