Решение по делу № 33-2895/2023 от 20.02.2023

УИД 54RS0007-01-2022-003624-18

Судья Котин Е.И. Дело: 2-4399/2022

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-2895/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Недоступ Т.В.,

судей Жегалова Е.А., Быковой И.В.,

при секретаре Токаревой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 23 марта 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кляченкова Дмитрия Владимировича, Кляченкова Виктора Владимировича на решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 03 октября 2022 года об отказе в удовлетворении исковых требований Кляченкова Дмитрия Владимировича, Кляченкова Виктора Владимировича к администрации Октябрьского района г.Новосибирска, мэрии г.Новосибирска о понуждении заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя Кляченкова В.В. - Ярлыковой Т.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

12.05.2022 Кляченков Д.В., Кляченков В.В. обратились в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска, направленным посредством почты 05.05.2022, в котором с учетом уточнения исковых требований – просили: признать за истцами право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - на условиях социального найма; обязать администрацию <адрес> заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> истцами (л.д. 36-37).

В обоснование иска указали, что спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества <адрес> на основании <данные изъяты> от 27.12.1991 №, и на основании постановления администрации Октябрьского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, служебного ордера № – оно было предоставлено отцу истцов <данные изъяты> и членам его семьи – супруге Ф.И.О., сыновьям Кляченкову В.В. и Кляченкову Д.В., в качестве служебного жилья.

Согласно копии трудовой книжки <данные изъяты> - стаж его работы составлял 12 лет.

С момента вселения и по настоящее время истец Кляченков Д.В. проживает в спорном жилом помещении, состоит на регистрационном учете по месту нахождения спорного жилого помещения, несет бремя содержания указанного жилого помещения, осуществляет оплату коммунальных услуг. Истец <данные изъяты> с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения был снят.

На заявление истца Кляченкова Д.В. о заключении договора найма в отношении спорного жилого помещения ответчиком был предоставлен письменный отказ.

С указанным отказом истцы не согласны, полагают его неправомерным, поскольку право пользования спорным жилым помещением по настоящее время никем не оспорено, члены семьи нанимателя были надлежащим образом вселены и зарегистрированы по месту жительства, требований о выселении из служебного жилья по окончанию трудовой деятельности нанимателю не предъявлялось. При таких обстоятельствах полагают, что между сторонами фактически возникли правоотношения по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

03.10.2022 судом первой инстанции постановлено решение: «В удовлетворении исковых требований Кляченкова Дмитрия Владимировича, Кляченкова Виктора Владимировича отказать».

С таким решением не согласились истцы Кляченков Д.В., Кляченков В.В.

В апелляционной жалобе просят отменить решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 03.10.2022, постановленное по иску Кляченкова Д.В., Кляченкова В.В. к мэрии г.Новосибирска, администрации Октябрьского районного суда г.Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе указано о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Обращает внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено отцу истцов - до введения в действие Жилищного кодекса РФ, после смерти родителей нанимателем спорного жилого помещения является Кляченков Д.В., который состоит на регистрационном учете по месту нахождения спорного жилого помещения с момента вселения с 1995 года, несет расходы по его содержанию, в том числе и по найма жилья.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за муниципалитетом, при этом из справки МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» следует, что в реестре муниципального имущества г.Новосибирска отсутствуют сведения об отнесении данной квартиры к муниципальному специализированному жилищному фонду.

При таких обстоятельствах считают, что занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма.

Кроме того в обоснование своей правовой позиции по делу обращают внимание на судебную практику (апелляционные определения Новосибирского областного суда по делам № 33-9471/2014, № 9526/2021).

Рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, и, согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции - на основании постановления администрации Октябрьского райисполкома от 09.02.1995 № и служебного ордера № Ф.И.О. как работнику <данные изъяты> и членам его семьи: Ф.И.О. (супруга), Кляченкову Виктору Владимировичу(сын), Кляченкову Дмитрию Владимировичу (сын) - была предоставлена квартира по адресу: <адрес> (л.д. 64, 97-101).

Квартира числится в реестре муниципального имущества г. Новосибирска на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №, о чем имеется выписка из реестра, общая площадь <данные изъяты> кв.м., квартира на первом этаже многоквартирного дома, право собственности зарегистрировано 21.03.2017 (л.д. 118).

Согласно выписке из домовой книги по адресу указанной спорной квартиры зарегистрирован по месту жительства Кляченков Дмитрий Владимирович (л.д. 65).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении указанной квартиры 21.03.2017 зарегистрировано право муниципальной собственности <адрес> (л.д. 87-89).

Согласно сообщению администрации Октябрьского района города Новосибирска Кляченков Дмитрий Владимирович, зарегистрированный в жилом помещении по адресу: <адрес>, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации Октябрьского района города Новосибирска по состоянию на 03.10.2022 не значится (л.д.139).

Положением о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска, принятым решением городского Совета Новосибирска от 28.09.2005 № 94 (в ранее действовавшей редакции) была предусмотрена возможность исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда и включении в муниципальный жилищный фонд социального использования по обращению гражданина в следующих случаях:

если наниматель, которому предоставлено жилое помещение состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не менее 10 лет состоял в трудовых отношениях, в связи с характером которых ему предоставлено служебное жилое помещение, или достиг пенсионного возраста по старости;

если наниматель, которому предоставлено служебное жилое помещение, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и уволен из организации, в связи с характером трудовых отношений с которой ему предоставлено служебное жилое помещение, в случаях ликвидации либо сокращения численности или штата организации (п.7.4.3 Положения).

Истец Кляченков Дмитрий Владимирович обратился в администрацию Октябрьского района Мэрии города Новосибирска с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Как следует из ответа на обращение - жилое помещение, находящееся адресу: <адрес>, включено в данный реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г № и было предоставлено <данные изъяты> в качестве служебного жилья, основания для заключения договора социального найма отсутствуют (л.д.62-63).

Согласно действующей редакции Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска (в редакции Решения Совета депутатов города Новосибирска от 23.12.2019 № 918) пункты 7.4.3 - 7.4.8, регулировавшие порядок исключения занимаемых гражданами служебных жилых помещений из специализированного жилищного фонда и включения таких жилых помещений в муниципальный жилищный фонд социального использования, признаны утратившими силу.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции посчитал, что требования истцов обоснованными не являются, в удовлетворении иска надлежит отказать.

При этом суд исходил из конституционного принципа о равенстве всех перед законом и судом по ст. 19 Конституции РФ. Указал, что принятие судебного решения о заключении с истцом договора социального найма спорного помещения будет являться отступлением от данного принципа, поскольку поставит истца в преимущественное положение перед иными лицами, стоящими в очереди в качестве малоимущих гражданам, признанных по установленным ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Исходя из положений статей 1, 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - местное самоуправление в Российской Федерации осуществляется населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления самостоятельно, что означает недопустимость произвольного вмешательства со стороны государства в вопросы местного значения.

Суд вправе понуждать органы местного самоуправления к совершению тех или иных действий, отнесенных к вопросам местного значения, лишь при установлении нарушения прав граждан. Поскольку судом не усмотрено нарушений в действиях ответчика, суд посчитал, что отсутствуют основания для понуждения ответчика - к заключению требуемого истцом договора на спорное помещение.

Суд также отметил, что независимо от того, в период действия какой именно редакции Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска - истец обратился в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора социального найма, тем не менее - принятие решения о таком заключении со снятием статуса специализированного жилого помещения - будет зависеть исключительно от усмотрения собственника. У суда же правовых оснований для принудительного прекращения статуса помещения, что в дальнейшем повлечёт прекращение права муниципальной собственности в порядке приватизации, - в отношении жилого помещения специализированного жилищного фонда - не имеется. Семья же истцов, получая помещение в пользование, осознавала его служебный статус и соглашалась с ним.

Судебная коллегия соглашается с итоговыми выводами суда первой инстанции об отказе в иске, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

По ныне действующим правилам ст. 49 ЖК РФ - по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Как видно из материалов дела при получении спорного жилого помещения семя истцом не состояла на очереди нуждающихся в жилых помещениях.

В силу ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: 1) служебные жилые помещения; 2) жилые помещения в общежитиях; 3) жилые помещения маневренного фонда; 4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан; 5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; 6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; 7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; 8) жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Спорная квартира - постановлением <адрес> от 09 февраля 1995 г. № - отнесена к служебному жилому фонду.

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах – дело разрешено судом правильно, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет - по тем мотивам, что они основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, противоречат правильно установленным судом обстоятельствам дела, были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции, а оснований для иных выводов не имеется.

Так отклоняет судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение утратило статус служебного жилья, на основании ч.1 ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 № 189 –ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», спорное жилое помещение было предоставлено отцу истцов - до введения в действие Жилищного кодекса РФ, после смерти родителей нанимателем спорного жилого помещения является Кляченков Д.В., который состоит на регистрационном учете по месту нахождения спорного жилого помещения с момента вселения с 1995 года, несет расходы по его содержанию, в том числе и по найма жилья.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189 – ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 названного выше Закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела установлено, что спорная квартира не принадлежала какому-либо предприятию, учреждению на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а с 1991 года находилась в муниципальной собственности. При этом, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - помещение отнесено к служебному жилому фонду и предоставлено отцу истца в качестве служебного жилого помещения на основании служебного ордера.

Отклоняет судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы о том, что Кляченков Д.В. состоит на регистрационном учете по месту нахождения спорного жилого помещения с момента вселения с 1995 года, несет расходы по его содержанию, в том числе и по найма жилья.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что факт регистрации на учете по месту нахождения спорного жилого помещения, несение бремени содержания данного жилого помещения, не порождает прав на заключение договора социального найма жилого помещения, которое не утратило статус служебного жилья. И в служебном жилье - проживающие граждане обязаны быть зарегистрированными по месту жительства и нести бремя содержания данного жилого помещения, что истцы и делают.

Отклоняет судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы о том, что согласно выписке из ЕГРН, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за муниципалитетом, при этом из справки МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» следует, что в реестре муниципального имущества г.Новосибирска отсутствуют сведения об отнесении данной квартиры к муниципальному специализированному жилищному фонду.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что постановлением Администрации Октябрьского района г. Новосибирска от <данные изъяты> г. № помещение отнесено к служебному жилому фонду, правовой акт органов муниципальной власти об исключении его из специализированного жилищного фонда не принимался, поэтому оснований сомневаться, что данное жилое помещения является специализированный жилищным фондом - не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что они не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену правильного по существу решения.

Таким образом, по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, а доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 03 октября 2022 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Кляченкова Дмитрия Владимировича, Кляченкова Виктора Владимировича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: