Решение по делу № 11-38/2020 от 23.11.2020

Гр. дело №11-38/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2020 года                     пос. Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебных заседаний Щекалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ложкиной Светланы Михайловны на определение мирового судьи судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики от 19 октября 2020 года о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу Решением мирового судьи от 09.01.2020 г. (с учетом Апелляционного определения Увинского районного суда УР от 27.05.2020 г.) исковые требования ООО «Веста» удовлетворены, с Ложкиной С.М. взыскана задолженность по оплате ЖКХ за период с *** по *** в сумме 10 398 руб. 28 коп.

*** ООО «Веста» в лице директора Светлаковой Л.В. обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Ложкиной С.М. судебных расходов на услуги представителя в сумме 20 000 руб.

Определением от 19.10.2020 г. заявление ООО «Веста» удовлетворено частично, и с Ложкиной С.М. взысканы судебные расходы в размере 7 000 руб.

Оспаривая законность и обоснованность данного определения, Ложкина С.М. просит его отменить и отказать в удовлетворении данного требования, ссылаясь на то, что ею подано заявление о пересмотре данного гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частных жалоб (ст.327.1 ГК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, интересы ООО «Веста» в суде первой инстанции представляла ***4, принявшая участие в четырех судебных заседаниях (включая предварительные). Согласно договору от ***, акта об оказании услуг и расходно-кассовых ордеров истцом оплачены услуги ***4 в сумме 20 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции, учитывая характер сложность дела, цену иска, время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний и применив принцип пропорциональности относительно объема удовлетворенных исковых требований, взыскал с ответчика ***1 в пользу истца ООО «Веста» расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Оснований к отмене данного определения по доводам частной жалобы ***1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы относительно подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не являются основанием для отмены настоящего определения, поскольку до настоящего времени судебного акта об отмене вступивших в законную силу ранее принятых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст.333, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №*** Удмуртской Республики от *** о взыскании судебных расходов, оставить без изменений, частную жалобу ***1, без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.В. Шаклеин