Решение по делу № 1-24/2019 от 01.08.2019

Дело №1-24/2019 г.

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2019 года                                                           р.п. Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Рыжовой О.А., при секретаре Лесниковой М.А., с участием государственных обвинителей – заместителя Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Щелокова А.В., помощника Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Жукова Д.И., защитника - адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области Ведерниковой Н.В., представившей удостоверение №101 и ордер №№ от <данные изъяты>, подсудимого Андреева Д.А., представителя потерпевшего Поздеева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Шаранга Нижегородской области в особом порядке уголовное дело по обвинению

Андреева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2019 года рождения, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- по приговору Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 9 июля 2014 года по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 1 марта 2012 года №18-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 3 ноября 2017 года;

- по приговору от 13 марта 2018 года осужден Шарангским районным судом Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Шарангского районного суда Нижегородской области от 26 августа 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

Андреев Д.А. совершил умышленное уничтожение имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений путем поджога при следующих обстоятельствах.

Так, 6 июня 2019 года около 20 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, Андреев Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле сенохранилища, принадлежащего ООО АПК «Поздеево», расположенного в д. Поздеево Шарангского района Нижегородской области, с целью уничтожения имущества с причинением значительного ущерба подошел к сенохранилищу, принадлежащему ООО «АПК Поздеево», достоверно зная, что в указанном сенохранилище находится сухое сено, подошел к рулонам, которые лежали возле строения сенохранилища с внешней стороны, действуя умышленно, взял находящуюся при нем зажигалку и из хулиганских побуждений поджег указанные рулоны. После возгорания рулонов пламя, возникшее от умышленных действий Андреева Д.А., распространилось на деревянные стены сенохранилища, а затем и на сено, находящееся внутри сенохранилища, в результате чего было уничтожено строение сенохранилища общей стоимостью 1 000 000 рублей и находящееся в нем сено общей стоимостью 450 000 рублей, принадлежащие ООО АПК «Поздеево», которому в результате поджога причинен значительный ущерб на общую сумму 1 450 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Андреев Д.А. с предъявленным обвинением по ч.2 ст.167 УК РФ согласен, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник - адвокат адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области Ведерникова Н.В. поддержала заявленное ее подзащитным Андреевым Д.А. ходатайство, не возражает рассмотреть настоящее дело в особом порядке судебного разбирательства, а также заявила, что нарушений прав подсудимого Андреева Д.А. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не имеется. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Представитель потерпевшего ООО АПК «Поздеево» Поздеев А.И. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет, претензий к подсудимому не имеет, ущерб не возмещен.

Государственный обвинитель – заместитель Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Щелоков А.В. полагает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому Андрееву Д.А. понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый Андреев Д.А. своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердил данное ходатайство в ходе судебного заседания, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом подсудимому Андрееву Д.А. разъяснены его права и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимого Андреева Д.А. и его защитника – адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области Ведерниковой Н.В., с согласия представителя потерпевшего Поздеева А.И., государственного обвинителя – заместителя Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Щелокова А.В. дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Андреев Д.А., обоснованное, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает необходимым, признав виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд действия подсудимого Андреева Д. А. квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений путем поджога.

По материалам дела вменяемость Андреева Д.А. у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый Андреев Д.А. подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Андрееву Д. А. суд учитывает также положения ст.6 УК РФ и ст.43 УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андреева Д.А., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка Андреевой В. Д., 10 апреля 2019 года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как данное уголовное дело возбуждено 17 июня 2019 года, до возбуждения уголовного дела 7 июня 2019 года Андреев Д.А. дал объяснение, в котором признался в совершенном преступлении (т.1 л.д.25).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Андреева Д.А., суд признает рецидив преступлений.

Что касается доводов государственного обвинителя о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления Андреевым Д.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то они не подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также учитывая, что доказательств, подтверждающих тот факт, что состояние алкогольного опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимого, способствовало совершению преступления и непосредственно повлияло на субъективную сторону совершения преступления, в заседании суда получено не было, и суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Андреева Д.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из характеристик, исследованных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что Андреев Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.л.д.89, 96).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая личность подсудимого Андреева Д.А., суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст.53.1, ст.76.2 УК РФ в отношении Андреева Д.А. с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, у суда не имеется.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, однако с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для его применения.

При назначении наказания Андрееву Д.А. суд не учитывает и положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса, так как по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении наказания подсудимому Андрееву Д.А. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также обстоятельства, смягчающие наказание, указанные выше.

С учетом ч.1 ст.68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, по обстоятельствам дела суд не усматривает оснований для применения к Андрееву Д.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ - назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поэтому при назначении наказания подсудимому Андрееву Д.А. суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса, поскольку в действиях Андреева Д.А. имеет место рецидив преступлений.

Как видно из материалов дела Андреев Д.А. осужден по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области от 1 июля 2011 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области от 21 января 2008 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по постановлению Ардатовского районного суда Нижегородской области от 19 апреля 2011 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 6 месяцев 16 дней.

Вместе с тем судимость Андреева Д.А. по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области от 21 января 2008 года по п. «д» ч.2 ст.132 УК РФ погашена (ст.95 УК РФ), по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области от 1 июля 2011 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ также погашена (п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции ФЗ №82 от 7 марта 2011 года), 28 февраля 2013 года Андреев Д.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

А потому судимость Андреева Д.А. по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области от 1 июля 2011 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области от 21 января 2008 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима из обвинительного заключения подлежит исключению.

Судимость Андреева Д.А. по приговору Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 9 июля 2014 года по ч.2 ст.228 УК РФ не погашена, освобожден по отбытию срока наказания 3 ноября 2017 года.

Также суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ с учетом обстоятельств совершения преступления, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также с учетом личности подсудимого.

С учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, конкретных обстоятельств по делу, характера и степени тяжести совершенного преступления, возраста, трудоспособности, характеризующего материала в отношении подсудимого, семейного положения, при наличии рецидива, суд назначает Андрееву Д.А. наказание с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ в виде реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, так как считает возможным исправление и перевоспитание Андреева Д.А. только в условиях изоляции его от общества, назначение другого вида наказания не будет способствовать принципу справедливости наказания.

Также Андреев Д.А. осужден по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области от 13 марта 2018 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Наказание им не отбыто. Также постановлением Шарангского районного суда Нижегородской области от 26 августа 2019 года испытательный срок Андрееву Д.А. продлен на 1 месяц.

С учетом указанных выше обстоятельств, принимая во внимание, что Андреев Д.А. не доказал своим поведением свое исправление, суд считает невозможным сохранение условного осуждения Андрееву Д.А..

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить Андрееву Д.А. условное осуждение по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области от 13 марта 2018 года.

При таких обстоятельствах судом Андрееву Д.А. окончательно назначается наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору, по совокупности приговоров и с учетом ч.2 ст.71 УК РФ.

Назначение иного окончательного наказания кроме как лишение свободы реально, суд, с учетом указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности, также личности подсудимого, считает нецелесообразным, так как другое наказание не достигнет целей исправления подсудимого.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст.58 УК РФ.

Андреев Д.А. совершил преступление средней тяжести и осуждается судом к реальному лишению свободы. Ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 июля 2014 года, то есть в его действиях имеется рецидив в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. Следовательно, отбывание наказания в виде лишения свободы Андрееву Д.А. необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением Андрееву Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, учитывая тяжесть совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Андреева Д.А. необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В порядке ст.91 УПК РФ Андреев Д.А. не задерживался.

Срок отбывания наказания по данному уголовному делу Андрееву Д.А. исчислять с 16 октября 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Андреева Д.А. под стражей с 16 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-299, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Андреева Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 10 (Десять) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Андрееву Д. А. условное осуждение по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области от 13 марта 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области от 13 марта 2018 года, и окончательное наказание Андрееву Д. А. назначить в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 2 (Два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Андрееву Д. А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Андрееву Д. А. исчислять с 16 октября 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Андреева Д. А. под стражей с 16 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденный Андреев Д. А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит предъявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья                                                                                       О.А. Рыжова