Решение по делу № 33-1901/2016 от 14.01.2016

Судья Бардин М.Ю. Дело № 33-1901/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Хапаевой С.Б., Першиной С.В.,

при секретаре Агатове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2016 года апелляционную жалобу Панфиловой Эмили Юрьевны, СНТ «Московский литератор» на решение Истринского городского суда Московской области от 14 сентября 2015 года по делу по иску Поляковой Натальи Петровны к СНТ «Московский Литератор», Рынкевич Раисе Демьяновне, Панфиловой Эмили Юрьевне о признании решения общего собрания недействительным.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения Панфиловой Э.Ю. и ее представителя Слатецкого С.А., Поляковой Н.П. и ее представителя Носовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Полякова Н.П. обратилась в суд с иском к СНТ «Московский Литератор», Рынкевич Р.Д., Панфиловой Э.Ю. о признании недействительным решения общего собрания от 11.04.2015, указав, что она является членом СНТ «Московский Литератор», общим собранием
от 15.12.2013 была избрана председателем сроком на два года. 11.04.2015 проведено внеочередное общее собрание, о котором истица надлежащим образом извещена не была. Считает собрание незаконным, поскольку проведено при отсутствии кворума, доверенности за многих членов подписывали неизвестные лица, порядок созыва и проведения собрания нарушен.

Представитель Поляковой Н.П. - Носова Н.В. исковые требования поддержала.

Председатель СНТ «Московский Литератор» Панфилова Э.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований.

Рынкевич Р.Д. возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Истринского городского суда Московской области
от 14 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены: признаны недействительными решения общего собрания СНТ от 11 апреля 2015 года.

В апелляционной жалобе Панфилова Э.Ю., действуя также в интересах СНТ «Московский Литератор» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам
и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что Полякова Н.П. избрана председателем СНТ «Московский Литератор» решением общего собрания от 15.12.2013 на срок два года.

Инициативной группой членов СНТ инициировано проведение общего собрания 11 апреля 2013 с повесткой дня: прием в члены СНТ, выборы правления и ревизионной комиссии, отчет председателя правления Поляковой Н.П., отчет ревизионной комиссии, разное.

Согласно протоколу общего собрания от 11.04.2015, общее количество членов СНТ - 109 человек, зарегистрировалось - 58 человек, в том числе,
по доверенности - 37 человек, повестка собрания: отчет председателя, отчет ревизионной комиссии, прения, выборы членов правления, выборы ревизионной комиссии. В ходе проведения собрания были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня: о выражении недоверия председателю СНТ Поляковой Н.П., об отстранении ее от должности председателя СНТ, избрании председателя Панфиловой Э.Ю., избрании в правление представителей от каждой улицы.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. 21 Федерального закона
от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суд пришел к правильному выводу
о ничтожности решений общего собрания от 11.04.2015, поскольку вопросы о недоверии председателю, отстранении от должности, избрании нового председателя, избрании в правление представителей от каждой улицы не были включены в повестку дня, кроме того, в собрании принимали участие не все члены СНТ. Кроме того, суд пришел к выводу о существенном нарушении процедуры созыва, подготовки и проведения общего собрания, что могло повлиять на волеизъявление участников общества, поскольку в собрании из 58 заявленных членов 37 человек действовали по доверенности, правление не принимало решение о проведении общего собрания 11.04.2015, инициативная группа представляла собой количество членов менее нормы, установленной законом, обращение в правление о проведении общего собрания отсутствовало как и отказ правления, включение в повестку дня рассмотренных вопросов могло повлиять на решение членов о личном участии в собрании или выдаче доверенности.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые
не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не основаны на материалах дела, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Истринского городского суда Московской области
от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панфиловой Э.Ю., СНТ «Московский Литератор» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи