Решение по делу № 2-1145/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-1145/2024

74RS0028-01-2024-001291-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при секретаре Белобровко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Ахметшину Р.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском в суд к Ахметшину Р.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 596 850 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 168 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.03.2021 по адресу г.Копейск, ул.Луганская, 2А произошло событие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, застрахованному на момент происшествия по договору страхования транспортных средств по полису НОМЕР. Ущерб причинен по вине ответчика. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 596 850 руб. 28 коп.

Истец АО «АльфаСтрахование» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик Ахметшин Р.Р. о рассмотрении дела извещен надлежащими образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен.

Третьи лица ООО "Альфамобиль", ИП Леготин А.И., Валеев Д.Ш. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного пожаром, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента причинения ущерба, поскольку именно такой способ будет в полной мере отражать размер повреждения имущества.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "Альфамобиль" является собственником автомобиля «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР.

Указанное транспортное средство застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств по полису НОМЕР (риски «Хищение», «Полная гибель»), срок действия договора с 16.11.2020 по 15.11.2021, выгодоприобретатель ООО "Альфамобиль".

16.03.2021 года Ахметшин Р.Р. около 23 часов 32 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, находился на заднем правом пассажирском сидении автомобиля «Яндекс Такси» - МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, расположенном возле многоквартирного дома № 2-А по ул. Луганская г. Копейска Челябинской области, где у него возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Ахметшин Р.Р. находясь в указанный день, время и месте, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, действуя умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Валеева Д.Ш., не имея на то законных оснований потребовал от последнего передачи ему денежных средств и другого ценного имущества, при этом с целью подавления воли и возможности последнего к сопротивлению, нанес не менее десяти ударов в область лица и головы последнего, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив Валееву Д.Ш. физическую боль. После чего, Валеев Д.Ш. выбежал из указанного ранее автомобиля и Ахметшин Р.Р. безвозмездно изъял из салона автомобиля и обратил в свою пользу, то есть открыто похитил принадлежащие Валееву Д.Ш. мужскую кожаную сумку Fuzhiniao, стоимостью 1000 рублей, в которой находились деньги в сумме 500 рублей, паспорт НОМЕР, водительское удостоверение НОМЕР, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования НОМЕР, медицинский страховой полис Альфа страхование-ОМС Челябинский филиал, банковская карта ПАО «Сбербанк» НОМЕР, банковская карта АО «Тинькофф» НОМЕР, банковская кредитная карта АО «Кредит Европа Банк» НОМЕР на имя Валеева Д.Ш., не представляющими материальной ценности. После чего с похищенным имуществом Ахметшин Р.Р. с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Валееву Д.Ш. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Ахметшин Р.Р. 16.03.2021 около в период с 23 часов 32 минут до 23 часов 55 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, находился на заднем правом пассажирском сидении автомобиля «Яндекс Такси» - МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, расположенном возле многоквартирного дома № 2-А по ул. Луганская г. Копейска Челябинской области, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так, Ахметшин Р.Р. находясь в указанный день и время и месте, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, воспользовавшись сложившейся обстановкой и отсутствием водителя Валеева Д.Ш., реализуя указанный ранее преступный умысел, не имея на то законных оснований, пересел с заднего правого пассажирского сидения на место водителя, где при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель, то есть умышленно, без разрешения хозяина неправомерно завладел указанным ранее автомобилем, стоимостью 664 400 рублей, принадлежащим ООО «Альфамобиль» и скрылся на нем с места совершения преступления, передвигаясь на указанном автомобиле, по улицам г. Копейска Челябинской области. После чего, находясь на участке местности расположенном на расстоянии около 35-40 метров от дома № 1 по ул. Егорова г. Копейска Челябинской области совершил поджог данного автомобиля с целью последующего сокрытия следов преступления.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Копейского городского суда Челябинской области от 03.12.2021 года, которым Ахметшин Р.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Ахметшину Р.Р. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ Ахметшину Р.Р. наказание назначено условно, установлен испытательный срок 3 (три) года, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в нем отмечаться.

На основании договора лизинга НОМЕР от 20.10.2020, заключенным между ООО «Альфамобиль» и ИП Леготин А.И., автомобиль МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР передан Лизингополучателю, подписан акт приема-передачи предмета лизинга от 16.11.2020.

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2021, заключенного между ИП Леготиным и Валеевым Д.Ш. автомобиль МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР передан арендатору, подписан акт приема-передачи транспортного средства от 01.03.2021.

ООО «Альфамобиль» обратилось с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о страховом событии 25.11.2022, подготовлен акт осмотра, страховой акт, решение о страховой выплате к страховому акту от 22.12.2022 в размере 596 850 руб. 28 коп.

На основании платежного поручения НОМЕР от 23.12.2022 АО «АльфаСтрахование» произвело ООО «Альфамобиль» выплату страхового возмещения в размере 596 850 руб. 28 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

На основании статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (ч.5 ст.393 ГК РФ).

Поскольку приговором суда установлено, что в результате преступных действий ответчика истцу причинен имущественный ущерб в результате совершения им преступления, данные обстоятельства для суда, рассматривающего требование о взыскании причиненного ущерба, являются обязательными.

Принимая во внимание, что материальный ущерб причинен истцу в результате преступных действий ответчика, его вина установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу об обоснованности и наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В то же время приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности. Определяя общие основания ответственности за причинение вреда, статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер возмещения подлежит установлению судом в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 г. № 297-О).

Этому соответствует и позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в пункте 8 постановления от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" указал: суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения; в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

При этом порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений ст.ст.56,59,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства, которые имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно представленной в материалы дела калькуляции расчет произведен по правилам КАСКО (620350,28 руб. (страховая сумма)-23 500 руб. (стоимость годных остатков автомобиля, «Полная гибель»).

Размер ущерба ответчиком не оспорен, с исковыми требованиями он согласился, ввиду чего в пользу истца АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию с ответчика Ахметшина Р.Р. сумма в размере 596 850 руб. 28 коп., принимая во внимание, что материальный ущерб причинен истцу в результате преступных действий ответчика, чья вина установлена вступившим в законную силу приговором суда, между действиями ответчика и причиненным ущербом истцу имеется причинно-следственная связь.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 168 руб. 50 коп., которая в силу приведенных положений закона подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ахметшина Р.Р. (ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 596 850 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 168 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий