Решение по делу № 1-89/2020 от 13.12.2019

№

№-49

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре Левенец Е.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Медведева Е.Н.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО34,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово» Кузьменко Т.Е., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Молчановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении

Молчановой Валентины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки <адрес>, замужней, имеющей среднее образование, не работающей, зарегистрированной по адресу: д. <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Молчанова В.А. совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ Молчанова В.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе внезапной ссоры с сидевшим на диване ФИО43ФИО43., умышленно нанесла ему один удар рукой по задней поверхности головы, от которого ФИО18Н., ввиду нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не удержался в положении сидя на диване, упал с дивана, ударился головой о стоящую рядом тумбочку и о пол.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, ФИО18 в результате не менее трех воздействий тупого твердого предмета с точкой приложения травмирующей силы в теменную область по центру с переходом на затылочную область, в теменную область слева, в височную область справа была причинена закрытая черепно-мозговая травма: окутывающие кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку левого полушария, правого полушария в лобной, височной с переходом на теменную область, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в лобной с переходом на теменную долю слева, лобной, теменной и височной доле справа, в затылочной доле справа и слева, мозжечка слева, размозжение вещества головного мозга и разрыв мягкой мозговой оболочки в лобной доле справа и слева, множественные кровоизлияния в белом и сером веществе головного мозга в затылочной доле справа и слева, внутри мозговая гематома в теменной доле слева, в боковых желудочках, в 3 и 4 желудочке мозга ликвор окрашен кровью, кровоизлияние в вещество моста, под мягкую мозговую оболочку моста, продолговатого мозга, мозжечка, травматическое расхождение сагиттального шва с переходом на лобную кость по центру и чешую затылочной кости по центру, в пазухе решетчатой кости темно-красная, жидкая кровь 2 мл, кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы в теменной области по центру с переходом на затылочную область, теменной области слева, височной области справа; клинически (ссадина теменной области слева, МСКТ головного мозга - определяется расхождение сагиттального шва до чешуи лобной, затылочной кости. КТ картина множественных контузионных очагов теменных, лобных, височных долей двухстороннего острого плащевидного субдурального кровоизлияния, массивного субарахноидального кровоизлияния), которая осложнилась развитием полиорганной недостаточности с преобладанием церебральной, находится в причинной связи с наступлением смерти и по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

При этом Молчанова В.А., проявляя преступную небрежность, не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО18, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия. Смерть ФИО18 наступила в <адрес> по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием полиорганной недостаточности с преобладанием церебральной. Таким образом, Молчанова В.А. причинила ФИО18 смерть по неосторожности.

В судебном заседании Молчанова В.А. вину в причинении ФИО18 смерти по неосторожности признала в полном объеме.

В судебном заседании Молчанова В.А., пояснила, что умысла причинять ФИО18 тяжкий вред здоровью, а тем более смерть, у нее не было.

В судебном заседании в соответствие с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Молчановой В.А., данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает с сожителем Озеровым Виктором, у нее есть несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее дети проживают с мужем ФИО17, с которым она совместно не проживает около двух лет, однако официально развод между ними не оформлен.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа не помнит, возможно, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно с ее знакомой ФИО44 употребляла спиртное на скамейке в районе магазина «<адрес>» на <адрес> в <адрес>. Потом ФИО53 созвонилась с каким-то мужчиной и сказала, что к ним подойдёт её знакомый по имени ФИО45. Ранее она-Молчанова с этим ФИО46 знакома не была. ФИО47 подошёл к ним спустя минут 20, примерно около ДД.ММ.ГГГГ часа, впоследствии она узнала, что его фамилия ФИО39. Во время распития спиртных напитков к ним присоединились Свидетель №4 и ФИО11, фамилию ФИО11 не помнит. В какой-то момент, когда они распивали спиртное, ФИО48 обратил внимание на «синяк» на ее лице и стал расспрашивать о ее жизни, стал ей говорить, зачем она оставила своих детей и ведет неправильный образ жизни. Его слова были ей не приятны, поэтому она «послала» ФИО49, после этого он ударил её ладонью по лицу, она хотела «дать ему сдачи», однако, ФИО54 не дала этого сделать и сказала, чтобы все успокоились. Больше в тот вечер у неё конфликтов с ФИО39 ФИО50 не было. Домой она пришла во втором часу ночи, поскольку она с ФИО11 сидели в его машине, общались. Около 6 часов утра ей позвонила сноха ФИО51 - ФИО52 и сказала, что ФИО10 привела в дом какого-то мужика, который воет, мычит и не даёт спать ей и ее маленькому ребёнку. Она поняла, что это был ФИО55. Она решила пойти проведать ФИО56 и «похмелить» их и «похмелиться» самой. Она пошла к ФИО40, они проживают по адресу: <адрес>, с собой взяла бутылку вина. К ФИО40 она пришла около 7 часов утра. Сноха ФИО57 не спала, а ФИО58 спала на кухне. Она - Молчанова разбудила ФИО59. ФИО60 в это время лежал на диване в комнате, расположенной рядом с кухней. Он «мычал», ворочался, было видно, что он «болеет с похмелья». Она с ФИО61 стали употреблять спиртное: у ФИО62 было пиво, а она пила вино. Она - Молчанова налила в стакан пива и пошла в комнату к ФИО39, поздоровались друг с другом, она подала ему пиво и сказала, чтобы он «похмелился» и не орал, что он мешает спать ребёнку. ФИО39 сказал, что не будет больше орать и выпил пиво, она вернулась в кухню. В тот момент конфликта между ними не было, телесных повреждений она у него не заметила, он ей ни на кого не жаловался. Она продолжила употреблять спиртное на кухне с ФИО63. Через некоторое время она снова пошла в комнату к ФИО39 - налила ему в бокал ещё пива. Он так же лежал на диване, она поставила бокал рядом с ним, он выпил пиво. Она сходила в кухню, взяла еще пиво и вернулась к нему в комнату. При этом у нее в правой руке был тот же бокал с пивом. Когда она вошла в комнату, то ФИО39 спросил у нее, кто она такая и почему она тут «командует», и где ФИО64. Она- Молчанова сказала ФИО39, чтобы он перестал орать, ФИО39 ответил ей грубой нецензурной бранью. После этого ФИО39 сел на диван, ноги опустил на пол и продолжил «материться» в ее адрес. Она отошла от него, остановилась ближе к выходу. ФИО39 слегка повернулся к ней своим правым боком и стал махать руками и попытался встать с дивана. Она подумала, что он хочет встать и опять ее ударить. Она испугалась и левой рукой, так как в правой у нее был бокал с пивом, нанесла ему один удар в область правой задней стороны головы. Куда точно пришёлся удар, она не может сказать, она так же не может сказать - на сколько сильный был удар, так как сама в тот момент была «выпившая». От ее удара ФИО39 «полетел» головой вперёд и ударился об тумбочку, в которой не было двери и голова ФИО39 «вошла» в тумбочку,так же он ударился и об пол. После ее удара ФИО39 вскрикнул. Она в тот момент очень сильно испугалась. После этого ФИО39 стал подниматься. Более детально она показывала при проверке ее показаний на месте. Она сходила в кухню, налила себе еще бокал вина и вернулась в комнату, чтобы посмотреть, что с ФИО39. Он уже поднялся и сел на диван. Она-Молчанова спросила у него, все ли в порядке и успокоился ли он. ФИО39 ответил ей, что все нормально. Она предложила ему ещё выпить спиртного, но он отказался. Она вернулась в кухню, допила спиртное и пошла к себе домой. Сноха ФИО65 в тот момент, когда у нее-Молчановой произошла «стычка» с ФИО39, была в своей комнате с ребёнком за закрытой дверью, а ФИО66 уснула в кухне. Впоследствии она-Молчанова узнала от ФИО67, что через несколько дней ФИО39 умер в больнице. Она-Молчанова раскаивается в том, что по ее неосторожности погиб ФИО39, она не хотела ему причинять какие-либо телесные повреждения или вредить его здоровью, она и не подумала, что ФИО39 от ее удара может упасть и у него могут образоваться телесные повреждения, от которых он может умереть. Считает, что смерть ФИО39 наступила из-за ее неосторожных действий, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 232-235);

Виновность Молчановой В.А. в причинении смерти по неосторожности ФИО18, кроме ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что погибший ФИО18 – его родной отец. Подсудимая Молчанова В.А. ему не знакома. Отец ФИО18 с ними не проживал, с его матерью отец «развелся» в ДД.ММ.ГГГГ году. Отец последнее время проживал с женщиной по имени Свидетель №2. Обстоятельства, при которых погиб отец, он знает из материалов уголовного дела. Отец иногда выпивал, но не часто. В состоянии алкогольного опьянения, если была напряженная обстановка, мог и ответить, не стал бы молчать. Последний раз общался с отцом в начале мая ДД.ММ.ГГГГ года. Отец сам ему позвонил, попросил отвезти его куда-то, но он отцу ответил, чтобы он «протрезвел» и положил трубку;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она знала потерпевшего ФИО68 с ДД.ММ.ГГГГ года. Он иногда употреблял алкоголь, не был агрессивным в состоянии алкогольного опьянения, работал - ремонтировал автомобили. ФИО39 в ДД.ММ.ГГГГ году проживал с сожительницей по имени Свидетель №2. ФИО39 ей позвонил ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов утра, спросил, есть ли у нее 300 рублей, она дала ему 300 рублей. В этот же день около ДД.ММ.ГГГГ часов она возвращалась домой вместе с Молчановой Валентиной, проходили по <адрес>, там проживает ее знакомый Свидетель №3, видела, что ФИО39 во дворе этого дома ремонтировал машину. Около ДД.ММ.ГГГГ часов она и Молчанова пошли вмагазин «<адрес>», купили бутылку «шампанского» и пошли к лавке на <адрес>, там выпили «шампанское». Около ДД.ММ.ГГГГ часа ФИО39 позвонил ей с телефона Свидетель №3 и спросил, где она находится, она сказала где. ФИО39 подошел к ней и Молчановой. Они втроем пошли в магазин, ФИО39 купил бутылку «шампанского», бутылку водки, фрукты и они пошли во двор дома на <адрес>, ФИО39 выпил водку, а они шампанское. Потом она с Молчановой вновь ходили в магазин, покупали еще бутылку водки и закуску, потом еще бутылку «шампанского». Потом Молчанова сказала, что ей скучно и позвонила знакомому Липинину, звонила с телефона ФИО39. Кто такой Липинин, она не знала, но он «присоединился» к ним после звонка. Так же к компании «присоединился» еще один малознакомый человек, имени его не знает, работает таксистом. Она - ФИО40 около ДД.ММ.ГГГГ часов еще раз ходила в магазин, купила две бутылки вина. Примерно, в ДД.ММ.ГГГГ часов ей на сотовый телефон позвонил поставщик товара для ее киоска, она поговорила с ним и ушла принять товар, сказала, что скоро вернется. Вернулась она около ДД.ММ.ГГГГ часа, но никого на том месте уже не было. Она искала ФИО39, т.к. когда она уходила, он был изрядно пьян, поэтому она сказала, что вернется, хотела отправить его домой. Она искала ФИО39 и встретила Молчанову, спросила, где ФИО39, Молчанова ответила, что он ее «обматерил», встал и ушел в сторону <адрес>. Она пошла в сторону <адрес>, нашла ФИО39 спящим на остановке - на перекрестке <адрес> и <адрес>, разбудила его, спросила, поедет ли домой, он ответил, что нет, одежда на нем была грязная. Затем спросила, поедет ли к ней, он согласился. Она зашла в магазин, купила пиво, сигареты, еду, вызвала такси. Она помогла ФИО39 сесть в машину такси, потом помогла ему выйти из нее. Провела в свою квартиру, показала, где ему лечь, а сама ушла в кухню, выпила спиртного и на диванчике в кухне уснула. Она не видела, как спал ФИО39.

Утром ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени, примерно, с 08 до 09 часов, точное время сказать не может, к ней домой приходила Молчанова, разбудили ее вместе со снохой ФИО19 Она спросила у Молчановой, зачем пришла, она ответила, что сноха ФИО69 позвонила, вот она и пришла. Молчанова также спросила, кто у нее, она ответила, что ФИО39. Молчанова взяла со стола две кружки с пивом или вином и ушла в комнату к ФИО39. Она не видела, что происходило в комнате, она сходила в туалет, вернулась в кухню, выпила спиртного и снова уснула. Слышала, что Молчанова сказала, что пошла домой.

Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 пришел в кухню. До этого он выходил раза три на улицу, после третьего выхода на улицу он зашел, сел на диван в кухне. После того, как на остановке он сказал, что поедет к ней, она больше его не слышала. Она, наливая пиво, спросила у ФИО39, хочет ли он пиво, он повернул голову в ее сторону и пожал плечами, когда она с ним разговаривала, он кивал головой. Она выпила пиво и ушла спать в комнату. Когда она проснулась и вышла в кухню, ФИО39 так и сидел на диване, «облокотившись» и дремал. Она не стала его тревожить, сноха спрашивала его, будет ли он кушать, он кивнул головой, сноха налила ему тарелку борща, но он к нему не притронулся. Она из-за своего состояния опьянения не обратила внимание, что ФИО39 неадекватно себя ведет - молчит.

Она обнаружила ФИО39 около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, он «сполз» с дивана, лицо его было красное, на слова не реагировал. Она вызвала скорую помощь, врачи приехали, поставили ему укол, сказали, что это «похмельный синдром». Она настояла, чтобы врачи его забрали. Она позвонила соседу, позвала своего сына, чтобы они помогли «загрузить» ФИО39 в машину скорой помощи. За время нахождения в комнате Молчановой и ФИО39, она не слышали каких-либо звуков ударов, ругани.

Видимых телесных повреждений у ФИО39 она не видела, но когда хотела приложить полотенце к его голове, то обнаружила у него на затылке шишку, примерно, с куриное яйцо.

- показаниями свидетеля ФИО20, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что подсудимую Молчанорву В. она знает, неприязненных отношений между ними нет. Потерпевшего ФИО18 видела несколько раз. В начале ДД.ММ.ГГГГ года вечером ее свекровь ФИО20 и ФИО37 пошли погулять. Вернулась свекровь ФИО40, как она потом узнала, с ФИО39, но она не видела, как они пришли. Утром она услышала, что он воет, будто ему плохо, поэтому проснулась в ДД.ММ.ГГГГ часов утра, вышла из своей комнаты, спросила у него, как он себя чувствует, он кивнул головой, она вернулась в свою комнату и уснула. Затем в ДД.ММ.ГГГГ часов утра он продолжал выть, она пыталась разбудить свекровь ФИО40, но свекровь не просыпалась, тогда она позвонила Молчановой, чтобы узнать, кого привела домой свекровь. Молчанова сказала, что не знает, но сейчас придет к ним. Молчанова пришла около ДД.ММ.ГГГГ часов утра, разбудила свекровь ФИО70, они «похмелились». Молчанова попросила две кружки и пошла с ними к ФИО39 в комнату, а она вернулась в свою комнату к ребенку. Что понесла Молчанова ФИО39 в кружках, не знает. После того как Молчанова ушла от них, ФИО39 выходил на улицу, даже фен один раз включил, не знает зачем, а потом сел в кухне на диван рядом со свекровью ФИО40, опустил голову и руки. ФИО39 ни чего не говорил. Она спрашивала его, хочет ли он пить или кушать, но он только кивал. Он так весь день просидел. Она у него спрашивала, плохо ли ему, на что он кивал отрицательно. Вопросы он слышал, в ответ только головой кивал. Она не слышала, чтобы ФИО39 и Молчанова ругались. Телесные повреждения у ФИО39 она не видела, но его вещи были в грязи. Когда он сидел в кухне на диване, он не стонал, сидел молча;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в судебном заседании, из которых следует, что подсудимую Молчанову В. знает, неприязненных отношений к ней не имеет. Потерпевшего ФИО18 тоже знал. ДД.ММ.ГГГГ, когда его мать ФИО20 привела ФИО39 к ним домой, до этого его - Свидетель №6 дома не было сутки. Когда он вернулся домой, то ФИО39 уже был у них дома. ФИО39 сидел в кухне на диване в одном положении. Когда он пришел домой, то сразу лег спать, позднее его разбудила его супруга и попросила сходить в магазин. Когда он уходил в магазин, то ФИО39 сидел на диване на том же месте, он пришел из магазина, ФИО39 сидел так же. Видимых телесных повреждений у ФИО39 он не видел;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании, из которых следует, что потерпевшего ФИО18 знал с детства. ФИО39 в меру пьющий, агрессии не проявлял, всегда помогал ему. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый пригнал автомобиль для ремонта к нему во двор дома на <адрес>. Он и ФИО39 во дворе дома занимались ремонтом этого автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ часов вечера. В ходе ремонта употребляли спиртное, выпили бутылку водки, более ничего не пили. Видимых телесных повреждения у ФИО39 он не видел. ФИО39 звонил своей гражданской жене, ее зовут Свидетель №2, но она не ответила, ФИО39 «психанул» по этому поводу, примерно, в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО39 от него ушел. Когда ФИО39 уходил, то предложил продолжить выпивать, но он ФИО39 сказал, чтобы он ехал к своей матери, а когда приедет, чтобы ему обязательно отзвонил, потом связь «потерялась». Свидетель №1 он знаете, она «всю жизнь» работает, у нее есть дети, она уравновешенная, сейчас проживает одна без мужа;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что с потерпевшим ФИО18 она прожила в гражданском браке 10 лет. Он добрый, хороший человек, трое ее детей любили его как родного отца. За время совместного проживания они купили автомобиль, дачу. ФИО39 был мужчиной, который мог ее защитить, ей с ним всегда было спокойно, он был для нее опорой. ФИО39 мог выпить, но агрессию не проявлял. Во время их поездки в Москву на их аавтомобиле, он не допустил ни ДТП, ни «штрафов», был силен физически. Сейчас она и ее дети очень переживают смерть ФИО39. Она с ним созванивались ДД.ММ.ГГГГ, он был у Свидетель №3, они ремонтировали машину, ФИО39 просил, чтобы она забрала его от Свидетель №3. Она ему ответила, что занята, приедет за ним через час, по голосу поняла, что он «выпивший». Затем она ему перезвонила, но он не отвечал на звонки. На следующий день она поехала с детьми на дачу, снова ему звонила, но «телефон был недоступен», ДД.ММ.ГГГГ его мать сказала, что тоже не может до него дозвониться. Она позвонила Свидетель №3, он сказал, что от него ФИО39 ушел, а где он находится, Свидетель №3 не знает. Потом позвонил Свидетель №3 и сообщил, что ФИО39 в реанимации в 3-й городской больнице;

- показания свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомая ФИО71, фамилию не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ему на сотовый телефон позвонила Алёна, пригласила выйти на улицу, сказала, что находится с ФИО72 - её знакомой. Сказала, что они находятся в скверике в районе <адрес>» на <адрес>. В тот момент он смотрел фильм, шёл фильм «<данные изъяты>» по телеканалу <данные изъяты>. Он согласился на предложение ФИО73 и сразу пошёл к ним. Когда пришел, то в скверике были ФИО74, ФИО75, ранее не известные ему мужчины, одного из них звали ФИО76, второго ФИО11. Когда он подошёл, то они пили водку, шампанское, ФИО11 пил пиво. Они уже были «выпившие», больше всех по виду был «выпивший» ФИО77. Там он-Свидетель №4 пробыл, примерно, около 1-го часа. В это время, пока они выпивали, ФИО78 своим видом и словами показывал, что ему не понравилось, что он-Свидетель №4 пришёл, но до открытого конфликта, либо разговоров на повышенных тонах, драк между ними не доходило. Он-Свидетель №4 просто сказал ФИО79, что он ни на одну из женщин «не претендует», вышел для того, чтобы просто поболтать, выпить не много. Во время распития спиртного ФИО80 отходила в туалет, потом вернулась, спустя какое-то время снова отошла, но куда она пошла, не знает, но ее не было долго. В тот момент ФИО11 и ФИО81 стояли чуть в стороне и обнимались. ФИО82 в тот момент был достаточно пьян, но на ногах стоял твёрдо, ФИО83 стал спрашивать у них, где ФИО84, они ответили, что не знают, тогда он пошёл в сторону <адрес> по тротуару. Он-Свидетель №4 решил идти домой, прошёл дворами между <адрес>» и угловым домом, номера не помнит. Домой он пришёл около ДД.ММ.ГГГГ часов, фильм «<данные изъяты>» заканчивался, шли какие-то последние титры. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО85, она также звонила и в предыдущие дни, но он не хотел с ней разговаривать и не брал трубку. ФИО86 у него спросила, оставались ли ФИО87 и ФИО11, когда он уходил, он ответил, что «да». Она рассказала, что нашла ФИО88 ночью на остановке на <адрес>, он не смог ей ни чего внятно объяснить, она сначала предложила отвезти его на такси домой, но потом они поехали к ней домой, при этом ФИО89 ей ни чего внятного объяснить не мог, а утром она обнаружила, что у нею «горячая» голова, она перевязала ему голову, вызвала скорую помощь (т. 1 л.д. 118-120);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ он - Свидетель №5 купил пиво, сел на скамейку в скверике рядом с <адрес>, был один. Когда он присел на скамейку, то в скверике на соседней скамейке увидел ранее ему знакомую ФИО90. Раньше она «держала» магазин на <адрес>, он так же видел, что она торгует колбой. ФИО91 была не одна, с ней были ранее не знакомые девушка (впоследствии узнал, что её зовут ФИО9) и два ранее незнакомых ему мужчины (впоследствии узнал, что одного из них зовут ФИО92 Они распивали спиртное. Скамейки были рядом, он услышал, что ФИО93 начала что- то рассказывать про его друга, он вступил в разговор и предложил ей отойти поговорить, они с ней отошли на несколько метров, поговорили в течение 20 мин. ФИО94 и мужчины остались на скамейке распивать спиртное. В ходе разговора с ФИО9 он предложил ей пойти в магазин и взять еще пива, она согласилась и они с ней пошли до магазина «<адрес>», который расположен рядом на <адрес> еще не было ДД.ММ.ГГГГ часов, так как магазин еще работал. Они с ней пообщались около магазина «<адрес>», попили пиво, потом стало холодно и они сели в его машину, которая стояла во дворе его дома и разговаривали, примерно, до ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ. Потом ФИО95 пошла к себе домой, он-Свидетель №5 видел, как она заходила в подъезд, а он пошёл к себе домой, больше в ту ночь он из дома не выходил (т. 1 л.д. 132-134);

Виновность Молчановой В.А. в причинении смерти по неосторожности также подтверждается письменными материалами дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого,

причиной смерти ФИО21 явилась закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием полиорганной недостаточности с преобладанием церебральной, что подтверждается как морфологическими признаками, так и клиническими данными: кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария (в виде эластичных свертков крови массой 45г), правого полушария в лобной, височной с переходом на теменную область (в виде эластичных свертков массой 30 г), под мягкую мозговую оболочку в лобной с переходом на теменную долю слева, лобной, теменной и височной доле справа, в затылочной доле справа и слева, мозжечка слева, размозжением вещества головного мола и разрыв мягкой мозговой оболочки в лобной доле справа и слева, множественные кровоизлияния в белом и сером веществе головного мозга в затылочной доле справа и слева, внутримозговая гематома в теменной доле слева, в боковых желудочках, в 3 и 4 желудочке мозга ликвор окрашен кровью, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку моста, продолговатого мозга, мозжечка, травматическое расхождение сагиттального шва е переходом на лобную кость по центру) и затылочной кости по центру, в пазухе решетчатой кости темно-красная, жидкая кровь 2 мл; неравномерный вплоть до выраженного отек, ишемические и дистрофические изменения нейронов вплоть до гибели с явлениями нейронофагии, борозды сужены, извилины уплощены, «свежие» кровоизлияния в веществе стволовых структур, мозжечка, в толще твердой мозговой оболочки в проекции височной доли слева, мягкой мозговой оболочки правой затылочной доли; в почке - белковая дистрофия эпителия извитых канальцев, очагово вплоть до выраженной с некробиозом и некрозом в отдельных, очаговая тубулодилатация; в легких интерстициальный отек, диапедезные геморрагии; в сердце - очаговая фрагментация, волнообразная деформация кардиомионитов; клинически (в биохимическом анализе крови от 04.05.2019 г: повышение ферментов АСаТ 131,6 u/1, АЛаТ 11,4 u/1, КФК 653,9 u/1; от 06.05.2019 креатинин - 246 ммоль/л; мочевина 18,8 ммоль/л; снижение диуреза/.

Согласно записи в медицинской карте стационарного больного смерть ДД.ММ.ГГГГ гола в ДД.ММ.ГГГГ минут, что не противоречит данным судебно-медицинской экспертизы трупа.

При оказании медицинской помощи и экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: окутывающее излияния под твердую мозговую оболочку левого полушария (в виде эластичных свертков крови массой 45г), правого полушария в лобной, височной с переходом на теменную область (в виде эластичных свертков массой 30г), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в лобной с переходом на теменную долю слева, лобной, теменной и височной доле справа, в затылочной доле справа и слева, мозжечка слева, размозжение вещества головного мозга и разрыв мягкой мозговой оболочки в лобной доле справа и слева, множественные кровоизлияния в белом и сером веществе головного мозга в затылочной доле справа и слева, внутримозговая гематома в теменной доле слева, в боковых желудочках, в 3 и 4 желудочке мозга ликвор окрашен кровью, кровоизлияние в вещество моста, под мягкую мозговую оболочку моста, продолговатого мозга, мозжечка, травматическое расхождение сагиттального шва с переходом на лобную кость по центру и чешую затылочной кости по центру, в пазухе решетчатой кости темно-красная, жидкая кровь 2мл, кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы в теменной области по центру с переходом на затылочную область, теменной области слева, височной области справа: клинически (ссадина теменной области слева, МСКТ головного мозга - определяется расхождением сагиттального шва до чешуи лобной, затылочной кости, КТ картина множественных контузионных очагов теменных, лобных, височных долей двухстороннего острого плащевидного субдурального кровоизлияния, массивного субарахноидального кровоизлияния).

Закрытая черепно-мозговая травма образовалась незадолго (от нескольких часов до 1-х суток) до поступления в стационар - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут (кровоизлияния и кожно-мышечный лоскут головы с продуктивной реакцией, под твердую и мягкую мозговые оболочки кровоизлияния от не менее 3-х воздействий тупого твердого предмета (предметов) с точкой приложения травмирующей силы в теменную область по центру с переходом на затылочную область, в теменную область слева, в височную область справа. лейкоцитарной реакцией, слабым продуктивным компонентом). Данная закрытая черепно-мозговая травма осложнилась развитием полиорганной недостаточности с преобладанием церебральной, находится в причинной связи с наступлением смерти и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В медицинской карте стационарного больного в биохимическом анализе крови от ДД.ММ.ГГГГ этилового спирта в крови не обнаружено. Обнаружен этиловый спирт в моче в концентрации 0,52 промилле, (пребывание в стационаре более 1,5 суток) (т. 1 л.д. 41-45);

- дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно литературным данным при тяжелой, особенно смертельной черепно-мозговой травме, а также при тяжелом физическом состоянии снижающим реактивность организма, замедляются все реакции и снижается их интенсивность, заживление повреждений происходит значительно медленнее. Учитывая данные судебно-гистологического исследования (кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы с продуктивной реакцией, под твердую и мягкую мозговые оболочки кровоизлияния с лейкоцитарной реакцией, слабым продуктивным компонентом), а также медицинские данные (при поступлении в стационар состояние тяжелое, и вплоть до наступления смерти сознание угнетено), не исключается возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы в срок от нескольких часов, до 1-1,5 суток до поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин).

Одномоментность образования всех кровоизлияний на кожно-мышечном лоскуте головы (в теменной с переходом на затылочную область по центру теменной области слева, в височной области справа), являющихся точками приложения травмирующей силы при данной черепно-мозговой травме, учитывая их разностороннюю локализацию, исключается.

Учитывая однотипность морфологических свойств повреждений и их разностороннюю локализацию, все они образовались в короткий промежуток времени между собой, исчисляемый минутами, десятками минут, то есть последовательно друг за другом. Установить последовательность их образования не представляется возможным. Сочетание подоболочечных кровоизлияний с переломами костей основания черепа, сопровождаются глубокой утратой сознания (комой) без выхода так называемый «светлый промежуток благополучия», что, как правило, исключает возможность совершения каких либо активных действий после получения черепно-мозговой травмы. Однако, каких-либо объективных и подтвержденных медицинскими данными признаков, позволяющих высказаться о возможности совершения активных, целенаправленных действий после получения черепно-мозговой травмы до наступления в стационар, не имеется. После поступления в стационар <адрес> и в дальнейшем при оказании медицинской помощи (ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут: состояние тяжелое, сознание нарушено по типу сопора, контакту не доступен, на ИВЛ), вплоть до наступления смерти совершать активные действия потерпевший не мог (т. 1 л.д. 143-147);

- дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что учитывая локализацию точек приложения травмирующей силы черепно-мозговой травмы у ФИО18 (в теменной с переходом на затылочную области по центру, в теменной области слева, в височной области справа), а так же данные проверки показаний на месте Молчановой В.А. (...левой рукой нанесла ему один удар внутренней стороны кулака в область задней стороны головы), данные видеозаписи, где Молчанова В.А. показывает, как ФИО18 падает и ударяется сначала о тумбочку головой (теменной областью слева), а затем головой ударяется о пол и тумбочку (теменной с переходом на затылочную область по центру), не исключается возможность образования черепно-мозговой травмы у ФИО18 при обстоятельствах указанных Молчановой В.А.(т. 1 л.д. 199-203);

В судебном заседании в соответствие со ст.282 УПК РФ для разъяснения заключения эксперта и дополнительных заключений эксперта была допрошена судебно-медицинский эксперт ФИО22, давшая эти заключения в ходе предварительного расследования. Эксперт ФИО22 разъяснила в судебном заседании, что

первоначально она указала в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что «учитывая множественность и разностороннюю локализацию точек приложения травмирующей силы исключается возможность образования данной закрытой черепно-мозговой травмы при падении с высоты собственного роста и при ударах о твердую плоскую поверхность, выступающие предметы»,

в дополнительном заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ она указала, что «учитывая однотипность морфологических свойств повреждений и их разностороннюю локализацию, все они образовались в короткий промежуток времени между собой, то есть последовательно друг за другом. Установить последовательность их образования не представляется возможным»,

в дополнительном заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ она указала, что «учитывая локализацию точек приложения травмирующей силы черепно-мозговой травмы у ФИО18, а так же данные проверки показаний на месте Молчановой В.А., данные видеозаписи, где Молчанова В.А. показывает, как ФИО18 падает и ударяется сначала о тумбочку головой (теменной областью слева), а затем головой ударяется о пол и тумбочку (теменной с переходом на затылочную область по центру) - не исключается возможность образования черепно-мозговой травмы у ФИО18 при обстоятельствах, указанных Молчановой В.А.

При этом эксперт ФИО22 пояснила в судебном заседании, что противоречий первоначального заключения эксперта и дополнительных заключении эксперта не имеется, поскольку дополнительное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ею сделано с учетом показаний Молчановой В.А. и видеозаписи с пояснениями ФИО23, в этой связи ею сделан вывод о том, что не исключается возможность образования черепно-мозговой травмы у ФИО18 при обстоятельствах, указанных Молчановой В.А.

Кроме того, эксперт ФИО22 пояснила в судебном заседании, что причиной смерти ФИО18 явилась закрытая черепно-мозговая травма, которая образовалась от не менее трех воздействий тупого твердого предмета (предметов) и выделить от какого именно воздействия тупого твердого предмета (предметов) наступила смерть – не представляется возможным.

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Молчанова В.А., сообщила, что нанесла ФИО18 удар кулаком по голове, от которого он упал (т. 1 л.д. 177-178);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Молчанова В.А. рассказала и показала, как она левой рукой нанесла один удар внутренней стороной кулака в область задней стороны головы ФИО18, от которого ФИО18 падая, ударяется головой сначала о тумбочку, а затем головой ударяется о пол (л.д. 188-192);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены материалы ОРД, а именно:

сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности <адрес> руководителю следственного отдела по <адрес> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ №;

постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ;

справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой результаты оперативно-розыскной деятельности необходимо предоставить следователю для приобщения к уголовному делу №;

справка о результатах проведения ОРМ «Наведение справок» на Молчанову В.А.,

- протоколом осмотра диска № № (видеозапись на диске длится 9:29) (т. 1 л.д. 211-217);

вещественными доказательствами:

- сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, справка, справка по результатам проведения ОРМ «Наведение справок», оптический диск (постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 217).

В судебном заседании по ходатайству представителя потерпевшего были допрошены свидетель Свидетель №7 и свидетель Свидетель №8

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно, в ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №8 находились в <адрес> в районе «<адрес>». На остановке на углу <адрес> видели мужчину, который лежал на асфальте, у него был неопрятный внешний вид, грязная одежда. Рядом с ним лежал телефон «<данные изъяты>» и пачка сигарет «ФИО12». Свидетель №8 подобрал телефон и пачку сигарет. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 продала этот телефон в комиссионный магазин на <адрес> по своему паспорту. Они телесных повреждений этому мужчине не наносили.

Свидетель Свидетель №8 дал в судебном заседании аналогичные показания.

Телефон «<данные изъяты>», проданный магазину свидетелем Свидетель №7, изъят в ходе выемки в комиссионном магазине <адрес>» по адресу <адрес>. По мнению суда, указанные показания так же подтверждают выводы суда о виновности Молчановой В.А. в инкриминируемом ей преступлении.

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимой Молчановой В.А., не возникло сомнений в ее вменяемости.

Каких-либо оправдывающих Молчанову В.А. доказательств стороной защиты представлено не было.

Представленные государственным обвинителем доказательства суд находит относимыми, достоверными и допустимыми, полученными и представленными суду с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и стороной защиты не опровергнуты.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Молчановой В.А. полностью установлена и доказана, а ее действия с учетом изменения государственным обвинителем в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ обвинения, следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемого и только по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органами предварительного расследования действия Молчановой В.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное Молчановой В.А. обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Указанная позиция государственного обвинителя является обоснованной, соответствующей требованию уголовного закона, обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, а так же ст. 14 УПК РФ, ст. 49 Конституции РФ.

В судебном заседании установлено, что Молчанова В.А. нанесла ФИО18 один удар рукой в область задней поверхности головы, в то время как закрытая черепно-мозговая травма, причиненная ФИО18, образовалась от воздействия от не менее трех воздействий тупого твердого предмета (предметов). Повреждения в области головы (теменной области по центру с переходом на затылочную область, в теменную область слева, в височную область справа) являются точками приложения травмирующей силы при образовании черепно-мозговой травмы, составляют вместе единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и отдельно по тяжести причинения вреда здоровью не квалифицируются.

Факт нанесения Молчановой В.А. ФИО18 одного удара рукой не противоречит дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 27.01.1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве» при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

В судебном заседании установлено, что Молчанова В.А. и ФИО18 были знакомы непродолжительное время. Как следует из показаний подсудимой Молчановой В.А., которые не опровергнуты в судебном заседании, она-Молчанова заходила в комнату (в квартире ФИО25), в которой находился ФИО18 с целью «похмелить ФИО39», дважды приносила ему в кружке пиво, которое ФИО18 выпил. При этом один раз рукой ударила ФИО18 по голове, когда он выразился в ее адрес нецензурной бранью и стал махать руками, а увидев, как ФИО39, не удержавшись на диване в положении сидя, падает и ударяется головой о тумбочку и о пол, она сильно испугалась. ФИО39 поднялся и лег на диван, на ее вопрос «все ли с ним в порядке», ответил «все нормально».

Таким образом, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая предшествующее преступлению и последующее поведение Молчановой В.А. и потерпевшего ФИО18, их взаимоотношения, суд приходит к выводу об отсутствие умысла у Молчановой В.А. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО39

Также в судебном заседании установлено, что Молчанова В.А. нанесла ФИО18 в область задней поверхности головы один удар рукой, а согласно заключению эксперта черепно-мозговая травма, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью, образовалась от не менее трех воздействий тупого твердого предмета (предметов).

В судебном заседании эксперт ФИО22 указывая, что причиной смерти ФИО18 явилась закрытая черепно-мозговая травма, которая образовалась от не менее трех воздействий тупого твердого предмета (предметов), пояснила, что не представляется возможным выделить - от какого именно воздействия тупого твердого предмета (предметов) наступила смерть ФИО18

Молчанова В.А. не отрицая того, что в результате ее действий, выразившихся в нанесении ФИО18 одного удара рукой в область задней поверхности головы, наступила смерть последнего, указывает, что умысла на причинение ФИО18 тяжкого вреда здоровью она не имела и не предвидела возможность наступления его смерти.

Молчанова В.А., нанося рукой один удар ФИО18 в область задней поверхности головы, находящемуся в состоянии опьянения, который не удержался в положении сидя на диване, упал и ударился головой о стоящую рядом тумбочку и о пол - не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО18, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Вина Молчановой В.А. в причинении смерти по неосторожности подтверждается: собственными признательными показаниями Мрлчановой В.А., в которых она подробно рассказывала об обстоятельствах совершения преступления. Кроме этого, вина Молчановой В.А. подтверждается показаниями свидетеля ФИО25, ФИО27, ФИО28, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данными в ходе судебного разбирательства, протоколами следственных действий, заключениями эксперта.

Показания подсудимой Молчановой В.А. и всех свидетелей, суд расценивает как правдивые, поскольку они являются непротиворечивыми, соотносятся с иными, исследованными судом доказательствами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей и подсудимой, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора свидетелями подсудимой.

Выводы проведенных по делу судебных экспертиз обоснованы, научно аргументированы, оформлены в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу. Экспертные исследования проведены специалистом в соответствующей области знаний, имеющим необходимое специальное образование и стаж работы по специальности, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересована в исходе уголовного дела.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Молчановой В.А. в причинении смерти по неосторожности, установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимой Молчановой В.А. по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Назначая подсудимой наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Молчанова В.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимой малолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает признательные показания Молчановой В.А., данные ею в ходе предварительного расследования, которые способствовали скорейшему расследованию уголовного дела.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимой наказания в виде ограничения свободы.

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, однако оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку указанное правило применяется при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Молчанову Валентину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить в отношении Молчановой В.А. следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого осужденная проживает (<адрес>),

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

На осужденную Молчанову В.А. возложить обязанности:

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Молчановой В.А. до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, справку, справку по результатам проведения ОРМ «наведение справок», оптический диск - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк