Решение по делу № 2-79/2022 (2-644/2021;) от 22.12.2021

УИД № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 г. с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре Селиховой А.А., с участием

представителя прокуратуры Левокумского района Ставропольского края Клименко И.А.,

истца Горобца А.В.,

представителя ответчика Диденко О.А., действующей на основании доверенности № ... от (дата),

рассмотрев в открытом судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Левокумского района Ставропольского края Фёдорова С.Н., действующего в интересах Горобца А.В., к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании акта проверки прибора учета газа незаконным, о признании незаконными действий по начислению оплаты по нормативу потребления за газ, о возложении обязанности произвести перерасчет за потребленный газ, о компенсации морального вреда,

установил:

и.о. прокурора Левокумского района Ставропольского края Фёдоров С.Н., действующий в интересах Горобца А.В., обратился в суд с иском к филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Левокумском районе, в обоснование которого указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Горобца А.В., в ходе которой установлено, что (дата) прибор учета газа, расположенный в домовладении по адресу: (адрес), принадлежащем Горобцу А.В., вышел из строя, о чем абонент сообщил должностным лицам ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Левокумском районе. (дата) абонент обратился в АО «Левокумскрайгаз» с письменным заявлением о замене прибора учета газа, в связи с чем (дата) между Горобцом А.В. и АО «Левокумскрайгаз» заключен договор возмездного оказания услуг по установке и демонтаже бытового счетчика.

(дата) должностным лицом организации ответчика проведена проверка прибора учета газа и составлен акт проверки, согласно выводам которого прибор учета газа признан неисправным, объем потребленного газа абонентом определялся ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Левокумском районе в соответствии с нормативами потребления газа за 6 месяцев до дня, следующего за днем ввода в эксплуатацию нового прибора учета газа.

Далее в иске, ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, нормативных правовых актов, регулирующие жилищные отношения в области предоставления коммунальных услуг, а также на то обстоятельство, что абонент в письменном виде уведомил поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, полагает, что ответчиком незаконно определен объем потребленного газа абонентом за 6 месяцев до дня, следующего за днем ввода в эксплуатацию прибора учета газа, тогда как в данном случае, объем потребленного газа должен определяться в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем установки нового прибора учета газа.

Обращение прокурора в интересах Горобца А.В. обосновывает тем, что Горобец А.В., являясь инвалидом ... бессрочно, обратился в прокуратуру района с просьбой защитить его интересы в судебном порядке.

Просит с учетом изложенного:

- признать акт проверки прибора учета газа от (дата), в соответствии с которым прибор учета газ признан неисправным и рекомендовано его заменить, незаконным;

- признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Левокумском районе по начислению абоненту Горобцу А.В. оплаты по нормативу потребления за газ, поставленный по адресу: (адрес), в связи с признанием прибора учета газа неисправным, незаконными;

- обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Левокумском районе произвести перерасчет оплаты за потребленный газ, поставленный по адресу: (адрес), без применения норматива потребления;

- взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Левокумском районе в пользу Горобец А.В. компенсацию морального вреда в размере ...) рублей.

Определением суда от (дата) произведена замена ненадлежащего ответчика филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в (адрес) на надлежащего – ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

В судебном заседании представитель прокуратуры района Клименко И.А. требования, изложенные в иске поддержал в полном объеме, пояснив, что в судебном заседании было установлено, что в начале (дата) ФИО сообщил контролеру филиала ООО «Газпром Межрегионгаз» в Левокумском районе ФИО о том, что прибор учета газа по адресу: (адрес), вышел из строя. Контролер довела до сведения ФИО о необходимости обращения по этому поводу в обслуживающую организацию АО «Левокумскрайгаз», с заявлением о замене прибора учета газа, что было и сделано (дата) ФИО (дата) организацией ответчика проведена замена приборов учета газа, ФИО в присутствии ФИО составлен акт проверки, акт ввода в эксплуатацию и принято от ФИО заявление на опломбировку прибора учета газа.

Ссылается, что в дальнейшем, (дата) в адрес Горобца А.В. из ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Левокумском районе приходит уведомление о наличии задолженности в размере ... рублей по причине того, что абонент не уведомил поставщика газа о наличии неисправности прибора учета газа, которая была установлена контролером ФИО при проведении проверки (дата), в связи с чем тариф потребляемого газа был рассчитан за полгода до момента проведения проверки не по показаниям счетчика, а исходя из норматива потребления.

Полагает, что действия сотрудников организации ответчика по составлению акта проверки являются неправомерными, поскольку ФИО, присутствуя при проведении всех вышеназванных мероприятий, обеспечивая допуск специалистов в домовладение Горобца А.В.и обращаясь с заявлением о замене прибора учета газа, подписывая все эти документы, не имел на это никаких полномочий от абонента Горобца А.В.

Полагая, что проверка прибора учета газа, принадлежащего Горобцу А.В., проведена с нарушениями требования жилищного законодательства в части порядка оказания услуг по поставке газа для бытовых нужд, делает вывод о том, что все юридически значимые последствия в виде начисления задолженности не могут иметь место быть.

Обращает внимание на то, что ни Горобец А.В., ни ФИО факт того, что прибор учета газа не работал с июня по (дата) не отрицают, однако газом в этом доме никто не пользовался, в период с мая по ноябрь какие-либо начисления со стороны поставщика газа абоненту не производились, показания прибора учета газа от Горобца А.В. или ФИО не поступали, то есть документального подтверждения того, что абонент имел умысел ввести поставщика газа в заблуждение, создав видимость работы прибора учета газа, суду не предоставлено, напротив, считает, что обращение ФИО в АО «Левокумскрайгаз» с заявлением (дата) о замене прибора учета газа подтверждает тот факт, что он за 3 дня до проведения проверки фактически довел до поставщика о неисправности прибора учета газа, сообщив об этом также контролеру организации ответчика, то есть исполнил возложенную на абонента обязанность уведомить поставщика газа о неисправности.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, просил учесть то обстоятельство, что Горобец А.В. является ветераном боевых действий, получившим ранение во время Чеченской войны, неоднократно предпринимал попытки досудебного урегулирования спора, просит иск удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, участвует в нем в качестве истца.

Истец Горобец А.В. поддержал исковые требования, пояснив, что в (адрес) он не проживает примерно с (дата), так как живет в (адрес). До (дата) в его доме в (адрес) никто не проживал, хотя дом периодически он отапливал, снимал показания и сам оплачивал. В (дата) он отдал ключи от дома своему знакомому ФИО С момента снятии контрольных показаний прибора учета в (дата). и до (дата) г. газ в доме не потреблялся.

Представитель ответчика по доверенности Диденко О.А. иск не признала, сославшись на то, что акт проверки прибора учета газа соответствует требованиям законодательства, проверка была не плановая, а на основании заявления ФИО о замене прибора учета. Просит суд обратить внимание, что ни абонент Горобец А.В., ни проживающий в доме ФИО не обращались с заявлением о неисправности газового счетчика, полагает, что ссылка на это в иске является голословной. Отмечает, что начисление по нормативам потребление было законным, поскольку в результате обследования прибора учета газа в домовладении истца установлено, что счетчик газа абонента Горобца А.В. вышел из строя, в связи с чем правомерно произведен расчет задолженности за потребленный природный газ за 6 предшествующих месяцев.

Суд, выслушав доводы сторон и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № ..., утверждены "Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила).

Глава 3 Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора. Абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ), в связи с чем, на собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа, а также по своевременному предоставлению счетчика на поверку.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от (дата) № ..., граждане обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно - градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования (п. 1.4). Пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения (п. 5.5.1).

Из договора поставки газа по лицевому счету № ... от (дата) следует и признано сторонами, что истец Горобец А.В. является потребителем природного газа по адресу: (адрес) отапливаемой площадью 78,5 кв.; поставка природного газа осуществляется организацией ответчиком - ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

Вышеназванное жилое помещение подключено к сетям газоснабжения с установкой прибора учета потребления газа типа СГМН-1 G-6, заводской № ..., лицевой счет № ...

Указанный прибор учета газа изготовлен и установлен в (дата), дата очередной поверки – (дата)

Как следует из пояснений сторон, Горобец А.В. в домовладении по адресу (адрес), не проживает более 10 лет.

(дата) в адрес АО «Левокумскрайгаз» поступило заявление от имени ФИО с просьбой произвести замену прибора учета газа по адресу: (адрес).

(дата) между Горобцом А.В. и АО «Левокумскрайгаз» заключен договор возмездного оказания услуг № ... по установке и демонтаже бытового счетчика, подпись Горобца А.В. в договоре отсутствует.

(дата), на основании поступившего заявления о замене газового счетчика, сотрудники АО «Левокумскрайгаз» и филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Левокумском районе прибыли для демонтажа и проверки прибора учета газа по адресу: (адрес).

Как установлено судом, перед снятием пломб с прибора учета контролером филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Левокумском районе ФИО было произведено обследование газового счетчика СГМН-1 G-6, заводской № ..., (дата) года выпуска и установлен факт неисправности газового счетчика, а именно - цифры счетного механизма не приходят в движение при включенном газоиспользующем оборудовании, о чем составлен соответствующий акт проверки, сняты показания прибора учета газа - ... куб. м.

Указанный акт подписан работником организации ответчика ФИО в присутствии ФИО, который в акте проверки расписался от имени абонента Горобец А.В., при этом ФИО возражений по поводу неисправности газового счетчика в акте проверки не указал, особого мнения не отразил.

Согласно акту ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета в домовладении Горобца А.В. представителями организации ответчика установлен новый газовый счетчик СГМН-1 G-6, заводской № ..., (дата) выпуска.

Также ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" за 6 месяцев, предшествующих проверке, произвело перерасчет начисление платы за пользование газом в соответствии с нормами потребления природного газа, установленными Постановлением Правительства СК и ценами, установленными Постановлениями РТК СК.

Как усматривается из копии судебного приказа от (дата), с должника Горобец А.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» взысканы задолженность за потребленный газ за период с (дата) по (дата) в сумме ... руб. ... коп., а также судебные расходы.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО, он является другом Горобца А.В., который в (дата) попросил его включить отопление в квартире, принадлежащей Горобцу А.В. в (адрес), так как он по поручению Горобца А.В. с (дата) присматривает за этим домом, поскольку сам Горобец А.В. давно проживает в (адрес). При включении им отопления в счетчике произошел щелчок и было видно, что прибор не работает. О произошедшем он сообщил по телефону Горобцу А.В. и по его просьбе поехал в газовый участок (адрес), там работникам объяснил ситуацию, вместе с контролером ФИО он съездил в квартиру Горобца, там контролер составила акт и посоветовала написать в (адрес) заявление о замене счетчика, что он и сделал, когда приехал туда с Горобцом А.В. С осени (дата), до (дата), в связи с тем, что в его доме идет ремонт, он с семьей, с согласия Горобца А.В., проживает на (адрес), газовым оборудованием до ноября он не пользовался, за исключением разогрева чайника на газовой плите.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что она работает контролером в филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Левокумском районе. (дата) к ней на работу приехал ФИО, проживающий в квартире Горобца А.В. по (адрес), и спросил что нужно делать, если газовый счетчик не работает, не объясняя конкретно чей прибор не работает и по какому адресу он находится. Она объяснила ФИО, что сначала нужно приобрести прибор учета газа, затем с документами о праве собственности на дом и паспортом, обратиться с одним заявлением в (адрес) в АО «Левокумскрайгаз» о замене счетчика и с другим заявлением в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», расположенную в (адрес) - о неисправном счетчике. (дата) она по указанию руководства своего участка выехала на обследование прибора учета газа при его демонтаже в (адрес), где проживал ФИО При обследовании прибора в присутствии ФИО составила акт, в котором зафиксировала неисправность прибора учета газа, который не работал и составила акт о вводе нового прибора. ФИО расписался в каждом акте от имени Горобца А.В., при этом в акте проверки она указала фамилию абонента по лицевому счету – Горобца А.В.

Разрешая требования истца о признании незаконным акта проверки от 12.11.2020 года, суд принимает во внимание, что отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, регламентируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 (далее - Правила).

Указанные Правила являются обязательными как при заключении, так и при исполнении договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Названные Правила закрепляют требования к содержанию договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и предусматривают указание в договоре типа установленного прибора учета газа (при наличии), место присоединения его к газопроводу, а также в качестве его существенного условия периодичность и порядок проведения поставщиком газа проверок технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу (подпункт "к" пункта 15, подпункт "д" пункта 16).

В силу пункта 60 Правил акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Обосновывая свои требования в части признания акта проверки незаконным, прокурор ссылается на то, что абонент Горобец А.В. в нарушении действующих Правил не был извещен не позднее чем за семь дней о предстоящей проверке, кроме того, лично Горобец А.В. не присутствовал при проведении проверки.

Пунктом 56 Правил № действительно предусмотрено, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения, а уведомление о ее проведении направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Вместе с тем, само по себе несоблюдение указанных положений не свидетельствует о незаконности действий Поставщика газа, выразившихся в осуществлении своих обязанностей по проверке прибора учета газа.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что в данном случае факта плановой проверки прибора учета не было, а имел место факт демонтажа прибора учета газа по заявлению проживающего в домовладении ФИО, в ходе которого в обязательном порядке осматривается прибор учета газа, что и было проведено контролером организации ответчика ФИО, которая выявила неисправность газового счетчика при осуществлении обязательной поэтапной процедуры демонтажа прибора учета газа – осмотр прибора учета газа, снятие с него пломб поставщика (для последующего демонтажа прибора).

Форма акта проверки Правилами № 549 не утверждена, между тем сведения, которые подлежат отражению в акте проверки, указаны в п.п. 59,60 Правил № 549, который поставщиком газа соблюдены – спорны акт проверки от (дата) содержит: дату и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка; данные о лице, проводившем проверку; показания прибора учета газа; описание нарушений, выявленных в ходе проверки.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на проведение проверки поставщиком газа без уведомления потребителя, в случае согласия Абонента на проведение такой проверки и не предусматривает запрета на проведение проверки в присутствии иных потребителей.

Из системного толкования п. 56, 58 и 59 Правил следует, что проверка может быть проведена в присутствии представителя абонента.

Сам факт присутствия при составлении акта проверки ФИО, являющегося квартиросъемщиком и действующим по указанию и с согласия собственника квартиры Горобца А.В., свидетельствует об осведомленности абонента о проведении проверки.

Суд повторно отмечает, что нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения сторон, допускают составление и подписание акта проверки не только лично абонентом, но и его представителем.

Порядок проведения проверки предполагает, что в ходе проверки присутствует абонент или его уполномоченный представитель, которые подписывают акт проверки и вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, а также получить акт проверки.

Из свидетельских показаний контролера ФИО, проводившей проверку следует, что ей было известно, что ФИО не является абонентом, однако проживает с семьей по вышеуказанному адресу и является, по сути, иным потребителем.

Суд учитывает, что Горобец А.В. в судебном заседании не отрицал, что лично не исполнял обязанности собственника по контролю за газоиспользующим оборудованием и средствами измерений, а поручил это ФИО

При этом суд исходит из того, что действия ФИО в интересах Горобца А.В. презюмируются, доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось абонентом Горобцом А.В., ФИО на протяжении длительного времени представлял интересы абонента Горобца А.В., осуществляя взаимодействие как с филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Левокумском районе, так и с АО «Левокумскрайгаз».

Пунктом 56 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан предусмотрено, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Однако, принимая во внимание презумпцию добросовестности действий сторон, установленную ст. 10 Гражданского кодекса РФ, учитывая действия лица, владеющего жилым помещением на законных оснований, осуществившего допуск в него контролера для осмотра газового оборудования и подписавшего без замечаний акт проверки, оснований полагать, что нарушены права и интересы истца, не имеется.

Само по себе несоблюдение указанных положений не свидетельствует о незаконности действий поставщика газа, выразившихся в осуществлении своих обязанностей по инвентаризации прибора учета газа, поскольку акт проверки прибора учета газа был составлен с соблюдением положений пунктов 59 - 60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, к тому же проверка не являлась плановой в том смысле, какой ей придает пункт 56 Правил.

Судом достоверно установлено, что ФИО на протяжении длительного времени подписывал различные акты, касающиеся поданного-принятого газа по договору поставки с абонентом Горобцом А.В., по результатам которых производилась оплата принятого газа, периодически обеспечивал доступ в помещение домовладения Горобца А.В., в котором установлен узел учета газа, участвовал неоднократно в ходе проверок правильности работы средств измерения и ведения необходимой документации, таким образом фактически приняв на ответственное хранение прибор учет газа.

При этом Горобец А.В., как абонент и собственник жилого помещения не заявлял о незаконности действий и превышении полномочий ФИО при функционировании газоиспользующего оборудования в его домовладении в (адрес), как до момента проведения спорной проверки, так и в период рассмотрения настоящего гражданского дела, не заявлял и он о том, что ФИО действовал в своих личных интересах или в интересах третьих лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении ответчиком (дата) проверки прибора учета газа у абонента Горобца А.В. незаконности действий Поставщика газа не установлено, акт проверки содержит необходимые сведения: дату и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка; данные о лице, проводившем проверку; показания прибора учета газа; описание нарушений, выявленных в ходе проверки, при этом указание в акте на то, что фактически присутствовал не абонент, а его представитель не влияет на то обстоятельство, что актом установлена неисправность прибора учета газа, что не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, оснований для признания акта проверки от (дата) прибора учета потребления газа типа СГМН-1 G-6, заводской № ..., установленный в жилом помещении по адресу: (адрес), составленный представителем ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и в присутствии ФИО незаконным, у суда не имеется.

Довод в исковом заявлении, поддержанный в судебном заседании представителем прокуратуры о том, что Горобец А.В. через своего представителя ФИО (дата) своевременно сообщил о неисправности прибора учета газа и на этом основании начисление ответчиком оплаты за потребленный газ по нормативам потребления является необоснованным, неподтвержденным в судебном заседании и судом не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

На основании п. 28 Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в п.п. "б" п. 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В силу п.п. "в" п. 23 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № ..., поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 данных Правил, к которым относятся: повреждение целостности пломбы на приборе учета газа, возникновение неисправности прибора учета газа, демонтаж прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт, не представление абонентом поставщику газа сведений о показаниях прибора учета газа.

Таким образом, для выяснения правомерности определения поставщиком газа абоненту платы за потребляемый им газ по нормативам потребления, а не по данным прибора учета, необходимо установить наличие одного из вышеуказанных обстоятельств, являющихся юридически значимыми для правильного разрешения дела.

Обязанность абонента при возникновения неисправности прибора учета газа уведомить поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, закреплена не только Правилами, но и продублирована пунктом 3.2.2 Договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от (дата), заключенного между истцом Горобцом А.В. и ответчиком ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь".

Горобец А.В., как собственник объекта недвижимости, в котором установлено оборудование и прибор учета газа, является лицом, ответственным за сохранность прибора учета, соблюдение требований к его эксплуатации.

На истце, как на собственнике и пользователе жилого помещения лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средства измерения – прибора учета газа, в то время как истец, что установлено судом, о неисправности прибора учета поставщика газа лично, либо через представителя ФИО, не уведомлял.

В материалах дела отсутствует и стороной истца в суд не представлено заявление Горобца А.В., либо его представителя ФИО в организацию поставщика газа, с которым заключен договор - ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - о возникшей неисправности прибора учета газа.

Как следует из показаний свидетеля ФИО, с письменным заявлением абонент Горобец А.В. либо его уполномоченное лицо в филиал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Левокумском районе по факту некорректной работы или неисправности газовых приборов учета газа по адресу (адрес), не обращались, что свидетельствует о нарушении абонентом требований п. 3.2.2 заключенного договора, предусматривающего, что абонент обязан незамедлительно извещать Поставщика о возникшей неисправности прибора учета газа.

Как пояснила в судебном заседании контролер ФИО, (дата) ФИО спросил у неё о своих действиях в случае установления неисправности прибора учета газа, при этом не конкретизируя по какому адресу находится этот прибор учета.

Ссылка в показаниях свидетеля ФИО о том, что в этот же день он с ФИО выехал для осмотра счетчика в квартиру Горобец А.В., где и был составлен акт проверки счетчика, является голословной и ничем не подтверждается, так как в материалах дела имеется лишь акт от (дата), составленный при демонтаже прибора учета.

Указанное свидетельствует об обоснованности действий ответчика по применению положений п. 28 Правил и п. 4.5 Договора, согласно которым объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев, и не подтверждает факт надлежащего извещения ответчика абонентом Горобцом А.В. или его представителем о неисправности прибора учета газа.

Таким образом, оснований для аннулирования начисленной Горобцу А.В. задолженности за газ, исходя из норм потребления за 6 месяцев, предшествующих обнаружению неисправности, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" задолженность за потребленный газ у Горобца А.В. определена в соответствии с Правилами и Договором, следовательно, требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет за потребленный газ, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих незаконность действий ответчика по составлению акта проверки прибора учета газа в квартире Горобца А.В. от (дата) и по начислению задолженности за соответствующий шестимесячный период, стороной истца не представлено и в судебном заседании не добыто.

Кроме того, косвенным доказательством сокрытия абонентом Горобцом А.В. и его представителем ФИО того факта, что в течении длительного периода времени счетчик был неисправен, является следующее.

Как следует из акта снятия контрольных показаний прибора учета газа в квартире Горобца А.В. от (дата), слесарем АО «Левокумскрайгаз» в присутствии ФИО, подписавшим акт от имени Горобца А.В., зафиксированы показания прибора как № ...

Впоследствии, согласно представленного стороной ответчика электронного реестра, абонентом Горобцом А.В. сначала (дата) были сообщены показания прибора как № ... а затем (дата) были сообщены показания прибора как № ...

Как видно из информационного листка абонента Горобца А.В., в (дата). им (или его представителем) была произведена оплата за потребленный газ в размере ... рублей.

При этом, как следует из показаний свидетеля ФИО, проживая в квартире Горобца А.В. с семьей (дата) г., то есть до (дата), он пользовался газом периодически для разогрева чайника.

Из изложенного следует, что газовым оборудованием после снятия контрольных показаний прибора учета газа в квартире Горобцом А.В. пользовались, осуществляя незначительную оплату за потребленный газ по несуществующим показаниям прибора, в то время как фактически с (дата) и до (дата) показания неисправного прибора учета были одни и те же – № ...

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворении исковых требований о признании акта проверки прибора учета газа незаконным, о признании незаконными действий по начислению оплаты по нормативу потребления за газ, о возложении обязанности произвести перерасчет за потребленный газ, у суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований истца в указанной части, суд также считает необходимым отказать в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей, как производных от основных требований по следующим основаниям.

Так согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу названной нормы, компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Между тем истцом не представлено суда надлежащих доказательств того, что действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права или иные нематериальные блага.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований и.о. прокурора Левокумского района Ставропольского края Фёдорова С.Н., действующего в интересах Горобца А.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании акта проверки прибора учета газа незаконным, о признании незаконными действий по начислению оплаты по нормативу потребления за газ, о возложении обязанности произвести перерасчет за потребленный газ, о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Иванов

Мотивированное решение изготовлено (дата).