Решение по делу № 2-1302/2018 от 22.03.2018

ДЕЛО №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ОГАНЕСЯНЕ А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 531 000 руб. Указанные денежные средства ответчик должен был возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что истекли сроки для возврата денежных средств, ответчик суммы займа не возвратил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

С ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 612,95 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 531 000 руб.; проценты в размере 141 612,95 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., госпошлину 9 926 руб.

В судебное заседание истцом представлено ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца. Кроме того, истец просит отменить обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, наложенные определением суда от 26.03.2018г.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, находит, что заявление об отказе от иска может быть принято судом, поскольку отказ является добровольным, выражен в надлежащей форме, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов сторон и 3-их лиц, связан с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований.

Производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, в размере исковых требований, а именно – 531000 рублей.

Поскольку судом принят отказ истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, суд не находит оснований для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска и полагает возможным их отменить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ФИО2 от иска к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Дело производством прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска, допущенные определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в размере исковых требований, а именно – 531000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

СУДЬЯ: