Решение по делу № 33-3496/2016 от 20.05.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Туравинина Ю.Ю.

дело № 33-3496 поступило 20 мая 2016 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 29 июня 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Гончиковой И.Ч. и, Эрхетуевой О.М., при секретаре Гусельниковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бекиш И.В. к администрации МО «<...>», Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия о признании права на получение жилищной субсидии без учета уменьшения её размера по сделкам по отчуждению жилых помещений,

по апелляционной жалобе представителя ответчика – администрации МО «Муйский район» Козлова М.В. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 31 марта 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

«Признать за Бекиш И.В. право на получение жилищной субсидии в соответствии с подпрограммой «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы без учета уменьшения её размера по сделкам по отчуждению жилых помещений: договора купли-продажи квартиры по адресу: <...>, от ... и договора дарения квартиры по адресу: <...>, <...>, <...>, от ....

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия     

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Бекиш И.В. к Администрации МО «<...>», Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указал что, является участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой подпрограммы «Жилище» на 2015-2020 г.г.»

... истцом получен жилищный сертификат и было установлено, что размер субсидии уменьшен на <...> руб. в связи с отчуждением истцом жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, до признания его участником данной подпрограммы.

В 2015 году истец включен в данную программу, сделки по отчуждению имущества произошли ..., ..., от ... и ..., то есть до момента распространения действия правил и закона о порядке и правилах участия в подпрограмме и признания его участником. Считает, что оснований для уменьшения размера субсидии не имеется.

В суд первой инстанции Бекиш И.В. не явился, извещен надлежаще, его представитель Телков Л.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель администрации МО «Муйский район» Козлов М.В. исковые требования не признал.

Представитель Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия не явился, направив письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО «Муйский район» Козлов М.В. выражает несогласие с решением суда. Ссылаясь на то, что суд первой инстанции неверно установил обстоятельства дела. Поскольку ... истец обратился с вопросом о постановке на учет на получение квартиры в <...>. С этой же даты он принят на учет в качестве нуждающегося в получении жилья. При выдаче жилищной субсидии Бекиш И.В. все сделки по отчуждению им жилых помещений учтены верно, так как совершены после постановки на учет на получение жилищной субсидии. Просит решение суда отменить, в иске отказать.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, об отложении слушания по делу на другой срок не просили..

Стороны о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом и на основании ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Федеральным законом от ... N 212-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" внесены изменения в статью 6 вышеназванного Федерального закона от ... N 125-ФЗ.

Законом определено, что при приобретении жилого помещения за счет жилищной субсидии, отчуждению в государственную или муниципальную собственность подлежат все жилые помещения, принадлежащие гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности. В случае отчуждения получателями жилищной субсидии данных жилых помещений иным лицам, размер предоставляемой жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору, предусматривающему отчуждение жилого помещения, либо на сумму, указанную в справке, составленной на дату заключения такого договора и выданной организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию. При этом для расчета значения размера жилищной субсидии, учитывается наибольшая из указанных сумм.

Вышеназванные изменения, согласно статье 2 Закона от ... N 212-ФЗ, вступили в силу с ....

Нормы Закона от ... N 212-ФЗ, действующие до ..., предусматривали иное законодательно урегулирование. Была установлена альтернативную обязанность лиц, получающих жилищную субсидию, по расторжению договора социального найма и передаче жилого помещения либо об отчуждении жилого помещения, принадлежавшего им на праве собственности, а если такое жилье продано, то размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли-продажи.

Следовательно, при условии сдачи занимаемого жилого помещения или дачи согласия на уменьшение величины социальной выплаты в размере стоимости отчужденного жилого помещения, лицо имеет право на жилищную субсидию без учета уменьшения ее размера независимо от заключения получателем жилищной субсидии и (или) членами его семьи сделки по отчуждению иного жилого помещения, если данная сделка и переход права собственности на жилое помещение были произведены до ..., а лицо, участвующее в Подпрограмме, включено в нее, после отчуждения жилого помещения.

По настоящему делу, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из того, что истец обратился с заявлением о включении его в состав участников Подпрограммы ....

Поскольку решение об участии в Подпрограмме принимается добровольно, подача гражданином заявления о признании его участником Подпрограммы свидетельствует о том, что он был согласен с установленными Законом условиями такого участия, предусматривающими, в том числе уменьшение суммы ожидаемой выплаты, в случае продажи жилья на вырученную от сделки сумму.

Таким образом, решение суда, установившее отсутствие правовых оснований уменьшения причитающейся Бекишу жилищной субсидии на стоимость отчужденных им квартир в <...> и <...> до ... соответствует требованиям действующего и действовавшего федерального законодательства, отмене по основаниям, установленным ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 31 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Р. Холонгуева

Судьи: О.М. Эрхетуева

И.Ч. Гончикова