Решение по делу № 2-856/2018 от 01.12.2017

Дело №                                КОПИЯ

Поступило в суд 01.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи                     Поротиковой Л.В.,

при секретаре                                 Пуховской Е.С.,

с участием представителя истца                     Вавилихина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелова А. С. к Брыкину А. Н. о понуждении к государственной регистрации договора залога недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

    В суд поступило исковое заявление Погорелова А. С. к Брыкину А. Н. о понуждении к государственной регистрации договора залога недвижимости.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Погореловым А.С. и ООО «Граджилстрой» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Погорелов А.С. приобрел право требования, возникшее из соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Индукция» от ДД.ММ.ГГГГ к Брыкину А.Н. на сумму 31 800 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о порядке погашения задолженности в размере 28 000 000 руб. в порядке, предусмотренном п. 4 указанного соглашения.

    В соответствии с условиями соглашения, в счет исполнения обязательств ответчик предоставил истцу в залог (ипотеку) объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>69.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога указанного объекта недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого ответчик обязался зарегистрировать договор залога в Управление Росреестра по НСО в течении 5 дней с момента подписания договора, однако до настоящего времени свою обязанность не исполнил, на письменное требование о необходимости осуществления действий по регистрации договора не отреагировал.

На основании изложенного, истец просил суд произвести государственную регистрацию договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Брыкиным А.Н. и Погореловым А.С. в отношении квартиры, расположенной по адрес у: <адрес>69.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель истца в судебном заседании подержал заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

    Ответчик Брыкин А.Н. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению, причин неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения и возврата почтовых отправлений из разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли из разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть отнесено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

По правилам ст. 233-244 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Погореловым А.С. и ООО «Граджилстрой» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Погорелов А.С. приобрел право требования, возникшее из соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Индукция» от ДД.ММ.ГГГГ к Брыкину А.Н. на сумму 31 800 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о порядке погашения задолженности в размере 28 000 000 руб. в порядке, предусмотренном п. 4 указанного соглашения.

    В соответствии с условиями соглашения, в счет исполнения обязательств ответчик предоставил истцу в залог (ипотеку) объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>69.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога указанного объекта недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого ответчик обязался зарегистрировать договор залога в Управление Росреестра по НСО в течении 5 дней с момента подписания договора, однако до настоящего времени свою обязанность не исполнил, на письменное требование о необходимости осуществления действий по регистрации договора не отреагировал.

В соответствии с п. 3 ст. 339 Гражданского кодекса РФ договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

При этом Гражданский кодекс РФ не устанавливает каких-либо особых положений для сделок, которые при отсутствии государственной регистрации считаются незаключенными.

Таким образом, требование ч. 3 ст. 165 ГК РФ носит общий характер, и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной.

Исходя из анализа указанных положений закона, договор об ипотеке является двусторонней сделкой, что означает возникновение у сторон договора взаимных прав и обязанностей, в частности у ответчика возникает обязательство в определенный срок передать истцу недвижимое имущество, что подразумевает под собой не только фактическую передачу объекта, соответствующего предусмотренным законом и договором требованиям в определенный срок, а также и передачу юридическую - совершение всех необходимых действий, направленных на возникновение у истца права на получение объекта, а именно государственную регистрацию договора об ипотеке.

Учитывая, что сделка совершена в надлежащей форме при согласовании сторонами всех существенных условий договора, и одна из сторон уклоняется от регистрации договора, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Погорелова А. Н. удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора залога недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Брыкиным А. Н. и Погореловым А. С. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>69 (кадастровый №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            подпись                Л.В. Поротикова

ВЕРНО

Подлинное решение подшито к материалам дела №, находящимся в Центральном районном суде <адрес>

Судья                            Л.В. Поротикова