Решение по делу № 2[1]-1073/2019 от 17.06.2019

гр.д.№2(1) -1073/2019

УИД    56RS0007-01-2019-001461-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года                                                                                    г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре Е.И.Башкевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичулиной Натальи Николавны к администрации муниципального образования «город Бугуруслан» о сохранении здания в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Чичулина Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «город Бугуруслан», указывая на то, что ей принадлежит на праве собственности здание, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Также ей принадлежит на праве собственности здание, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим истцу на праве собственности.

Здания и земельный участок находятся в ипотеке, где залогодержателем является ПАО «Сбербанк России».

В пределах существующего земельного участка была произведена реконструкция вышеуказанных зданий, посредством объединения с укрупнением в одно нежилое здание со строительством пристроя дополнительной площади в соответствии с проектной документацией. Однако разрешение на реконструкцию не получалась.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области отказано в выдаче разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию, поскольку работы по реконструкции жилого дома уже проведены самовольно без получения разрешительной документации.

ПАО «Сбербанк России» не возражает относительно сохранения объекта в реконструированном состоянии.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, здание после проведенной реконструкции имеет следующие технические характеристики: здание, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

В связи с чем узаконить проведенную реконструкцию жилого дома во вне судебном порядке не представляется возможным.

Считает, что здание может быть сохранено в реконструированном состоянии, поскольку не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и не создает угрозу их жизни и здоровью. Реконструкция проведена на принадлежащем истцу земельном участке, без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности.

Просила сохранить здание, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> - <адрес> расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, образованное посредством объединения с укрупнением из зданий с кадастровыми номерами № и №, в реконструированном состоянии.

Истец Чичулина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени иместе судебного заседания извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в её отсутствие, иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «город Бугуруслан», представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором по существу против удовлетворения иска не возражали. ПАО Сбербанк также просили сохранить право залога в пользу банка.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с принятием 03 августа 2018 года Федерального закона Российской Федерации N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 340-ФЗ), с 4 августа 2018 года утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 Градостроительного кодекса в редакции Федерального закона N 340-ФЗ).

В случае если строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта начато до получения в установленном порядке разрешения на строительство и до вступления в силу Федерального закона N 340-ФЗ, правообладатель такого земельного участка вправе до 1 марта 2019 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона N 340-ФЗ) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства (часть 5 статьи 16 Федерального закона N 340-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к уведомлению о планируемом строительстве прилагаются: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок в случае, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; 2) документ, подтверждающий полномочия представителя застройщика, в случае, если уведомление о планируемом строительстве направлено представителем застройщика; 3) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если застройщиком является иностранное юридическое лицо; 4) описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Рассмотрение такого уведомления осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 51.1 Градостроительного кодекса. Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что в случае отсутствия в уведомлении о планируемом строительстве сведений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, или документов, предусмотренных пунктами 2 - 4 части 3 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве возвращает застройщику данное уведомление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление о планируемом строительстве считается ненаправленным.

Из представленных суду документов усматривается, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общественное питание, принадлежит истцу Чичулиной Н.Н. на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположены принадлежащее истцу одноэтажные здания, согласно правоустанавливающим документам, его общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

Из технического плана здания, выполненного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в настоящее время общая площадь нежилых зданий, расположенных в пределах (в составе) земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> - <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

Письмом администрации муниципального образования «город Бугуруслан» от ДД.ММ.ГГГГ Чичулиной Н.Н. отказано в выдаче разрешения на реконструкцию вышеуказанного здания, в связи с тем, что работы по реконструкции здания уже проведены самовольно.

Таким образом, истцом произведена самовольная реконструкция принадлежащего ей нежилого здания в виде пристроя дополнительной площади.

Из письма ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласие на реконструкцию указанного здания может быть предоставлено на основании решения суда о вводе объекта в эксплуатацию.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием – общественное питание, не относится к землям ограниченным в обороте, изъятым из оборота, и другим запрещенным к приватизации землям населенных пунктов.

В представленном истцом техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ имеется схема расположения объекта недвижимости на земельном участке, согласно которой реконструированное здание расположено в границах принадлежащего истцу земельного участка.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из результатов комплексного обследования нежилого здания по адресу: <адрес> - <адрес> следует: общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций оценивается как работоспособное; изменения, выполненные в нежилом здании, путем проведения реконструкции не повлияли на несущую способность здания в целом; нежилое здание пригодно для дальнейшей эксплуатации и использованию по своему функциональному назначению; нежилое здание обладает необходимой степенью надежности, соответствует требованиям СП и не угрожает жизни и здоровью находящихся в нем людей.

Следовательно, суд приходит к выводу о соответствии указанного реконструированного здания градостроительным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                             решил:

исковые требования Чичулиной Натальи Николаевны о сохранении здания в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить здание, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> - <адрес> расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, образованное посредством объединения с укрупнением из зданий с кадастровыми номерами № и №, в реконструированном состоянии, с сохранением права залога в пользу ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                 М.Н.Макурова

Решение принято в окончательной форме 05 июля 2019 года.