Решение по делу № 1-107/2015 от 03.03.2015

Дело № 1- 107-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Северодвинск 31 марта 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Лысоченко А.В.,

при секретаре Патрушеве О.Л.,

с участием: помощника прокурора г. Северодвинска Диденко И.А.,

обвиняемого Семенова А.С.,

адвоката Павловской Ю.Р.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Семенова Алексея Сергеевича, родившегося (..;..,,,,) в городе <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с полным средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Семенов А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно в том, что он, в период с 13 час. 30 мин. до 13 час. 35 мин. (..;..,,,,), находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» в торговом центре «<данные изъяты>», расположенного в доме № по <адрес> действуя с прямым умыслом на совершение хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, взял с полки стеллажа-витрины и положил в полиэтиленовый пакет пару мужских ботинок артикул 02918154 размером 42, стоимостью 999 рублей, принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», не оплатив товар в кассе вышел из отдела, от чего сработали антикражные ворота и хищение, совершаемое Семеновым А.С. стало очевидным для окружающих. Требование директора магазина «<данные изъяты>» К., которая пыталась задержать Семенова А.С., вернуть товар, последний проигнорировал, и осознавая, что его действия очевидны для окружающих, попытался скрыться с похищенным имуществом, выбежав из магазина. Однако довести свои преступные действия до конца Семенов А.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на улице рядом с выходом из магазина неустановленными лицом и передан сотруднику службы охраны торгового центра «<данные изъяты>».

ОбвиняемыйСеменов А.С., полностью признавший свою вину в инкриминируемом ему преступлении, в ходе предварительного слушания и при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат обвиняемого Павловская Ю.Р. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела полностью поддержала.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» К., надлежащим образом уведомленная о дне, месте и времени проведения предварительного слушания по уголовному делу, в суд не явилась, указав, что не желает участвовать в судебном заседании, в своем заявлении указала, что с ходатайством обвиняемого Семенова А.С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением согласна, поскольку она примирилась с обвиняемым, которым ей, как представителю ООО «<данные изъяты>» был заглажен вред, причиненный в результате преступления, претензий имущественного характера к Семенову А.С. не имеет.

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Семенова А.С. в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания,исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд полагает, что ходатайство обвиняемого подлежит удовлетворению, поскольку данное заявление соответствует целям и задачам защиты законных прав и интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно требования ИЦ УМВД <адрес> обвиняемый Семенов А.С. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 57). Представитель потерпевшего К. обратилась с заявлением о прекращении в отношении Семенова А.С. уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку последний примирился с ней и загладил причиненный вред, (л.д. 73).

Таким образом, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, обвиняемый Семенов А.С., которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просит суд прекратить уголовное дело.

При указанных обстоятельствах, уголовное дело в отношении Семенова Алексея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Семенова А.С. в виде обязательства о явке - отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым:

- пара мужских ботинок и упаковочная коробка - подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в лице представителя К.;

- CD-диск, накладная и справка о стоимости - подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере <.......> рубля, включающие в себя вознаграждение адвокату Павловской Ю.Р. за услуги, оказанные в ходе дознания в сумме <.......> рублей (л.д. 88), а также в суде в сумме <.......> рубля, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Семенова Алексея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства:

- пару мужских ботинок и упаковочная коробка – оставить в распоряжении потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в лице представителя К.;

- CD-диск, накладную и справку о стоимости - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере <.......> рубля возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Копию настоящего постановления направить прокурору города Северодвинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья А.В. Лысоченко