Решение по делу № 2-702/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-702/2022

УИД 75RS0002-01-2022-000411-85, 75RS0002-01-2022-000568-02, 75RS0002-01-2022-001281-94,

75RS0002-01-2022-001232-47, 75RS0002-01-2022-001284-85, 75RS0002-01-2022-001230-53,

75RS0002-01-2022-001231-50, 75RS0002-01-2022-001264-48, 75RS0002-01-2022-001280-97,

75RS0002-01-2022-001097-64, 75RS0002-01-2022-001265-45, 75RS0002-01-2022-001372-15,

75RS0002-01-2022-001377-97, 75RS0002-01-2022-001672-85, 75RS0002-01-2022-001673-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2022 года                                                                                         г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.,

при секретаре Кутузовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединённые в одно производство гражданские дела по искам Забелиной И. В., Запрягаевой Е. В., Чупрова С. А., Сабаева С. Б., Шипициной Е. К., Галютиной Л. Н., Скубеевой Е. Б., Быкова Т. А., Томилова С. И., Гринько М. К., Никифорова Н. П., Кривоносова В. А., Бурмистровой Н. И., Барановой О. А., Бронникова Г. В. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на нежилые помещения (гаражи) (третьи лица: ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго», АО «Водоканал – Чита», Потребительский гаражный кооператив «Новый орион»),

установил:

Истцы Забелина И.В., Запрягаева Е.В., Чупров С.А., Сабаев С.Б., Шипицина Е.К., Галютина Л.Н., Скубеева Е.Б., Быков Т.А., Томилов С.И., Гринько М.К., Никифоров Н.П., Кривоносов В.А., Бурмистрова Н.И., Баранова О.А., Бронников Г.В. в лице своего представителя Гринько Д.Н. обратились с вышеназванными исками, ссылаясь на приобретение путём уплаты паевых взносов нежилых помещений – гаражей боксового типа в ПГК «Новый», возведённых на выделенном кооперативу земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ПГК «Новый» ликвидирован, сведения о нём как юридическом лице исключены из Единого реестра юридических лиц, в регистрации права собственности на гаражи регистрирующим органом истцам отказано. Истцы просят признать за ними право собственности на нежилые помещения: Забелина И.В. – на гараж боксового типа № площадью 16,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Запрягаева Е.В. – на гараж боксового типа № площадью 16,4 кв. м, по адресу: <адрес>; Чупров С.А. – на гараж боксового типа № площадью 33,6 кв. м, по адресу: <адрес> <адрес>; Сабаев С.Б. – на гараж боксового типа № площадью 21,4 кв. м, по адресу: <адрес>; Шипицина Е.К. – на гараж боксового типа № площадью 16,7 кв. м, по адресу: <адрес>; Галютина Л.Н. – на гараж боксового типа № площадью 16,2 кв. м и гараж боксового типа № площадью 22,3 кв. м, по адресу: <адрес>, соответственно; Скубеева Е.Б. – на гараж боксового типа № площадью 16,4 кв. м, по адресу: <адрес>; Быков Т.А. – на гараж боксового типа № площадью 16,6 кв. м, по адресу: <адрес>; Томилов С.И. – на гараж боксового типа № площадью 16,4 кв. м, по адресу: <адрес>; Гринько М.К. – на гараж боксового типа № площадью 16,2 кв. м, по адресу: <адрес>, <адрес>; Кривоносов В.А. – на гараж боксового типа № площадью 17,2 кв. м, по адресу: <адрес>; Бурмистрова Н.И. – на гараж боксового типа № площадью 16,7 кв. м, по адресу: <адрес>; Баранова О.А. – на гараж боксового типа № площадью 17,9 кв. м, по адресу: <адрес>; Бронников Г.В. – на гараж боксового типа № площадью 19,6 кв. м, по адресу: <адрес>.

После предварительного судебного заседания суд, признав дело подготовленным, своим определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил его к разбирательству в судебном заседании по существу, известив стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

Однако в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истцы не явились, явку представителя не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела по существу в их отсутствие не заявляли.

Ответчики, также не направившие в судебное заседание своих представителей, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, с учётом неявки в судебное заседание по вторичному вызову истцов, не просивших о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, а также с учётом отсутствия требования о рассмотрении дела по существу со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об оставлении исковых заявлений Забелиной И.В., Запрягаевой Е.В., Чупрова С.А., Сабаева С.Б., Шипициной Е.К., Галютиной Л.Н., Скубеевой Е.Б., Быкова Т.А., Томилова С.И., Гринько М.К., Никифорова Н.П., Кривоносова В.А., Бурмистровой Н.И., Барановой О.А., Бронникова Г.В. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на гаражи без рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковые заявления Забелиной И. В., Запрягаевой Е. В., Чупрова С. А., Сабаева С. Б., Шипициной Е. К., Галютиной Л. Н., Скубеевой Е. Б., Быкова Т. А., Томилова С. И., Гринько М. К., Никифорова Н. П., Кривоносова В. А., Бурмистровой Н. И., Барановой О. А., Бронникова Г. В. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на нежилые помещения (гаражи) оставить без рассмотрения.

По ходатайству истцов настоящее определение может быть отменено в случае представления ими доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует истцам после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья                                                                                                  Л.Ю. Калгина