Решение по делу № 33-10450/2024 от 14.11.2024

УИД № 29RS0016-01-2024-000136-89

Судья Белоусов А.Л.                                                                              Докладчик Костылева Е.С. Дело № 2-228/2024№ 33-10450/2024 г/п 00 руб.      11 декабря 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Моисеенко Н.С.,

    судей Костылевой Е.С., Радюка Е.В.

    при секретаре Пономаревой Ю.А.

с участием прокурора Фоменко К.И.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-228/2024 по иску администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» к ФИО11 о прекращении права собственности на жилое помещение и выплате компенсации,

    по апелляционной жалобе администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» на заочное решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 06 сентября 2024 г.

    Заслушав доклад судьи областного суда Костылевой Е.С.,

    установила:

Администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» обратилась в суд с иском к ФИО11 о прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик, как собственник этого помещения, использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей, бесхозяйственно содержит помещение.

Лица, участвующие в деле, извещенные об его рассмотрении в судебное заседание не явились и своего представителя не направили.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

    Судом вынесено заочное решение, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (ИНН 2903001697) к ФИО11 (СНИЛС № о продаже с публичных торгов жилого помещения - <адрес> в <адрес> ФИО13 <адрес>, кадастровый №, собственником которого является ФИО11, с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, отказать.

Предупредить ФИО11 (СНИЛС № о необходимости соблюдения санитарно-эпидемиологических требований в жилом помещении - <адрес> в <адрес> ФИО13 <адрес> в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания. При неисполнении ФИО11 обязательных санитарно-эпидемиологических требований предъявляемых к жилому помещению в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания последний может привлечен к соответствующе ответственности за нарушение данных требований».

С указанным решением не согласилась администрация городского округа «Город Новодвинск», в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам – фотографиям и видеосъемке жилого помещения.

Отмечает, что предупреждения от 27 декабря 2019 г., 23 ноября 2023 г. и 17 января 2024 г. о недопущении бесхозяйственного обращения с жилым помещением, необходимости соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями ответчиком проигнорированы, нарушения не устранены.

Обращает внимание, что во время рассмотрения дела судом ответчиком интереса к процессу не проявлено, нарушения не устранены, а санитарное состояние жилого помещения ухудшилось.

Указывает, что жилое помещение находится в крайней степени запущенности, захламлено, имеется зловонный запах, как в самом жилом помещении, так и в подъезде, грязь на полу и стенах, неисправна система канализации. В жилом помещении и в подъезде имеются тараканы, борьба соседей с которыми не приносит результатов. Длительное и систематическое нарушение ответчиком норм жилищного законодательства влечет нарушение прав других граждан, проживающих в данном доме.

    В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

    Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

    В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

    Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, приняв во внимание заключение прокурора ФИО17, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как предусмотрено частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В силу части 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статья 30 ЖК РФ).

В силу пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 287.7 ГК РФ если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются к отношениям, связанным с прекращением права собственности на бесхозяйственно содержимые жилые помещения, с особенностями, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм обязательным и предварительным условием вынесения судом решения о прекращении права собственности на жилое помещение является предупреждение государственным органом или органом исполнительной власти собственника о необходимости устранить нарушения действующего законодательства. И только в случае его неисполнения возможна продажа с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

    Судом первой инстанции установлено, что ответчик в соответствии с договором о безвозмездной передаче в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в <адрес> ФИО13 <адрес>, кадастровый № (л.д.51).

Право собственности за ответчиком зарегистрировано 10 марта 2015 г. (л.д.5-8).

03 декабря 2019 г. жильцы <адрес> в <адрес> обратились в Администрацию Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской <адрес> с заявлением о выселении мужчины, проживающего в <адрес> в <адрес> в связи с его бесхозяйственным отношением к содержанию занимаемой квартиры (л.д.12-13).

Указанное обращение направлено истцу для рассмотрения 04 декабря 2019 г. (л.д.11).

27 декабря 2019 г. ответчику направлено предупреждение о недопущении бесхозяйственного обращения с жилым помещением, соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями (л.д.23).

07 ноября 2023 г. от жильцов указанного дома в МО МВД России «Новодвинский» поступило заявление о том, что ответчик ведет аморальный образ жизни и привел свое жилое помещение в антисанитарное состояние, чем нарушает права жильцов в доме на безопасные и безвредные условия проживания (л.д.18, 19).

23 ноября 2023 г. администрацией муниципального образования «Город Новодвинск» ответчику направлено повторное предупреждение о недопущении бесхозяйственного обращения с жилым помещением, необходимости соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, приведении в срок не позднее 23 декабря 2023 г. жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние, которое получено ответчиком 29 ноября 2023 г. (л.д.22, 26).

17 января 2024 г. ответчику лично вручено такое же предупреждение о недопущении бесхозяйственного обращения с жилым помещением, необходимости соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, незамедлительном приведении жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние (л.д.27).

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты>, инвалидность установлена с ДД.ММ.ГГГГ года бессрочно (л.д.61), является получателем пенсии по <данные изъяты>, размер которой на 01 февраля 2024 г. составил 13 499 рублей 91 копейку, ежемесячная денежная выплата – 3 044 рубля 15 копеек (л.д.52).

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 05 августа 2024 г. заявление отдела опеки и попечительства управления социальной политики администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» о признании ФИО11 <данные изъяты> оставлено без удовлетворения (л.д.141).

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства, представленные сторонами, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законных оснований для применения в настоящее время заявленных истцом мер к имуществу ответчика не имеется в виду недоказанности состава нарушения, указанного в статье 287.7 ГК РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца к ответчику о продаже с публичных торгов указанного жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Указанный вывод судом первой инстанции сделан с учетом установленных по делу обстоятельств, а также того, что ответчик является инвалидом и имеет доход ниже прожиточного минимума (прожиточный минимум для трудоспособного населения в г.Новодвинске в 2024 году установлен в размере 18 913 рублей), нуждается в государственной поддержке и помощи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, оснований для их дополнительной аргументации не усматривает.

Доводы подателя жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела фотоматериалам и видеосъемке жилого помещения, а также тому, что в адрес ответчика направлялись предупреждения о недопущении бесхозяйственного обращения с жилым помещением, о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют, данным доказательствам и установленным по делу обстоятельствам судом первой инстанции дана оценка, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия отмечает, что доказательств получения ответчиком направленного ему уполномоченным органом предупреждения в 2019 году о необходимости устранить нарушения материалы дела не содержат, а предупреждения, направленные в 2023 году и 2024 году, с учетом, как указано выше, материального положения ответчика и наличия у него <данные изъяты>, недостаточны для принудительного прекращения права собственности ответчика на жилое помещение, в настоящее время оснований для применения заявленных истцом мер к имуществу ответчика не имеется.

Сведения об инициировании собственниками жилых помещений, права которых нарушаются ответчиком, а равно компетентными государственными органами судебных процессов об обязании ответчика привести помещение в надлежащее санитарно-техническое состояние, об оказании ему с учетом установленных по делу обстоятельств содействия в устранении прав собственников других жилых помещений не представлено.

В связи с изложенным, учитывая, что лишение права владения собственника принадлежащим ему жилым помещением является крайней мерой в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принимая во внимание, что предусмотренные законом меры с целью обязании ответчика привести жилое помещение в надлежащее состояние, истцом не исчерпаны, суд пришел к правильному выводу, что в настоящее время правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При этом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ФИО11 следует предупредить о необходимости соблюдения санитарно-эпидемиологических требований в жилом помещении - <адрес> в <адрес> ФИО13 <адрес> в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания.

При неисполнении ответчиком обязательных санитарно-эпидемиологических требований предъявляемых к жилому помещению в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания последний может быть привлечен к соответствующей ответственности за нарушение данных требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути сводятся к иному толкованию норм материального права, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

При разрешении возникшего спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены решения судебная коллегия не находит.

    Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 06 сентября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2024 г.

Председательствующий                         Н.С. Моисеенко

Судьи                                    Е.С. Костылева

                                        Е.В. Радюк