Решение по делу № 2-2104/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-2104/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2018 года                                   г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» к Жеребцовой Наталии Анатольевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Жеребцовой Н.А. о взыскании задолженности. В обоснование указало, что {Дата} ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Жеребцовой Н.А. (заемщик) заключили кредитный договор {Номер}, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере – 50000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, что привело к образованию задолженности. {Дата} ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по заключенному с ответчиком кредитному договору от {Дата} передано ООО «Агентство Финансового Контроля». Просит суд взыскать с Жеребцовой Н.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору от {Дата} {Номер} в сумме 61148,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2034,45 руб.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жеребцова Н.А. в судебном заседании требования искового заявления не признала. Отрицала заключение кредитного договора от {Дата}. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с положениями статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Жеребцовой Н.А. путем офертно-акцептного соглашения заключен кредитный договор {Номер} по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50000 рублей.

Данный договор состоит из анкеты-заявления заемщика на предоставление кредита и открытие текущего счета, типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и тарифов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Согласно п. 1.2.3 типовых условий о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

В п. 2, 2.1 раздела II типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено, что проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке, действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику, и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа. Минимальный платеж – минимальная сумма денежных средств, подлежащих уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта. Размер минимального платежа устанавливается в тарифном плане.

Процентная ставка по кредиту согласно тарифам ООО «ХКФ Банк» по кредитным картам составляет 28% годовых (л.д. 19).

Из п. 2 и п. 3 раздела III типовых условий следует, что за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки.

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику кредит в сумме, определенной соглашением сторон. При заключении кредитного договора, Жеребцовой Н.А. выдана банковская карта. С условиями предоставления банковской карты, количестве платежей, их сроках, условиях пользования заемными денежными средствами Жеребцова Н.А. ознакомлена (л.д. 11, 17). {Дата} Жеребцовой Н.А. подписано заявление о предоставлении банковской карты (л.д. 18). Условия договора не оспорены.

Вопреки доводам ответчика о незаключении кредитного договора, материалами дела подтверждено, что {Дата} Жеребцовой Н.А. произведено первичное снятие денежных средств в размере 10000 руб. (л.д. 10), что подтверждает акцепт Жеребцовой Н.А. оферты, предложенной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Далее денежные средства с карты обналичивались держателем карты {Дата} в размере 5000 руб., {Дата} – 10000 руб. {Дата} – 10000 руб., {Дата} – 10000 руб., {Дата} – 1000 руб., {Дата} – 1000 руб., {Дата} – 2500 руб., {Дата} – 5000 руб., что в сумме составляет 50000 руб.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора, получив денежные средства, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты.

Из материалов дела следует, что Жеребцовой Н.А. производилось частичное погашение задолженности по кредиту, что ранее в судебном заседании ответчиком не оспаривалось, это в свою очередь свидетельствует о заключенности кредитного договора. Суд полагает, что доводы ответчика о незаключении договора направлены на уклонение от исполнения обязательств.

Принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом ответчик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на {Дата} составляет 61148,21 руб., из которых: 49369,8 руб. – основной долг, 5800,04 руб. – проценты за пользование кредитом, 5000 руб. – штраф, 1002,55 руб. – прочие расходы Банка. Расчет долга содержит все поступившие платежи заемщика, согласуется с условиями договорных отношений сторон и вопреки ст.56 ГПК РФ не оспорен заемщиком. Доказательств, освобождающих Жеребцову Н.А. от исполнения принятых обязательств, вопреки ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

{Дата} между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования {Номер}, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по заключенному с ответчиком кредитному договору передано ООО «Агентство Финансового Контроля».

{Дата} ООО «Агентство Финансового Контроля» уведомило заемщика о состоявшейся уступке права требования и в силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ данное извещение признается судом полученным ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования исковой стороны заявлены обоснованно.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По условиям заключенного между сторонами договора, срок действия кредитной линии определен 20 платежами (график погашения задолженности – л.д. 17), т.е. 20 месяцами с даты заключения договора (до {Дата}).

{Дата} Банком в адрес Жеребцовой Н.А. направлена оферта, {Дата} последняя подтвердила ее акцепт путем снятия денежных средств с банковской карты.

Судебный приказ о взыскании задолженности с Жеребцовой Н.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдан {Дата}, т.е. за защитой нарушенного права кредитор обратился в пределах срока исковой давности, предельный срок которого – {Дата}. Судебный приказ отменен по заявлению ответчика {Дата}.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от {Дата} {Номер} «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 17, 18) срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» направлено в Первомайский районный суд г.Кирова через отделение почтовой связи {Дата}, т.е. в пределах установленного законом срока.

Учитывая изложенное, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности с Жеребцовой Н.А. не истек.

Суд взыскивает с Жеребцовой Н.А. в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженность в сумме 61148,21 руб.

Иные доводы Жеребцовой Н.А., приводимые в качестве оснований для непризнания исковых требований на существо законных исковых требований не влияют и не освобождают ее от исполнения принятых обязательств.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2034,45 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» удовлетворить.

Взыскать с Жеребцовой Наталии Анатольевны в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженность в сумме 61148,21 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2034,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья    /подпись/                Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 27.08.2018