Решение по делу № 22-17/2021 от 29.12.2020

Председательствующий – Кривяков А.В. Дело № 22-17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2021 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Бируля О.В.,

судей – Мельниковой Т.А., Куликовой М.М.,

с участием государственного обвинителя Белековой Б.А.,

представителя потерпевшего адвоката Барсукова В.А.,

осужденного Самородова А.И.,

адвокатов Кима Р.И., Харина В.И.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Самородова А.И., адвокатов Кима Р.И., Харина В.И., представителя потерпевшего адвоката Барсукова В.А. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 ноября 2020 года, которым

Самородов Алексей Ивановича, <данные изъяты> несудим;

1.     

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворен частично.

Постановлено взыскать с Самородова А.И. в пользу ФИО6 400000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бируля О.В., выступление осужденного Самородова А.И., адвокатов Кима Р.И., Харина В.И., представителя потерпевшего Барсукова В.А., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Белековой Б.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Самородов А.И. признан виновным и осужден за покушение на убийство, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 11 августа 2019 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Самородов А.И. в судебном заседании вину признал частично.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Самородов А.И. указывает о несогласии с приговором суда ввиду его незаконности, необоснованности, нарушения уголовно-процессуального закона, просит его отменить либо изменить, мотивируя тем, что судебное разбирательство велось с обвинительным уклоном, с нарушением требований уголовно-процессуального закона, с нарушением права на защиту; его вина в совершении преступления доказательствами по делу не подтверждается; полагает, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.114 УК РФ, так как умысла на убийство у него не было, каких-либо данных о том, что он имел умысел на убийство потерпевшего по делу не имеется; назначенное судом наказание является явно несправедливым, не соответствует требованиям ст.60 УК РФ и данным о его личности.

В апелляционной жалобе адвокат Харин В.И. в защиту осужденного просит приговор отменить и постановить оправдательный приговор за отсутствием в действиях подзащитного состава преступления, ссылаясь на то, что обвинительный приговор является незаконным и необоснованным ввиду не соответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильной оценки судом доказательств, исследованных в судебном заседании, отсутствия доказательств виновности Самородова А.И. в инкриминируемом деянии.

В апелляционной жалобе адвокат Ким Р.И. в защиту интересов осужденного просит приговор изменить, признать Самородова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, назначить наказание в пределах санкции данной статьи и с учетом содержания под стражей освободить от наказания. В обоснование доводов указывает, что суд неверно оценил действия Самородова А.И., так как умысла на убийство потерпевшего у него не было, нож оказался у него случайно, был подарен в этот вечер, в ходе возникшей конфликтной ситуации потерпевший нанес Самородову удар в спину, последний, зная о том, что потерпевший работает тренером по спортивным единоборствам нанес упреждающий удар ножом, причинив тяжкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе адвокат Барсуков В.А. в интересах потерпевшего ФИО6 просит приговор изменить, исключить смягчающее обстоятельство «попытку добровольно частично возместить моральный вред», усилить назначенное наказание до 10 лет лишения свободы, в части компенсации морального вреда принять новое решение об удовлетворении гражданского иска в полном объеме и взыскать с осужденного в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Иванова Ю.С., ссылаясь на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного Самородова А.И. в покушении на убийство, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Так из показаний осужденного Самородова А.И., данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, усматривается, что 10 августа 2019 года с 23 часов он находился в кафе «<данные изъяты> с супругой, сестрой, их подругой и друзьями, совместно употребляли пиво, после 24 часов девушки ушли, а он с ФИО17, ФИО15 и ФИО16 остались, в кафе зашел потерпевший ФИО6, который с использованием нецензурной лексики потребовал, чтобы они покинули кафе. Ему не понравилось поведение потерпевшего, и он вызвал его поговорить на улицу. На выходе потерпевший толкнул его в плечо, выйдя на улицу, он решил, что будет драка, испугался, так как знал, что ФИО6 является мастером спорта по боевому виду, вынул из кармана нож, развернулся, и полагая, что потерпевший может его ударить, нанес ему удар ножом в область тела; потерпевший схватил его за руки, они начали заваливаться на металлическую дверь и перила, не исключает, что в этот момент нож мог случайно воткнуться в тело потерпевшего. После чего потерпевший забежал в кафе, он зашел за ним следом, потерпевший со словами: «Что ты наделал» зашел в подсобное помещение, а он вышел на улицу и выбросил нож, затем вернулся в кафе. Испугавшись ответственности, он спросил у бармена показать камеру видеонаблюдения, чтобы извлечь из нее информацию, прошел в подсобное помещение в поисках потерпевшего, не найдя его, вышел из кафе на улицу, где увидев автомобиль полиции, побежал, но был задержан.

Оценивая показания осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу об их неправдивости в части противоправного поведения потерпевшего и случайного нанесения ему второго удара ножом, не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований.

Из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что у его брата имеется кафе <данные изъяты>», которое оборудовано несколькими видеокамерами; он помогает брату по хозяйственной части. 11 августа 2019 года в период между 1 и 2 часами ночи он приехал в кафе, чтобы проверить, как там обстоят дела. В кафе за столом сидела компания молодых парней, которые громко разговаривали, нецензурно выражались, один из них спал за столом. Бармен ФИО13 сказал ему, что эта компания ведет себя шумно, выясняют между собой отношения, на замечания не реагируют. Он подошел к парням и сделал им замечание, при этом никого не оскорблял, Самородов ответил, что они никуда не уйдут, предложил выйти на улицу. Они вместе пошли к выходу из кафе, Самородов нецензурно выразился, поэтому он рукой толкнул Самородова в спину. Самородов вышел первым, он за ним, а следом ФИО15. На улице Самородов повернулся к нему и, угрожая, что убьет его, вытянул в его сторону руку, в которой он увидел какой-то предмет и стал отступать назад. В этот момент Самородов нанес ему удар в левую часть груди, отчего он почувствовал резкую боль в области сердца, Самородов прижал его своим телом к перилам, удерживая левой рукой за плечо, правой рукой нанес второй удар в область сердца, отчего он ощутил острую боль, вырвался и забежал в кафе, перепрыгнул через барную стойку, увидел из раны кровь и понял, что Самородов ударил его ножом. В это время к стойке подошел Самородов со словами: «Я тебя завалю». Он попросил бармена вызвать «скорую» помощь и полицию, Самородов, услышав, сказал: «Только попробуй». Испугавшись, что Самородов его убьет, он выбежал в подсобное помещение, а затем на улицу, спрятался в подъезде соседнего дома, откуда позвонил в «скорую» помощь. Через некоторое время подъехал автомобиль «скорой» помощи, его госпитализировали в больницу.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в грудную полость, с повреждением передней поверхности перикарда и сердца, в области границы предсердия и желудочка, повлекшего тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни; колото-резаного ранения передне-боковой поверхности грудной клетки слева, с повреждением левого легкого, повлекшего тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, которые образовались от не менее двух воздействий предметом, обладающим кромкой и острым концом, возможно лезвия ножа, возникли незадолго до поступления в медицинское учреждение 11 августа 2019 года.

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 следует, что 11 августа 2019 года в 1 час 44 минуты от диспетчера поступил вызов о ножевом ранении в кафе «<данные изъяты>», куда они незамедлительно выехали, по пути поступило сообщение, что раненый находится по другому адресу, когда они прибыли к месту, к ним подошел потерпевший и сообщил, что около 10 минут назад его ранили ножом, оказав экстренную помощь, они доставили потерпевшего, который был в тяжелом состоянии, в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО12 работающего хирургом БУЗ РА «Республиканская больница», усматривается, что 11 августа 2019 года около 2 часов доставили с ранениями сердца и легкого в тяжелом состоянии потерпевшего ФИО6, которого он прооперировал; если бы операция не была проведена вовремя, потерпевший бы скончался, так как оба ранения были опасны для жизни, от них могла наступить смерть.

Из показаний свидетеля ФИО13 усматривается, 10 августа вечером в кафе пришла компания парней, среди которых был Самородов, через некоторое время парни стали громко разговаривать, на его просьбы не шуметь, не реагировали, один из них уснул. Он попросил одного из парней по имени ФИО15 разбудить парня, на что последний ответил грубо нецензурной бранью. Около 1-2 часов в кафе пришел ФИО6, которому он рассказал о поведении парней. ФИО6 сказал Самородову, чтобы они будили спящего и уходили, при этом вел себя спокойно, никого не оскорблял. Видел, как Самородов и ФИО6 вышли из кафе, следом вышел ФИО15; затем он услышал звук удара о металлическую дверь, сразу же в кафе забежал ФИО6 и перепрыгнул через барную стойку, у него он увидел кровь в области груди, ФИО6 держался за область сердца. Самородов подошел к барной стойке с ножом в руке и сказал потерпевшему: «Я тебя завалю». В ответ потерпевший сказал: «Что вы творите» и попросил вызвать «скорую» помощь, так как ему становилось хуже. В это время Самородов попытался перепрыгнуть через барную стойку, но не смог, ФИО6 убежал в сторону подсобного помещения. В это время он передал ФИО14 телефон, чтобы она вызвала «скорую» помощь, но Самородов перепрыгнул через барную стойку с ножом в руке и сказал ФИО14, чтобы она этого не делала, иначе он ее прирежет, после чего ФИО14 телефон убрала, а Самородов стал выяснять у него, где хранятся видеозаписи с камер видеонаблюдения. ФИО15 сказал Самородову: «До конца», Самородов ответил, что ему теперь терять нечего, затем с ножом в руке стал осматривать подсобное помещение, туалет в поисках потерпевшего, но не нашел и вышел через служебный вход.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО14

Из показаний свидетеля ФИО15 усматривается, что когда они сидели в кафе, к ним подошел ФИО6 и с использованием нецензурной брани стал высказывать претензии по поводу их шумного поведения в кафе, потребовал, чтобы они разбудили ФИО17. Самородов, возмутившись поведением потерпевшего, предложил ему выйти на улицу, он вышел за ними. На улице Самородов резко развернулся к ФИО6, схватил его за плечо и нанес удар в область груди, отчего ФИО6 попятился назад и схватил Самородова за плечи. Самородов навалился на потерпевшего, было слышно, как последний ударился об металлическую дверь. Он подумал, что они будут драться и выставил между ними руки. ФИО6 забежал в кафе, за ним Самородов. Когда он зашел в кафе, то увидел, как ФИО6 перепрыгнул через барную стойку и упал, затем встал и сказал Самородову: «Что ты наделал». В это время в руке у Самородова он увидел нож. Кто-то из парней сказал: «Давай до конца». ФИО6 убежал в подсобное помещение. Самородов стал выяснять у бармена, где находится устройство, записывающее видеонаблюдение, затем ушел в подсобное помещение, вернулся и сказал, что искал потерпевшего. После чего они вышли на улицу, увидев автомобили полиции, побежали, но были задержаны.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что вместе с Самородовым, ФИО17 и ФИО15 находился в кафе, выпили много пива, Самородов увидел у ФИО17 нож, который ему понравился, и ФИО17 нож ему подарил. Во время распития ФИО17 уснул, в это время в кафе зашел ФИО6 и сделал им замечание, потребовал покинуть кафе, выражаясь в адрес Самородова нецензурной бранью. Самородов и ФИО6 вышли на улицу, он видел, как ФИО6 толкнул Самородова в спину. Через некоторое время ФИО6 забежал в кафе, следом зашел Самородов с ножом в руке, ФИО6 зашел в подсобное помещение, туда же вышел Самородов; через некоторое время последний вернулся без ножа. Кто-то сказал, что Самородов ударил потерпевшего ножом. Когда к кафе подъехала полиция, Самородов и ФИО15 убежали.

Из показаний свидетеля ФИО17 усматривается, что у него с собой в сумке был нож, Самородов увидел нож и попросил его подарить ему, он в кафе передал Самородову нож. От выпитого он опьянел и уснул в кафе, слышал, как ФИО6 оскорблял их в нецензурной форме; видел, как потерпевший ударил Самородова в область затылка, Самородов, ФИО6 и ФИО15 вышли на улицу; минут через 5-10 ФИО6 забежал в кафе, следом зашел Самородов с ножом в руке.

Суд первой инстанции привел в приговоре мотивы, по которым признал неправдивыми показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 в части, что потерпевший оскорблял нецензурной бранью, нанес Самородову удар в область головы, не согласиться с ними у судебной коллегии нет оснований.

По заключению эксперта у осужденного Самородова телесных повреждений, кроме ссадины в межфаланговом сочленении кисти, образовавшейся от тупого предмета, не обнаружено.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в кафе, а также на одежде осужденного Самородова обнаружена кровь потерпевшего ФИО6.

Согласно заключению эксперта на ноже, изъятом на месте происшествия, обнаружена кровь, видовую принадлежность которой установить не удалось.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Самородова А.И. в совершении покушения на убийство, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного на ч.1 ст.114 УК РФ не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нахождении осужденного в состоянии необходимой обороны, и превышении ее, по делу не установлено.

Как установлено судом и подтверждается материалами уголовного дела, Самородов А.И. на почве личных неприязненных отношений, сознавая, что в результате его действий наступит смерть потерпевшего, и, желая этого, высказывая угрозу убийством, нанес потерпевшему два удара ножом в область сердца, то есть в жизненно важный орган человека, причинив последнему ранение сердца, повлекшее тяжкий вред здоровью. Однако, несмотря на выполнение всех действий, направленных на причинение смерти потерпевшего, умысел на убийство Самородовым А.И. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду активного сопротивления потерпевшего, который забежал в кафе, попросил вызвать полицию и «скорую» помощь, а затем спрятался в соседнем доме, а также своевременно оказанной ему медицинской помощи.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, принятие мер по добровольному возмещению морального вреда, причиненного в результате преступления, оказание помощи бабушке, имеющей инвалидность, наличие у самого осужденного заболевания, отягчающие обстоятельства: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, свершение преступления с использованием холодного оружия, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По изложенным в приговоре мотивам суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания смягчающим обстоятельством аморальность и противоправность поведения потерпевшего, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам защиты мотивы решения о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в приговоре приведены, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Что касается доводов апелляционной жалобы представителя потерпевшего о необоснованности признания судом смягчающим обстоятельством «попытку добровольно частично возместить моральный вред», то судебная коллегия находит их необоснованными и оснований для исключения из приговора не усматривает, поскольку в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ суд вправе учитывать в качестве смягчающего обстоятельства и обстоятельства, не предусмотренные ст.61 УК РФ.

По изложенным в приговоре мотивам суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судебная коллегия также их не усматривает.

Назначенное судом наказание с применением ч.3 ст.66 УК РФ соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, то есть требованиям справедливости. Оснований для его усиления либо смягчения не имеется.

Исковые требования о компенсации морального вреда судом рассмотрены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание фактические обстоятельства и степень вины осужденного, физические и нравственные страдания потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, имущественное положение осужденного и возможность получения им дохода.

Решение о частичном удовлетворении исковых требований надлежаще в приговоре мотивировано, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 ноября 2020 года в отношении Самородова Алексея Ивановича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, адвокатов, представителя потерпевшего – без удовлетворения.

Председательствующий – О.В. Бируля

Судьи – М.М. Куликова

Т.А. Мельникова