Решение по делу № 2-657/2020 от 17.01.2020

УИД61RS0019-01-2020-000207-17

Дело № 2-657/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года                 г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Быковой Ю.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Елены Васильевны к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Комитет по охране объектов культурного наследия по РО, Сычева Марина Альфовна, Емелин Александр Анатольевич, Емельянова Нина Владимировна, Бакуменко Григорий Владимирович, Бочарова Надежда Владимировна, Пасичная Валентина Григорьевна, Карамышев Николай Сергеевич, Карамышева Вера Николаевна, Зинченко Наталья Петровна, Зинченко Мария Александровна, Максютенко Людмила Сергеевна, о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный жилой дом.

установил:

Клименко Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка и строений, находящихся по адресу: <адрес>.

По данным кадастрового учета земельный участок с кадастровым № сформирован, вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома.

Здание литера «А» учтено в ЕГРН с кадастровым №, площадью 192,4 кв.м., назначение: жилой дом.

Собственницей, без соответствующего разрешения органа местного самоуправления была выполнена реконструкция жилого дома литера «А».

В порядке досудебной подготовки обратилась в МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска с заявлением о проведении досудебной строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам заключения специалиста от <дата> конструктивное решение здания литера «А» с пристройками литеры «А3», «А4», «А5», «а6» по адресу: <адрес>, выполнено согласно требованиям СП 52.13330, СНиП 21-01-97*, СП 55.13330, СП 1.13130, технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№ 8а, 11а, 93а Сборника УПВС.

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Ограждающие и несущие конструкции исследуемого здания находятся в исправном состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Выполненная реконструкция здания с кадастровым №, путем возведения мансардного этажа, а также переоборудованием помещений жилого дома, в результате которых площадь жилого дома литера «А» составила: 286,4 кв.м., не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и /или/ установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации здания и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истица обращалась в УАиГ Администрации г.Новочеркасска с заявлением о сохранении здания в реконструированном виде, но получила отказ.

Просила сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литера «А» общей площадью 286,4 кв.м., по адресу: <адрес>

Признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом литера «А», расположенный по адресу: <адрес>

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представила заявление, в котором на удовлетворении исковых требований настаивала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Клименко Е.В., действующая на основании доверенности – Гиматова Е.Б., на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации г. Новочеркасска, действующая на основании доверенности – Дейнега Л.П., поддержала представленные возражения, просила в иске отказать.

З-е лица: Максютенко Л.С явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

З-е лица: Емелин А.А, Емельянова Н.В, Бочарова Н.В? Бакуменко Г.В, Карамышев Н.С, Карамышева В.Н, в судебное заседания не явились, представили заявления согласно которых не возражают против удовлетворения требований истица.

3 лица: Пасичная В.Г, Зинченко Н.П в судебное заседание не явились, ранее возражали против удовлетворения заявленных требований, считая что представленное истцом заключение специалиста не объективно.

Представитель Комитета по охране объектов культурного наследия в судебное заседания не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствия, представив отзыв.

Зинченко Н.П представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит суд учесть что рядом расположенный дом является объектом культурного наследия, указав что обжаловать решение не будет.

Остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Клименко Е.В. является собственницей земельного участка и строений, находящихся по адресу: <адрес> на основании договора купли с рассрочкой платежа № от <дата>, договора купли-продажи доли жилого дома от <дата>; решения мирового судьи судебного участка № от <дата> договора купли-продажи доли домовладения № от 26.12.2005г., договора купли-продажи доли недвижимого имущества № от <дата>

По данным кадастрового учета земельный участок с кадастровым № сформирован, вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома.

Здание литера «А» учтено в ЕГРН с кадастровым №, площадью 192,4 кв.м., назначение: жилой дом.

Как следует из материалов дела, без соответствующего разрешения органа местного самоуправления была выполнена реконструкция жилого дома литера «А»: возведен мансардный этаж, а также выполнено переоборудование помещений жилого дома, в результате чего изменились параметры объекта капитального строительства – площадь и объем здания.

По данным технического паспорта от <дата> общая площадь жилого дома литера «А» составляет – 286,4 кв.м., в т.ч. жилая – 191,7 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (часть 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (часть 2).

В силу ч. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

С учетом вышеизложенного, и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возведенный (реконструированный) в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объект недвижимости является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения.

Согласно пп. 1.1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 г. N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на проведение реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (04.08.2018) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 01.03.2019 направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно выводам заключения специалиста от <дата> конструктивное решение здания литера «А» с пристройками литеры «А3», «А4», «А5», «а6» по адресу: <адрес>, выполнено согласно требованиям СП 52.13330, СНиП 21-01-97*, СП 55.13330, СП 1.13130, технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№ 8а, 11а, 93а Сборника УПВС.

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Ограждающие и несущие конструкции исследуемого здания находятся в исправном состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Выполненная реконструкция здания с кадастровым №, путем возведения мансардного этажа, а также переоборудованием помещений жилого дома, в результате которых площадь жилого дома литера «А» составила: 286,4 кв.м., не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и /или/ установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации здания и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан.

При обращении истца в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска с заявлением о сохранении здания в реконструированном виде ей было рекомендовано обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства Пасичная В.Г, Зинченко Н.П возражали против удовлетворения заявленных требований, считая что представленное истицей заключение специалиста не объективно, прим этом доказательств обосновывающих свои доводы суду представлено не было.

Определением суда от <дата>, с целью устранения возникших сомнений была назначена судебная строительно техническая экспертиза с постановкой вопроса о соответствии жилого дома литер «А» по <адрес> в <адрес>, требованиям действующим градостроительным прегламентам, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам? Нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью?

Согласно выводам эксперта № ООО «Многофункциональный центр экспертиз» сохранение реконструированного жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной строительно- технической экспертизы., выполненному ООО «Многофункциональный центр экспертиз», поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. Эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении.

Таким образом, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Доказательств обратного участниками процесса суду не представлено.

Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку сохранение спорного жилого помещения в реконструированном состоянии, не противоречит нормам СНиП и не угрожает жизни и здоровью граждан., выполнено на земельном участке принадлежащим истице на праве собственности.

Довод о защитной зоне объектов культурного наследия регионального значения, установленной статьей 34.1 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и, того факта что размещение жилого дома на земельном участке, не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск», ответчик также не учел, что в силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Правовая норма статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», устанавливающая 200 метровую защитную зону объектов культурного наследия, введена в правовое регулирование Федеральным законом от 05.04.2016г. N 95-ФЗ., вступившего в силу с 03.10.2016 года.

Анализ приведенных норм позволяет суду сделать вывод о том, что обратной силы они не имеют и применяться к отношениям, возникшим до введения их в действие, не могут. Спорное строение которое в последствии было реконструировано было возведено 1870 году, которое было создано и существовало именно в этих границах и поставлено на учет до <дата>, в связи с чем, доводы ответчика и третьих лиц основанные на указанных нормах являются ошибочными..

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание тот факт, что согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

После реконструкции жилого дома улучшились жилищные условия для проживающих, увеличилась общая площадь. Строительство выполнено технически верно и не нарушают несущей способности конструкций жилого дома, и не представляют угрозы для жизни и безопасности людей.

Доказательств, оспаривающих реконструкцию ответной стороной, не представлено, техническое заключение эксперта не опровергнуто.

Злоупотребление правом недопустимо, также как недопустимо действия граждан осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Клименко Елены Васильевны удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом литера «А» общей площадью 286,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать за Клименко Еленой Васильевной право собственности на реконструированный жилой дом литера «А» общей площадью 286,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2020 года.