Решение по делу № 2-124/2019 от 04.03.2019

№2-124/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Усть-Мая                             23 апреля 2019 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при секретаре Вако Л.Р.,

с участием представителя ответчика - адвоката Зварич В.В., представившего удостоверение №439 и ордер №51 от 09 апреля 2019 года по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапаровой М.Д. к Танасову С.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сапарова М.Д. обратилась в суд с иском к Танасову С.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя следующим, что 01 ноября 2018 года Танасов С.Г., находясь во дворе дома №13 по ул.Советская п.Югоренок Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), в ходе ссоры между ними, пренебрегая элементарными правилами поведения, умышленно, с целью унижения чести и достоинства Сапаровой М.Д., в присутствии соседей по дому и пожарных, стал оскорблять ее в неприличной форме, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, чем унизил ее честь и достоинство, хватал ее за капюшон шубы. Постановлением мирового судьи по судебному участку №32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2018 года Танасов С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Действия ответчика, выраженные в оскорблении, унижении чести и достоинства, причинили истцу значительный моральный вред, который выразился в том, что ею пережита стрессовая ситуация, она перенесла чувство незаслуженной обиды, которое затруднило ей в определенный период возможность вести обычный образ жизни. Бестактное, невежливое поведение ответчика оскорбило истца и вызвало у неё чувство беззащитности. Просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Сапарова М.Д., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без её участия.

Ответчик Танасов С.Г., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил телефонограмму о рассмотрении дела без его участия.

Суд с учетом мнения представителя ответчика в силу положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Зварич В.В. иск не признал, просит снизить сумму компенсации, считает его несоразмерной. Просит принять во внимание то, что ответчик Танасов С.Г. имеет семью, на иждивении троих детей, временно не работает.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п.2 ст.150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч.1 ст.21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст.10 ГК РФ не допустимы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.6 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи по судебному участку №32 Усть-Майского района РС(Я) от 14 декабря 2018 года Танасов С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, а именно в том, что 01 ноября 2018 года Танасов С.Г., находясь во дворе дома №13 по ул.Советская п.Югоренок Усть-Майского района РС(Я), в ходе ссоры между ним и Сапаровой М.Д., пренебрегая элементарными правилами поведения, умышленно, с целью унижения чести и достоинства Сапаровой М.Д., в присутствии соседей по дому и пожарных, стал оскорблять ее в неприличной форме, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, чем унизил ее честь и достоинство, хватал ее за капюшон шубы. За совершение правонарушения Танасову С.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Постановление вступило в законную силу 25 декабря 2018 года.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абз.4 п.8 постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу ст.61 ГПК РФ судебное постановление мирового судьи по судебному участку №32 Усть-Майского района РС(Я) от 14 декабря 2018 года имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем факт оскорбления ответчиком истца является установленным и не нуждается в доказывании.

Согласно ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Рассмотрение понятия «оскорбление» как унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме показывает, что основным компонентом публичного оскорбления являются: наличие слов и выражений оскорбительного характера, их адрессованность конкретному лицу, неприличная форма, унижающая достоинство адресата.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить иск, поскольку вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении установлена вина Танасова С.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. В случае несогласия с данным постановлением Танасов С.Г. был вправе его обжаловать в установленный законом срок, однако данным правом не воспользовался.

Представленными материалами дела доказан факт оскорбления истца ответчиком, что привело к унижению чести и достоинства истца. Поскольку судом установлено, что ответчиком было нарушено право истца на защиту чести и достоинства, гарантированное Конституцией РФ, истец ссылается на причинение ей нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, факт оскорбления установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, требование Сапаровой М.Д. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда закон обязывает суд учитывать фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вреда, принцип разумности и справедливости согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред (оскорбление в неприличной форме в присутствии посторонних граждан); индивидуальные особенности истца, которая является женщиной, разницу в возрасте между истцом и ответчиком; характер и степень нравственных страданий истца (душевные переживания из-за оскорбления). Также суд учитывает личность ответчика, материальное и семейное положение ответчика, на иждивении у которого находятся трое малолетних детей. С учетом приведенных обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 15 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапаровой М.Д. к Танасову С.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Танасова С.Г., <данные изъяты>, проживающего фактически по адресу: <данные изъяты>

в пользу Сапаровой М.Д., <данные изъяты>., проживающей по адресу: <данные изъяты>, компенсацию морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, всего взыскать 15 300 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения окончательного решения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2019 года.

Председательствующий:            п/п      К.А. Семенов

Копия верна:

Судья Усть-Майского

районного суда

Республики Саха (Якутия)                      К.А. Семенов

Секретарь суда      М.И. Яцура