Решение от 23.08.2017 по делу № 2-538/2017 от 12.07.2017

№ 2-538/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

п. Целина Ростовской области 23 августа 2017 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

представителя истца – прокурора Целинского района Ростовской области помощника прокурора Попова Б.А.,

представителя ответчика Глазачевой Е.В., действующей на основании доверенности от 22.05.2017 года,

при секретаре Устиновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Целинского района в интересах неопределенного круга лиц к Отделу образования Администрации Целинского района Ростовской области об обязании устранить нарушения законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Целинского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Отделу образования Администрации Целинского района Ростовской области об обязании устранить нарушения законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации, указав, что Прокуратурой Целинского района в связи с поручением прокуратуры Ростовской области на основании ст.ст. 6, 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка соблюдения прав и интересов инвалидов в части исполнения законодательства, направленного на обеспечение для указанных категорий граждан общедоступности социальной инфраструктуры в деятельности Отдела образования Администрации Целинского района Ростовской области, который относится к объектам социальной инфраструктуры. В ходе проверки установлено, что при входе в здание Отдела образования, расположенного по адресу: ул. Советская, 35, п. Целина Целинского района Ростовской области, для инвалидов по зрению не установлена информационная мнемосхема (тактильная схема движения), отображающая информацию о помещениях в здании, что не соответствует п. 7.1.8 «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденным приказом Минрегиона РФ от 27.12.2011 года № 605 и является нарушением требований ФЗ от 24.11.1995 года № 181-ФЗ

Непринятие мер по устранению нарушений требований ФЗ от 24.11.1995 года № 181-ФЗ по созданию условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, нуждающихся в правовой и социальной защите.

Просил суд: обязать Отдел образования Администрации Целинского района Ростовской области, осуществляющий деятельность по адресу: ул. Советская, 35, п. Целина Целинского района Ростовской области, установить при входе в здание информационную мнемосхему (тактильную схему движения) для инвалидов по зрению, отображающую информацию о помещениях в здании, в соответствии с п. 7.1.8 Свода правил.

В судебном заседании от представителя истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора (л.д. 41).

Представитель истца – помощник прокурора Целинского района Попов Б.А. в судебном заседании заявление о прекращении производства по делу поддержал.

Представитель ответчика Глазачева Е.В. не возражала против прекращения производства по гражданскому делу.

Заслушав помощника прокурора Попова Б.А., представителя ответчика Глазачеву Е.В., оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В заявлении о прекращении производства по делу заместитель прокурора Целинского района Попов О.В. указал, что в ходе рассмотрения искового заявления установлено, что при входе в здание ответчиком установлена информационная мнемосхема для инвалидов по зрению, отображающая информацию о помещениях в здании, то есть требования прокурора добровольно удовлетворены.

Данные доводы суд расценивает как отказ истца от исковых требований, который не противоречит закону, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, поэтому принимает его и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, и, руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. ░░░░░░░░░, 35, ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░