Решение по делу № 11-365/2017 от 17.04.2017

Дело № 11-365/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

           17 мая 2017 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи            Полещук З.Н.,

при секретаре судебного заседания        Чеботарёве И.И.,

с участием заявителя Л, представителя истца С, третьего лица Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе Л на решение мирового судьи судебного района «Индустриальный район города Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску В к Л о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

В обратилась к мировому судье с иском к Л о взыскании убытков, причиненных в результате оплаты за жилье и коммунальные услуги. В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения – <адрес> Ответчик и ее несовершеннолетняя дочь зарегистрированы в указанном жилом помещении, однако расходы по оплате коммунальных услуг не несет, указанные расходы оплачивать не желает. За период март-апрель 2015 года, июнь-декабрь 2016 года, январь 2017 года истец несла расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых на ответчика и ее несовершеннолетнюю дочь, что в суммарном выражении составляет 35 728,43 рублей, указанную сумму просила взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного района «Индустриальный район города Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в счет расходов по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за периоды апрель 2015 года, июнь-ноябрь 2016 года, отопление и горячее водоснабжение за апрель 2015 года, июнь-декабрь 2016 года, всего в сумме 22 735 рублей 98 копеек.

    Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, направив дело на новое судебное разбирательство.

          В судебном заседании ответчик Л поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

    В судебное заседание истец В не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Представитель истца С, третье лицо Г в судебном заседании просили оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, мировой судья правильно применил положения ст.ст. 671, 672, 678, 682 ГК РФ, ст.ст. 67, 69, 154, 155 ЖК РФ, в соответствии с которыми установил обязанность нанимателя и членов его семьи своевременно вносить плату за фактически полученные коммунальные услуги, а так же плату за жилое помещение. Право требования В, как лица, исполнившего солидарную обязанность полностью, к Л установлено ст.325 ГК РФ. Кроме того, в соответствии со ст.28 ГК РФ Л, являясь матерью несовершеннолетней Б, несет за нее имущественную ответственность.

Мировым судьей при рассмотрении дела тщательно проанализированы начисления по коммунальным услугам и плате за жилье в спорные периоды, обоснованно приняты во внимание доводы ответчика о частичном несении расходов по оплате указанных начислений, приходящихся на спорные периоды, и, с учетом установленных обстоятельств, сделан правильный вывод о необходимости взыскания убытков, расчет которых приведен в судебном решении.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом обсуждения и исследования мировым судьей, по сути, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также на иное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения являться не может.

Мотивы, по которым мировой судья частично удовлетворил исковые требования, приведены в судебном решении, выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их не правильными у суда апелляционной инстанции не имеется.

    Суд не усматривает нарушений норм материального либо процессуального права при вынесении решения мировым судьей, следовательно, решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Решение мирового судьи судебного района «Индустриальный район города Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску В к Л о взыскании убытков оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья                            Полещук З.Н.