Решение по делу № 33-537/2019 от 23.11.2018

Судья: Полякова Т.П.                  Дело № 33-537/2019

А-132г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года                             г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Тихоновой Ю.Б.

судей: Харитонова А.С., Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре: Гавриленко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова А.С.,

гражданское дело по иску Халиловой Галины Федоровны к Григорьеву Николаю Валерьевичу о признании отсутствующим право, признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя Халиловой Г.Ф. – Могильниковой Г.Н.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Халиловой Галины Федоровны к Григорьеву Николаю Валерьевичу признании отсутствующим право, признании права собственности на земельный участок - отказать, в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Харитонова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Халилова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Григорьеву Н.В. о признании отсутствующим права, признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.07.2015 года за Халиловой Г.Ф. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Лит.А1), общей площадью 32,6 кв.м., жилой 26.2 кв.м. Согласно сведениям из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером №, площадью 915 кв.м., на котором расположен указанный жилой дом, принадлежит на праве собственности Григорьеву Н.В. Вместе с тем, право собственности Халиловой Г.Ф. производно от прав собственности предыдущего собственника, каковым являлся Никифоров Г.Г., продавший свою долю Грищенко Т.М., и последняя, продавшая свою долю Халиловой Г.Ф. Соответственно Халиловой Г.Ф. принадлежит право собственности на часть земельного участка, на котором расположен ее дом, в связи с тем, что доля истца составляла 32/60, что составляет практически равную по значению величину в размере 1/2 доли от жилого дома, соответственно, и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок. Право собственности на дом у Григорьева Н.В. возникло из договора купли-продажи от 20.03.2003 года, заключенного с Горячковской Н.П. о продаже 28/60 долей, которые принадлежали Горячковской Н.П. на основании договора купли-продажи от 09.09.1989 года, заключенного с Воронковым П.А., последний же приобрел вышеуказанную долю в праве собственности на дом в соответствии с договором от 19.01.1962 года, заключенным с Воронковым П.А., Озаркиным Т.Ф., Сиротенко М.Ф. и Мосиенко М.Ф., получившим в равных долях указанную долю в праве собственности на дом в дар от Озаркиной П.Ф. по договору дарения от 20.07.1961 года. Озаркина П.Ф. унаследовала свою долю от Озаркиной М.А. на основании свидетельства о праве наследования от 29.06.1961 года. Озаркиной М.А. по договору об установлении права застройки от 22.05.1938 года принадлежало право застройки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Соответственно, право собственности ответчика на долю в указанном земельном участке производно от права собственности на долю в домовладении и от прежних правообладателей. Из анализа ранее постановленных судебных актов следует, что Халиловой Г.Ф. перешло право собственности на жилой дом от Грищенко Т.М., приобретшей свою долю в праве собственности на дом по договору купли-продажи от 21.12.1989 года у Никифорова Г.Г. в лице представителя Никифоровой Н.Я. и Лалетина В.Я., владевших 32/60 долей в праве собственности на дом. Никифоровым Г.Г. и Лалетиным В.Я. право собственности на указанный дом было получено в порядке наследования по завещанию от Вохминой Е.Я., свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.02.1989 года, последняя владела долей в доме на основании договора купли-продажи от 11.01.1952 года, приобретенного у Озаркиной М.А. На регистрацию права собственности на спорный земельный участок истец представила также договор застройки от 22.05.1938 года. Однако, истице было отказано в государственной регистрации, т.к. в ЕГРП имеются записи о государственной регистрации права собственности на жилые дома по адресу: <адрес> стр. 2 и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с 2011 года за Григорьевым Н.В., на жилой дом по адресу: <адрес>, стр. 1 за стороной истца с 2015 года. По изложенным основаниям, полагает, что имеет равные права с ответчиком на спорный земельный участок.

С учетом уточненных исковых требований просит признать отсутствующим право Григорьева Н.В. на земельный участок, общей площадью 915 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома; признать за Халиловой Г.Ф. право собственности на земельный участок, общей площадью 915 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Халиловой Г.Ф. – Могильникова Г.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Кроме того, указывает на то, что право собственности на дом к истцу перешло не по наследству, что в силу п.2 ст. 49 ФЗ от 13.07.2015 года № 218 позволяет ей зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок в объемах пропорционально доле в праве собственности на жилой дом. Регистрация права собственности ответчика на весь земельный участок является препятствием для регистрации права собственности на земельный участок истцом, чем нарушаются ее права.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя Халиловой Г.Ф. – Могильниковой Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением (толкованием) норм материального права и неправильной оценкой фактических обстоятельств дела.

В силу положений пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п. 9.1. Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно п. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В соответствии с п. 2 данной статьи государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

С учетом возникший ранее правоотношений относительно пользования земельным участком регулировались ГК РСФСР 1922 года, ЗК РСФСР 1922 года, положения которых предусматривали возможность предоставления гражданам земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со ст. 87 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком.

Согласно ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего кодекса сохраняется.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, земельный участок по адресу: <адрес>, ранее имевший адрес <адрес> был предоставлен по договору об установлении права застройки от 22.05.1938 года Озаркиной М.А., для возведения жилого дома.

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по КК Красноярское отделение от 11.08.2009 года установлено, что на основании инвентарного дела, хранящегося в архиве технической инвентаризации, владение, состоящее из двух домов, № по <адрес> ранее имел адрес: Пл <адрес>.

По состоянию на 31.12.1998 года на указанном земельном участке располагалось домовладение из двух жилых домов (Лит. А и Лит. А1) зарегистрированное на праве общей долевой собственности за Лалетиным В.Я., Никифоровым Г.Г. (32/60 долей) и Горячковской Н.П. (28/60 долей).

В соответствии с договором купли-продажи от 20.02.2003 года Горячковская Н.П. продала принадлежащие ей 28/60 доли в праве Григорьеву Н.В., указанные доли принадлежали Горячковской Н.П. на основании договора купли-продажи от 09.09.1989 года, заключенного с Воронковым П.А., последний же приобрел вышеуказанную долю в праве собственности на дом в соответствии с договором от 19.01.1962 года, заключенным с Воронковым П.А., Озаркиным Т.Ф., Сиротенко М.Ф. и Мосиенко М.Ф., получившим в равных долях указанную долю в праве собственности на дом в дар от Озаркиной П.Ф. по договору дарения от 20.07.1961 года. Озаркина П.Ф. в свое время унаследовала данную долю от Озаркиной М.А. на основании свидетельства о праве наследования от 29.06.1961 года.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 08.02.2011 года, вступившим в законную силу, Григорьеву Н.В. выделено в натуре 28/60 доли в праве общей долевой собственности в виде жилого дома (Лит. А) общей площадью 28,7 кв.м., расположенного в <адрес> из общего домовладения (Лит. А, А1) и признано право собственности на жилой дом (лит. А) общей площадью 28,7 кв.м. по Енисейская, 21 <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом (лит. А) общей площадью 28,7 кв.м. по <адрес> для Лалетина В.Я., Никифорова Г.Г. в размере 32/60 долей. Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом (лит. А1) общей площадью 32,6 кв. по <адрес> для Григорьева Н.В. в размере 28/60 долей. За Григорьевым Н.В. признано право собственности на жилой дом Лит. А2А3А4 общей площадью 164,2 кв.м., жилой площадью 66,4 кв.м. по <адрес> в <адрес>.

21.12.1989 года по нотариально удостоверенному договору Никифоров Г.Г. и Лалетин В.Я. продали принадлежащие им 32/60 доли жилого дома по ул. Енисейская, 21 в г. Красноярске Грищенко Т.М., которая 10.02.1996 года по договору купли-продажи продала указанную долю Халиловой Г.Ф., регистрация перехода прав по которым не была зарегистрирована.

Из ранее постановленных судебных актов следует, что Никифоровым Г.Г. и Лалетиным В.Я. право собственности на указанный дом было получено в порядке наследования по завещанию от Вохминой Е.Я., свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22.02.1989 года, последняя владела долей в доме на основании договора купли-продажи от 11.01.1952 года, приобретенного у Озаркиной М.А.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 23.04.2015 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.07.2015 года, за Халиловой Г.Ф. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (лит. А1), общей площадью 32,6 кв.м., жилой 26,2 кв.м.

Как следует из материалов дела, земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 915 кв.м. зарегистрирован на праве собственности за Григорьевым Н.В.

Запись о государственной регистрации права собственности Григорьева Н.В. на указанный земельный участок внесена в Единый государственный реестр недвижимости 27.06.2011 года на основании договора об установлении границ от 22.05.1938 года.

Из вышеуказанного следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены домовладения состоящие из двух домов принадлежащие Халиловой Г.Ф. и Григорьеву Н.В.

Таким образом, право собственности сторон на долю в указанном земельном участке производно от права собственности на долю в домовладении от прежних правообладателей, т.к. при наличии договора о предоставлении предшествующему землепользователю земельного участка под жилую застройку подлежит регистрации право собственности на указанный земельный участок за правообладателем.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Григорьевым Н.В. было зарегистрировано право собственности на весь спорный земельный участок, несмотря на то, что Халилова Г.Ф., как и ответчик имеет такие же права на земельный участок с учетом принадлежащего ей на земельном участке жилого дома, который был выстроен на основании договора об установлении права застройки от 22.05.1938 года, предыдущими правообладателями, т.к. на земельном участке, было выстроено два жилых дома, которые в настоящее время принадлежат каждой из сторон.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что стороной истца избран неправильный способ защиты права.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу пункта 52 указанного постановления Пленума N 10/22, правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Халилова Г.Ф, как и Григорьев Н.В. имеет такие же права на спорный земельный участок с учетом принадлежащего ей на земельном участке жилого дома выстроенного на основании договора об установлении права застройки от 22.05.1938 года. Однако, истица была лишена возможности зарегистрировать право на земельный участок не по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок а в связи с фактом регистрации ответчиком право собственности на весь земельный участок без учета доли истца. В данном случае нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Нарушенное право в данном случае подлежит защите путем признания права собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № отсутствующим, пропорционально доли стороны истца в домовладении, с учетом нахождения домовладения на спорном земельном участке принадлежащих каждой из сторон. В данной ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества у каждой из сторон, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

При этом не может служить основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим и тот факт, что сделка, на основании которой право собственности ответчика на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП, не была признана недействительной, поскольку право собственности Халиловой Г.Ф., обладающей таким правом на основании правоустанавливающих документов, нарушается самим фактом регистрации в ЕГРП права собственности ответчика Григорьева Н.В. на указанный объект, а не основанием такой регистрации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим право собственности Григорьева Н.В. на спорный участок, с признанием права собственности за стороной истца и стороной ответчика права собственности на земельный участок с определением долей.

В суде апелляционной инстанции представителем стороны истца представлено два варианта определения долей на спорный земельный участок за каждой из сторон, определенных кадастровым инженером, согласно представленной схемы земельного участка и каталога координат.

Согласно первого варианта, кадастровым инженером произведены измерения площади фактически занимаемого участка стороной истца, в соответствии с которым, площадь земельного участка, фактически используемого Халиловой Г.Ф. составляет 396 кв.м. Соответственно, доля Халиловой Г.Ф. от общего участка площадью 915 кв.м., составляет 44% из расчета: 396х100:915 = 44% - что составляет 11/25 доли в праве собственности на земельный участок. Земельный участок, фактически занимаемый ответчиком, согласно расчетов кадастрового инженера составляет 519 кв.м., т.е. 56% из расчета: 519х100:915=56% - что составляет 14/25 доли в праве собственности на земельный участок.

Согласно второго варианта, доли определены исходя из первоначальной площади домов, которые изначально принадлежали сторонам. Поскольку у Халиловой Г.Ф. 32/60 доли в праве, соответственно право собственности на земельный участок в той же доле, представляет собой земельный участок площадью 622 кв.м. У Григорьева Н.В. земельный участок составляет 293 кв.м., что соответствует его доле 28/60.

В суде апелляционной инстанции представитель Халиловой Г.Ф. – Могильникова Г.Н. просила определить доли в праве собственности на земельный участок за каждой из сторон исходя из первого варианта определения долей, т.к. первый вариант не нарушает права каждой из сторон и соответствует фактической занимаемой площади земельного участка каждой из сторон в настоящее время.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия принимает представленные варианты определения долей, на спорный земельный участок составленные кадастровым инженером в качестве нового доказательства по указанному делу, т.к. установление данных обстоятельств является необходимым по рассматриваемому спору.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым признать права собственности за Халиловой Г.Ф. в размере 11/25 доли, за Григорьевым Н.В. на 14/25 доли права собственности на спорный земельный участок, исходя первого варианта определения долей, что соответствует интересам каждой из сторон. Решение суда в указанной части является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит отмене в полном объеме, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Халиловой Галины Федоровны к Григорьеву Николаю Валерьевичу о признании права отсутствующим, признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать право собственности Григорьева Николая Валерьевича в отношении земельного участка, общей площадью 915 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, отсутствующим, что является основанием для погашения регистрационной записи и внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать право собственности за Халиловой Галиной Федоровной на 11/25 доли, Григорьевым Николаем Валерьевича на 14/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 915 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Председательствующий

Судьи