Решение по делу № 12-226/2021 от 03.06.2021

№ 12-226/2021

Определение

г.Кострома 8 июня 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Уханова С.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Страхова В. Ю. на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении

Страхова В. Ю., проживающего по адресу: ...,

установил:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по ... № от dd/mm/yy Страхов В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за то, что 19 апреля 2021 г. в 21:09:27 по адресу а/д М-4 «Дон» 1087 км 900 м, г.Батайск Ростовской области, управляя а/м №, в нарушение дорожного знака 3.24 Прил.1 к ПДД РФ двигался со скоростью 94 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке на 44 км/ч.

Страхов В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

В силу ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Юрисдикция ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области при рассмотрении дел об административных правонарушениях распространяется на всю территорию Ростовской области.

В абз. 2, 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Административное правонарушение совершено по адресу: а/д М-4 «Дон» 1087 км 900 м, г.Батайск Ростовской области, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Батайского городского суда Ростовской области.

В силу ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Поскольку рассмотрение жалобы неподведомственно Ленинскому районному суду г.Костромы, она подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу Страхова В. Ю. на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Страхова В. Ю. передать на рассмотрение по подведомственности в Батайский городской суд Ростовской области (346880 ...).

Судья                                         С.А. Уханова