Решение по делу № 12-94/2017 от 12.05.2017

Дело № 12-94 02 июня 2017 года

город Архангельск

просп. Никольский, 46

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Кривуля О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по жалобе защитника ООО «Архангельская жилищно-сервисная компания» (далее по тексту – ООО «Архжилсервис») ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Архжилсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 12 апреля 2017 года ООО «Архжилсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, защитник ООО «Архжилсервис» выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы указал, что Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, в отношении него могут осуществляться мероприятия по лицензионному контролю, а государственный жилищный контроль не осуществляется. К отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля применяются положения ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Полномочия должностного лица Государственной жилищной инспекции при проведении лицензионного контроля определены в объеме ч. 5 ст. 20 ЖК РФ. Порядок проведения внеплановой выездной проверки определен ст. 12 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Должностное лицо не может изменить порядок проведения проверки. Выездную проверку следовало проводить по месту нахождения юридического лица (<адрес>) или по месту фактического осуществления деятельности (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Государственной жилищной инспекции по месту нахождения руководителя Общества - в арендованное помещение по адресу: <адрес> не прибыло.

Защитник ООО «Архжилсервис» в суд не явился, о дате рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие защитника ООО «Архжилсервис».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24 и ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ, признается административным правонарушением.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона, а также проверки соблюдения требований земельного законодательства в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что с целью рассмотрения обращения жильцов жилого дома № 181 корп. 1 по пр.Советских Космонавтов в г.Архангельске с жалобой на неисправность системы холодного и горячего водоснабжения, ненадлежащее содержание подвального помещения и непроведения дератизации и дезинфекции, на основании распоряжения и.о. руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Архжилсервис» назначена внеплановая выездная проверка с 06 по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Архжилсервис» направлено уведомление о необходимости в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обеспечить доступ в подвальное помещение, строительным конструкциям и инженерным сетям дома <адрес>, которое было получено Обществом факсимильной связью в 10 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в указанное время законный представитель ООО «Архжилсервис» не прибыл к месту проведения проверки, защитника с надлежащим образом оформленной доверенностью не направил, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Архжилсервис».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № А-08/02-08/70 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-4), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.31-32), уведомление и отчетом об отправке факсимильного сообщения (л.д.33), актом (л.д.45), лицензией (л.д. 18).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и виновности ООО «Архжилсервис» в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 этой статьи.

Основаниями для проведения внеплановой проверки являются в частности основания, указанные в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ).

Как следует из распоряжения о проведении проверки, она проводилась в частности по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ (нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены)

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в жалобе, о наличии у Общества лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не свидетельствуют о непричастности Общества к установленному деянию.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Согласно договору управления многоквартирным домом ООО «Архжилсервис» с ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 календарных лет обязалось осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> (л.д.34-44).

Место проверки Государственной жилищной инспекцией Архангельской области выбрано в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 294-ФЗ - по месту осуществления Обществом деятельности: <адрес>.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 12 апреля 2017 года в отношении ООО «Архангельская жилищно-сервисная компания» по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                          О.Г. Кривуля