Решение по делу № 2а-141/2019 от 16.09.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Овюрского РОСП Чимит-ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Овюрского РОСП Чимит-ФИО2,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее-ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Овюрского РОСП УФССП России по <адрес>-ФИО2 в рамках исполнительного производства 3925/18/17017-ИП, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. В обоснование требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Чимит-ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. Считает, что судебный пристав-исполнитель Овюрского РОСП УФССП России по <адрес> проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ меры принудительного исполнения как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем, самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» а своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ, задолженность должника ФИО1 не погашена и составляет 1637,02 рублей.

Бездействие судебного пристава носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд не истек. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Овюрского РОСП УФССП России по <адрес>-ФИО2 в рамках исполнительного производства 3925/18/17017-ИП, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ФИО5 надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АФК», далее направила на электронный адрес суда заявление о возврате административного искового заявления в порядке ст.129 КАС РФ.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Овюрского РОСП УФССП России по <адрес>-ФИО2 с административным иском не согласилась, указывая, что меры принудительного исполнения судебного акта произведены, на основании ч.4 ст.194 КАС РФ просила о прекращении производство по административному делу.

Надлежащим образом извещенный административный ответчик УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд рассматривает дело без их участия.

Заинтересованное лицо должник ФИО1 отсутствовала, в материалах дела имеются сведения о ее смерти.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства № –ИП следует, что мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1451,64 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании заявления представителя ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Овюрского РОСП УФССП России по РТ Чимит-ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 1651,64 рублей в пользу взыскателя ООО «АФК».

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чимит-ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Тыва возвращено без исполнения постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не состоит на учете и не получает пенсию в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 2651,64 рублей.

    Истребованное дело об исполнительном производстве свидетельствует, что направлялись запросы в кредитные, регистрирующие органы в целях установления имеющихся сведений в отношении должника ФИО1

Согласно ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из материалов дела, истцу было известно на момент возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ о достижении должника пенсионного возраста.

Между тем, согласно ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вопреки требованиям п.п. 1,2 ч.9 ст.226 КАС РФ, административным истцом не представлено доказательств нарушения прав взыскателя и соблюдения сроков обращения в суд, при этом, одновременно указывается на длящийся характер бездействия судебного пристава-исполнителя и на несвоевременность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, тогда как истцу было известно о возбуждении исполнительного производства и достижении должника пенсионного возраста, в связи с чем, срок для обращения за защитой нарушенных прав истек.

Таким образом, срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя следовало исчислять с момента, когда истцу стало известно о бездействии по истечении двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Заявление административного истца о возврате административного иска несостоятельны, поскольку на основании ч.1 ст.127 КАС РФ, административный иск принят к производству суда и не может быть на данной стадии возвращен.

Доводы административного ответчика о наличии ч.2 ст.194 КАС РФ и дело подлежит прекращению, суд считает не заслуживающим внимание, так как суть административного иска состоит о признании незаконным бездействия должностного лица, а не оспаривания нормативно-правовых актов или же решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Овюрского РОСП Чимит-ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Овюрский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Ю.З. Банзай