Решение по делу № 33а-12615/2016 от 06.09.2016

Судья: Ковалева Т.В. 33а-12615/2016 021а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2016 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Войты И.В.,

судей: Пашковского Д.И., Корниенко А.Н.,

при секретаре Поповой Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы административного дела по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска, возложении обязанности по принятию необходимых мер по исполнительному производству,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Тюриковой М.В.

на решение Центрального районного суда города Красноярска от 14 июня 2016 года, которым признан незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска. На судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска возложена обязанность осуществить исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от 17.02.2015 №7622/15/24014-ИП, возбужденного в отношении должника Непомнящей Ирины Семеновны.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

КПК «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска в рамках исполнительного производства № 7622/15/24014-ИП, возбужденного в отношении должника Непомнящей И.С, а также обязать судебного пристава-исполнителя по Центральному району г. Красноярска принять меры принудительного исполнения по аресту имущества должника.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Центральному району г. Красноярска находится исполнительное производство о наложении ареста на имущество, принадлежащее Непомнящей И.В., в пределах суммы заявленных исковых требований 3404922 руб.; до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Из материалов исполнительного производства следует, что запросы в регистрирующие органы с целью выяснения имущественного положения должника направлены СПИ только в марте 2015 г., т.е. по истечению месяца с момента возбуждения исполнительного производства. Также истец обращался в ОСП по Центральному району г. Красноярска с заявлением о выезде по месту нового жительства должника и наложении ареста на имущество, однако СПИ выезд не осуществил, арест на имущество не наложен. Таким образом, СПИ имея возможность совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, указанные действия не совершил, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С указанным решением не согласен судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска Тюрикова М.В. В доводах жалобы просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, полагая, что отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по доверенности Милейкину О.М. поддержавшую доводы жалобы, а также представителя КПК «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» Рахманкулову Ю.И. возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в обеспечение иска Кредитного потребительского кооператива «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» к Непомнящему А.В., Непомнящей И.С., ООО «Сегодняшняя Газета-XXI» наложен арест на принадлежащее Непомнящей И.С. имущество в пределах заявленных требований 3404922 руб., 16.02.2015 года Центральным районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист, 17.02.2015 СПИ ОСП по Центральному району г. Красноярска возбужденно исполнительное производство № 7622/15/24014-ИП.

В целях установления имущественного положения должника Непомнящей И.С. судебным приставом-исполнителем в марте 2015 года направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения. Согласно поступившим ответам на имя должника открыты счета в АО «Альфа-Банк».

17.04.2015 СПИ ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложения ареста на денежные средства.

На основании указанного постановления ОА «Альфа-Банк» наложен арест на денежные средства находящиеся на счет Непомнящей И.С. в размере 528 руб.

25.03.2015 СПИ произведен выход по адресу указанному в исполнительном документе, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает с 2014 года.

31.03.2015 направлен запрос в УФМС России по Красноярскому краю о предоставлении сведений о месте регистрации должника.

В мае 2016 г. СПИ ОСП по Центральному району г. Красноярска направлены запросы в регистрирующие органы ГИМС, Гостехнадзор, УСЗН, ПФ РФ, ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ответы на которые получены отрицательными.

Согласно выписке из ЕГРП от 27.04.2016, в собственности Непомнящей И.С находится нежилое помещение по адресу: <данные изъяты> находящееся в ипотеке.

30.05.2016 СПИ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного нежилого помещения.

Также 26.04.2016 СПИ осуществлены выходы по месту предполагаемого проживания должника (<данные изъяты>), 25.05.2016 - по месту временной регистрации: <данные изъяты>, в результате чего установлено, что должник по указанным адресам не проживает.

12.05.2016 СПИ ОСП по Центральному району г. Красноярска с целью установления местонахождения должника и его имущественного положения вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий ОСП по г. Минусинску, в рамках которого последним был совершен выход по месту жительства должника (<данные изъяты>), но в связи с отсутствием кого-либо в квартире факт проживания не проверен.

Рассматривая исковые требования КПК «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии своевременных, полных и достаточных мер по выяснению места нахождения должника и его имущества. Как верно установлено судом, с момента возбуждения исполнительного производства в феврале 2015 года и по апрель 2016 года судебным приставом-исполнителем не предпринимались действенные меры принудительного исполнения.

Не принятие своевременных мер по установлению места жительства должника, установление его семейного положения, наличие общего имущества супругов, направлению запросов в регистрирующие органы по месту жительства должника и дальнейшее наложение запретов и ограничений в отношении должника и его имущества подтверждает наличие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обеспечительные меры по исполнительному документу до настоящего времени не приняты, нельзя признать обоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильных по существу выводов суда, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не содержат оснований к его отмене.

Нарушение норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Красноярска от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Тюриковой М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи